Решение от 28.10.2024 по делу № 33-4653/2024 от 30.09.2024

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-4653/2024
Судья Евстафьев В.В.	Дело № 2-1554/2024
	УИД 21RS0023-01-2024-001393-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Мизгиревой З.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мизгирева Р.А. и Мизгирева Д.А., Мизгиревой Н.Ю., Мизгиревой Л.И., ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «Прокси21» о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Мизгиревой З.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мизгирева Р.А. и Мизгирева Д.А., Мизгиревой Н.Ю., Мизгиревой Л.И., ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Мизгирева З.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мизгирева Р.А. и Мизгирева Д.А., Мизгирева Н.Ю., Мизгирева Л.И., ФИО1 обратились в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования Чувашской Республики (ГАПОУ «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии, Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Прокси21» (ООО «Прокси21», Общество) о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2019 на территории ГАПОУ «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии по адресу: <адрес> при выполнении монтажных работ волоконно-оптической линии на фасаде здания, на голову работника ООО «Прокси21» ФИО2, находившегося в непосредственной близости к указанному дому, упал отколовшийся от данного здания кирпич, вследствие чего ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которых ФИО2 скончался 16.10.2019 в реанимации БУ «БСМП» Минздрава Чувашии.

Истец Мизгирева З.А. является супругой погибшего ФИО2, несовершеннолетние Мизгирев Р.А. и Мизгирев Д.А. – его детьми, истцы Мизгирева Н.Ю., Мизгирева Л.И., ФИО1 – его сестрой, матерью и отцом соответственно. Гибелью ФИО2 истцам причинены нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили взыскать с каждого из ответчиков - ГАПОУ «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии и ООО «Прокси21» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 3000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Мизгирева З.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мизгирева Р.А. и Мизгирева Д.А., Мизгирева Н.Ю., Мизгирева Л.И., ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, их представители Ческидова Л.Н. и Васильева Л.С., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГАПОУ «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии Григорьев Ю.М. исковые требования не признал, указал на отсутствие вины Учреждения в произошедшем несчастном случае.

Представители ответчика ООО «Прокси21» Кондратьев И.Н., Райков Е.Н. исковые требования не признали.

Третьи лица - Министерство образования Чувашской Республики, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора Александрова Н.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с ответчика ООО «Прокси21» с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2024 года постановлено о взыскании с ООО «Прокси 21» компенсации морального вреда в пользу: Мизгиревой З.А. в размере 200000 руб., Мизгирева Д.А. - 300000 руб., Мизгирева Р.А. в лице законного представителя Мизгиревой З.А. - 300000 руб., Мизгиревой Л.И. - 200000 руб., ФИО1 - 200000 руб., Мизгиревой Н.Ю. - 150000 руб. Также постановлено о взыскании с ООО «Прокси21» в пользу Мизгиревой З.А., Мизгиревой Л.И., ФИО1, Мизгиревой Н.Ю. расходов по уплате государственной пошлины по 300 руб. в пользу каждого, а также в доход бюджета г.Чебоксары в размере 1 200 руб. В удовлетворении исковых требований Мизгиревой З.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мизгирева Р.А. и Мизгирева Д.А., Мизгирева Н.Ю., Мизгирева Л.И., ФИО1 к ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии о компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением суда не согласились истцы Мизгирева З.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мизгирева Р.А. и Мизгирева Д.А., Мизгирева Н.Ю., Мизгирева Л.И., ФИО1, которыми подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии. Авторы жалобы приводят доводы о том, что согласно акту о несчастном случае на производстве основной причиной несчастного случая явилось, в том числе неудовлетворительное техническое состояние здания общежития №1, непринятие мер по ремонту карниза здания и обеспечению безопасности эксплуатации здания общежития №1 расположенного по адресу: <адрес> Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны: ФИО3 – заместитель директора ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии, а также ФИО4 – заведующая общежитием ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии. С учетом изложенного полагают, что ответчик ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии должен возместить истцам моральный вред в заявленных в исках суммах.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истцов Ческидову Л.Н., Васильеву Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии Григорьева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, помощника прокурора Козлову О.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО2 с 09.01.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «Прокси21» в должности монтажника.

09.10.2019 около 11 часов в ходе проведения монтажных работ на фасаде здания общежития № 1 ГАПОУ «Чебоксарский экономико-технологический колледж», расположенного по адресу: <адрес> на голову ФИО2 упал обломок кирпича, открепившегося от карниза крыши. В результате этого ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался в БУ «БСМП» Минздрава Чувашии.

По данному факту было проведено расследование смертельного несчастного случая, по результатам которого ООО «Прокси21» составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве от 28.11.2019.

Постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г.Чебоксары СУ СК Российской Федерации по Чувашской Республике от 03.11.2022 производство по уголовному делу, возбужденному по факту смертельного травмирования монтажника ООО «Прокси-21» ФИО2, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.

Судом также установлено, что истец Мизгирева З.А. является супругой погибшего ФИО2, несовершеннолетние Мизгирев Р.А. и Мизгирев Д.А. – его детьми, истцы Мизгирева Н.Ю., Мизгирева Л.И., ФИО1 – его сестрой, матерью и отцом соответственно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть ФИО2 произошла в том числе по вине работодателя ООО «Прокси-21», факт того, что в связи со смертью последнего его жене, детям, родителям и сестре был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и не нуждается в доказывании.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям о компенсации морального вреда, так как никаких противоправных действий, которые бы находились в причинно-следственной связи с наступившими трагическими последствиями, работниками Учреждения не были совершены.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, по факту несчастного случая комиссией в составе представителей ООО «Прокси21», ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Фонда социального страхования, проведено расследование, результаты которого оформлены актом N 1 по форме Н-1 от 28.11.2019. В соответствии с пунктом 9 указанного Акта, основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий, выразившееся в эксплуатации здания общежития №1 (кирпичный карниз крыши частично разрушен, имеются расслоения кирпичной кладки карниза), в не принятии мер по ремонту карниза здания и обеспечению безопасной эксплуатации здания общежития №1 по адресу: <адрес>; Нарушены: статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации; пункты 2, 2.1, 2.7, 2.11, 2.14 должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе безопасности ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии; пункты 3.1, 3.2 должностной инструкции заведующего общежитием ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж».

В качестве сопутствующих причин указаны: неприменение работником средств индивидуальной защиты, недостаточный контроль за применением работниками защитных касок со стороны работодателя, а также недостатки организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в не проведении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: ФИО3 - заместитель директора по административно-хозяйственной работе и безопасности ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии, который являясь председателем комиссии по осмотру здания общежития №1 (<адрес>) не осуществил надлежащий осмотр здания; ФИО4 - заведующая общежитием ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии, которая являясь руководителем работ по содержанию общежития и прилегающей территории в надлежащем порядке не обеспечила контроль за проведением работ персонала, обслуживающего общежитие №1 (<адрес>), допустила к работе ФИО2 и ФИО5. к выполнению работ; ФИО6. - директор ООО «Прокси21», который являясь руководителем не проконтролировал применение средств индивидуальной защиты монтажником ООО «Прокси21» ФИО2., а именно не принял мер по исключению или снижению уровней профессиональных рисков (применение касок,) не организовал процедуры контроля за применением работниками средств индивидуальной защиты, а также в не проведении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ по высоте; ФИО2 - монтажник ООО «Прокси21», который производил работы без применения необходимых средств индивидуальной защиты (проводил работы на высоте без каски), подвергнув себя опасности, что привело в свою очередь к несчастному случаю (пункт 10 акта).

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда к ответчику ООО «Прокси21», суд первой инстанции о пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Прокси21» ответственности за моральный вред, причиненный истцам в результате несчастного случая на производстве, как работодателя, не обеспечившего работнику ФИО2 безопасных условий труда.

В то же время, несчастный случай, повлекший смерть работника ФИО2, произошел не только по вине работодателя ООО «Прокси21», но и по вине должностных лиц ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии - заместителя директора по административно-хозяйственной работе и безопасности ФИО3 не осуществившего надлежащего осмотра здания общежития, а также заведующей общежитием ФИО4., не обеспечившей надлежащий контроль за проведением работ персонала, обслуживающего общежитие №1, что установлено актом о несчастном случае на производстве от 28.11.2019.

Так, в соответствии с Уставом ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии, утвержденным приказом Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 18.05.2016, фактическим адресом места осуществления образовательной деятельности Автономного учреждения является, в том числе, здание расположенное по адресу: <адрес> (пункт 1.15); имущество Автономного учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления (пункт 8.1), в отношении которого Автономное учреждение несет бремя его содержания (пункт 8.5).

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В силу упомянутый ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из акта о расследовании смертельного несчастного случая следует, что в нарушении требований пункта 3.5 приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 «Об утверждении ведомственных строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения)», в ходе весеннего и осеннего осмотра комиссией здания общежития №1 не выявлены технические неисправности состояния элементов конструкции здания общежития №1 (кирпичный карниз крыши частично разрушен, имеется расслоение кирпичной кладки карниза), не разработаны мероприятия по ремонту карниза здания и обеспечению безопасной эксплуатации здания общежития по адресу: <адрес>

Из постановления о прекращении уголовного дела от 03.11.2022 следует, что в ходе обыска 27.10.2022 по адресу: <адрес> в ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии, какой-либо документации связанной с ремонтом здания общежития №1 не обнаружено. В рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, были назначены и проведены ряд экспертиз, в том числе строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что имелись основания для выполнения ремонта кирпичной кладки наружных стен и проведения технического обследования строительных конструкций здания общежития №1 в связи с трещинами на его наружных стенах, выявленных в ходе осмотра, результаты которого оформлены актом осмотра здания общежития №1 от 29.04.2019. Должностными лицами ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии ответственными за обеспечение надлежащего технического состояния (механической безопасности) здания являются директор, заместитель директора по административно-хозяйственной части, заведующий общежитием №1. Из заключения эксперта № от 08.04.2020 следует, что представленный на экспертизу осколок силикатного кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и силикатный кирпич, изъятый в ходе осмотра здания общежития №1, ранее составляли единое целое, разделены между собой путем отлома.

Согласно техническому отчету по результатам обследования строительных конструкций объекта «Пятиэтажное кирпичное здание общежития №1, расположенное по адресу: <адрес>» по результатам визуального обследования установлены дефекты, в том числе частичное разрушение отдельных силикатных кирпичей облицовки наружных стен на уровне 1-го. 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этажа с выпадением отдельных кирпичей.

Как следует из заключения технической экспертизы № от 31.08.2020, общее состояние карнизной части главного фасада здания общежития №1 расценивается как аварийное. Причиной разрушения силикатного кирпича на два фрагмента, ранее находившегося в карнизной части стены здания общежития №1 явилось сильное воздействие деревянной обрешетки кровли на консольную грань кирпича, имеющего до разрушения дефект, повреждение в виде трещины.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств следует, что несчастный случай с работником ООО «Прокси21» ФИО2. произошел в ходе выполнения им монтажных работ на фасаде здания общежития № 1 ГАПОУ «Чебоксарский экономико-технологический колледж», расположенного по адресу: <адрес>, которое закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Актом о несчастном случае на производстве установлено, что основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий, выразившееся в эксплуатации здания общежития №1 (кирпичный карниз крыши частично разрушен, имеются расслоения кирпичной кладки карниза), а также не принятие мер по ремонту карниза здания и обеспечения безопасной эксплуатации здания общежития №1.

Указанный акт формы Н-1 в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая, вину как работодателя, выразившуюся в нарушении требований безопасности и охраны труда, так и должностных лиц Учреждения, на объекте которого проводились монтажные работы.

Ссылки представителя ответчика на то, что по результатам технической экспертизы и пояснений эксперта установлено, что состояние здания не являлось причиной падения обломка кирпича, являются несостоятельными, поскольку из заключения технической экспертизы № от 31.08.2020 следует, что общее состояние карнизной части главного фасада здания общежития №1 расценивается как аварийное, причиной разрушения силикатного кирпича на два фрагмента, явилось сильное воздействие деревянной обрешетки кровли на консольную грань кирпича, имеющего до разрушения дефект, повреждение в виде трещины. Так как согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ответственность за вред, причиненный упавшим, отколовшимся от здания общежития кирпичом, несет ответчик - ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» в оперативном управлении которого, находится указанное здание общежития.

То обстоятельство, что постановлением о прекращении уголовного дела в отношении должностных лиц ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» было прекращено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, не освобождает ответчика от обязанности компенсации истцам морального вреда, причинённого смертью родственника, в связи с ненадлежащим содержанием здания, находящегося в оперативном управлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО2, также должна быть возложена на ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу нельзя признать правильными.

С учетом изложенного, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к ответчику ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии подлежит отмене.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, степень вины ответчика (нахождение здания общежития №1 в неудовлетворительном техническом состоянии, непринятие мер по ремонту карниза здания и обеспечения безопасной эксплуатации здания общежития №1), характер и степень нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, учитывая, что смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а также, что со смертью ФИО2 его супруга и дети лишились заботы, поддержки, внимания родного человека, так же, как и его мать с сестрой, перенесли нервное потрясение, испытали моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, чувстве потери и горя, невозможности увидеть любимого человека, при этом они до сих пор испытывают горечь утраты близкого человека, и эта утрата является для них невосполнимой, а также учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию в пользу Мизгиревой З.А., Мизгирева Д.А., Мизгирева Р.А., Мизгиревой Л.И. компенсацию морального вреда в размере по 300000 руб. каждому, в пользу сестры погибшего Мизгиревой Н.Ю. - в размере 200000 руб.

Судебная коллегия также отмечает, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. В этой связи доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости взыскания с ответчика ГАПОУ ЧР «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии компенсации морального вреда в размере по 3 000000 руб. в пользу каждого подлежат отклонению.

Как следует из свидетельства о смерти выданного 30.09.2024, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 29 сентября 2024 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, и истец умер до вынесения судебного решения о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью истца, а истец по делу ФИО1 умер 29.09.2024, решение суда в обжалуемой части не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу в данной части, в соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда от 24 июля 2024 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАПОУ «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Минобразования Чувашии о компенсации морального вреда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░.