Решение по делу № 2-4575/2019 от 06.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29октября 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В,

при секретаре Емельяновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4575/2019 по исковому заявлению Фролов П.Г., Фролов А.П. к Администрации г. Иркутска, Фролова О.В. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилсяФролова П.Г., Фролова А.П. к Администрации г. Иркутска, Фроловой О.В. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в 1987 году истец работал водителем в ГТС-46, по договоренности между предприятиями ему была предоставлена комната в общежитии домостроительного комбината по адресу: Иркутск, б. Рябикова 52, блок 10,ком.98. В комнату истец заселился с женой Фролова О.В. У них родились дети: в 1988 дочь ФИО14 ФИО5, в 1989 сын Фролов А.П.. Затем общежитие перешло под управление ЗАО «Жил ЭКС», <Дата обезличена> был выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии на ком.<Номер обезличен> (фактически эта была квартира), в него были включены наниматель Фролов П.Г, жена Фролова О.В., дочь ФИО14 ФИО5, сын Фролов А.П.. Данный ордер был утерян, сохранилась только копии. В 2005 в связи с передачей общежития Администрации г. Иркутска произошла переадресация, в настоящее время адрес квартиры: Иркутск, б. Рябикова, 16в-42. В 2006 в спорном помещении был прописан и проживал старший сын Фролова П.Г. (от первого брака) Фролов В.П., который в 2012 выселился и выехал. Также в 2012 из спорного помещения выписалась и выехала дочь Фролова П.П., стала проживать с мужем в г. Красноярске, поменяла фамилию на Квач. В 2002 был расторгнут брак между супругами Фроловыми. В начале 2017 Фролова О.В. выехала из спорного помещения. 11 08.2016г. было вынесено решение суда о разделе лицевого счета ( 1/2 доля Фролова О.В.,1/4 доля Фролов А.П.,1/2 доля Фролов П.Г.).В 2005 году дом был передан муниципалитету, с этого времени был заключен договор, социального найма по которому истцы несут обязанности.

На основании вышеизложенного истцы просят суд, признать за Фроловым П.Г. и Фроловым А.А. право пользования на основании договора социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: Иркутск, б. Рябикова, 16в-42, признать Фролову О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Иркутск, б. Рябикова 16в-42, а договор социального найма жилого помещения по адресу: Иркутск, б. Рябикоза, 16в-42 с Фроловой О.В. расторгнутым, что является основанием для снятия ФроловойО.В. с регистрационного учета по адресу: Иркутск, б. Рябикова 16в-42.

В судебном заседании истец Фролов П.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил, просил суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснил, что проживает в спорнойквартире, несет бремя содержания спорного помещения. Споров с ответчиком в отношении спорного помещения у них нет, поскольку Фролова О.В. выехала на другое постоянное место жительства. В квартире с ним проживает его сын Фролов А.П.

Истец Фролов А.П. в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель администрации г. Иркутска в судебном заседании не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее направив возражение на исковое заявление, в котором выражает свое не согласие с заявленными требованиями и просит отказать в иске в полном объеме, поскольку истцами не представлено доказательств. Подтверждающих факт несения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, доказательств проведения текущего ремонта.

Суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третьи лица Квач П.П., Фролов В.П., представитель Отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца Фролова П.Г., допросив свидетелей,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратился истец, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, на основании которого заключался договор найма указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Аналогичное положение содержится в ст. 49 ЖК РФ, вступившей в действие после возникновения правоотношения.

Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключённым в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимный и возмездный.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие вместе с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения существовали до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года) - ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР.

Как следует из доводов иска, спорное жилое помещение было предоставлено Фролову П.Г. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями в <Номер обезличен>.

Из копии дубликата ордера на жилую площадь в общежитии, выданного ЗАО «Жил Экс» 01.04.1999 Фролову П.Г. предоставлена жилая площадь в общежитии на период его работы в данной организации по адресу: <адрес обезличен>, площадью 34 кв.м..Состав семьи: Фролова О.В., ФИО14 ФИО5, Фролов А.П..

По данным справки МУП «БТИ г. Иркутска» № 4593 от 28.12.2005, адрес б. Рябикова, 52/10 комната <Номер обезличен>, 99, указанный в ордере на занятие жилой площади в общежитии от 01.04.1999 серия СН-1 <Номер обезличен>, выданный Фролову П.Г., и адрес: <адрес обезличен>, кВ. 42, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП «БТИ г. Иркутска» на дату 24.12.2005, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой 34 кв.м., расположенной на третьем этаже 5-этажного панельного дома. В настоящее время адрес квартиры: <адрес обезличен>.

Из карты реестра муниципального имущества г. Иркутска № <Номер обезличен> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>является муниципальной собственностью на основании распоряжения КУМИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из поквартирной карточки ООО «ЗУЖКС» от 07.08.2019 следует, что нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> является Фролов П.Г., также в квартире в настоящее время прописаны Фролова О.В. с 30.09.1988, Фролов А.П. с 22.02.1989.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-СТ <Номер обезличен> от 11.06.2002 брак между Фроловым П.Г. и Фроловой О.В. прекращен 22.02.2002.

Из доводов иска, а также пояснений истца установлено, что ответчик Фролова О.В. выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает в другом месте, забрала все свои вещи, бремя содержания не несет, вселиться не пытается, однако с регистрационного учета не снимается. В настоящее время бремя содержания спорного имущества несет истец Фролов П.Г.

Кроме того, согласно решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.08.2016 был определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> исходя из причитающегося на каждого нанимателя общей площади жилого помещения в размере: 1/4 доли Фролова О.В., 1/4 Фролов А.П., 1/25 Фролов П.Г. Решение вступило в законную силу.

Однако,судом установлено, и не опровергнуто сторонам, что с учетом вышеуказанного решения ответчик бремя содержания спорного имущества не несет, и в настоящее время истец Фролов П.Г. оплачивает содержания спорного имущества, в связи с чем в материалы дела представлены квитанции о внесении оплаты за коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Развозжаева Т.И. суду показала, что истцов знает, приходится им соседкой, проживает по адресу: <адрес обезличен> 1990 года. Также суду пояснила, что ответчик Фролова О.В. является бывшей женой истца Фролова П.Г., в настоящее время они разведены. Сейчас в спорной квартире проживают истцы. Ответчика Фролову О.В. в спорном жилом помещении свидетель давно не видела, пояснила, что она там не проживает, данные обстоятельства ей известны, поскольку она является старшей по дому.В спорное помещение истец с семьей заехал раньше свидетеля, зарегистрирован с 1988 года. Ранее дом имел статус общежития, после передачи дома администрации г. Иркутска стал жилым домом.

Аналогичные показания суду показала свидетель Добрынина О.И.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, показания соответствуют иным обстоятельствам, собранным по делу.

Учитывая вышеизложенное удовлетворяя заявленные требования о признании право пользования на основании договора социального найма на жилое помещение, суд исходил из следующего.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодексРоссийской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Таким образом, анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира, расположенная по адресу:<адрес обезличен> передана истцам Фролову П.Г. и Фролову А.П. до ее передачи в муниципальную собственность, то у истцов возникло право на заключение договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований и необходимости к их удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

Рассматривая требования о признании утратившей право пользования жилым помещением Фролову О.В., суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчикФролова О.В. после выезда из спорной квартиры, не исполняла обязательства по договору найма, не пыталась вселиться в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в том числе в период рассмотрения настоящего спора.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ранее указанными показаниями свидетелей, которые не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

Таким образом, доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ответчиком Фроловой О.В., как то предусмотрено ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено, как и доказательств сохранения ей права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ответчик осознанно выбрал наилучшее для себя постоянное проживание в другом месте жительства. Реализуя своё конституционное право на свободу передвижения и выбора места жительства, с учётом личных обстоятельств, они создали новые стабильные правоотношения, в том числе жилищные в другом городе.

Поскольку каких-либо иных доказательств сторонами в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу исковые требования Фролова П.Г., Фролова А.П. о признании Фроловой О.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> связи с выездом на другое постоянное место жительства подлежат удовлетворению.

При этом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира не является местом жительства либо пребывания ответчика Фроловой О.В.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 121-ФЗ) граждане подлежать регистрация только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчика право занимать спорное жилое помещение прекращено по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, следовательно, он подлежит снятию срегистрационного учета по адресу:<адрес обезличен>

Таким образом, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролов П.Г., Фролов А.П. удовлетворить.

Признать за Фролов П.Г. и Фролов А.П. право пользования на основании договора социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: Иркутск, б. Рябикова, 16в-42

Признать Фролова О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Иркутск, б. Рябикова 16в-42, а договор социального найма жилого помещения по адресу: Иркутск, б. Рябикоза, 16в-42 с Фролова О.В. расторгнутым, что является основанием для снятия Фролова О.В. с регистрационного учета по адресу: Иркутск, б. Рябикова 16в-42.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение <Дата обезличена>

<Номер обезличен>