Решение по делу № 2-212/2022 (2-1828/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-212/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

у с т а н о в и л:

Васильев Э.Н. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Канашский комплексный центр социального обслуживания населения» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее по тексту – БУ «Канашский КЦСОН» Минтруда Чувашии) о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем в БУ «Канашский КЦСОН» Минтруда Чувашии и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно в том, что он не убирал снег на территории учреждения. Истец считает, что оспариваемый приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как не содержит мотивировки, в чем именно он виновен и какие перечисленные в трудовом договоре должностные обязанности им не исполнялись. Просил признать незаконным и отменить приказ и за счет ответчика компенсировать ему моральный вред, который оценил в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Васильев Э.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что между ним и работодателем сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ выпал первый снег, который растаял. Под утро ДД.ММ.ГГГГ вновь снег пошел, и он готовился к сдаче смены, длившейся с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> утра следующего дня. Через каждые <данные изъяты> часа он делал обход территории, убрал снег перед входной дверью. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он начал делать обход, у него начала болеть рука, поэтому по времени он не справлялся с уборкой снега, и в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ уехал домой. Вечером этого же дня приехал на работу к <данные изъяты> часам, на следующий день утром пошел снег, и в <данные изъяты> часов, когда он уезжал домой, снег еще шел.

Представитель ответчика Д. в суде требования истца не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка В. о том, что Васильев Э.Н. не выполняет свои трудовые обязанности, в связи с чем после получения объяснения от Васильева Э.Н. был издан приказ о привлечении Васильева Э.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Оспариваемый истцом приказ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, так и для компенсации морального вреда.

Третье лицо - директор БУ ЧР "Канашский комплексный центр социального обслуживания населения" Минтруда и социального развития Чувашии И. исковые требования Васильева Э.Н. считала необоснованными, указав, что оспариваемый приказ является законным, оснований для его отмены и для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Как установлено судом, Васильев Э.Н. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС был принят на работу в БУ «Канашский КЦСОН» Минтруда Чувашии» на должность сторожа по совместительству на неопределенный срок. Место работы – структурное подразделение работодателя по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

По условиям трудового договора сторож обязан: проверять целостность охраняемого объекта (замков и других запорных устройств, наличия пломб, противопожарного инвентаря, исправности сигнализации, телефонов, освещения); совершать наружный и (или) внутренний обход охраняемого объекта не менее трех раз за смену; при выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки и др.), не позволяющих принять объект под охрану, докладывать об этом заведующему отделением, дежурному по отделению полиции и осуществлять охрану следов преступления до прибытия представителя полиции; при возникновении пожара на объекте поднять тревогу, извести пожарную команду и принять меры по эвакуации проживающих и ликвидации пожара (пункты 1.1).

Пунктом 3 должностной инструкции сторожа БУ «Канашский КЦСОН» Минтруда Чувашии на сторожа возлагаются обязанности, в том числе, дежурить на установленных объектах учреждения; при возникновении пожара на объекте подавать сигналы тревоги, информировать пожарную команду, сообщать о происшествии дежурному отделения полиции; содержать помещения и прилегающие территории в надлежащем санитарном состоянии (убирать снег, мусор); производить наружный, внутренний обход, осмотр объектов охраны каждые два часа смены; соблюдать требования инструкции при возникновении опасности для жизни, здоровья, сохранности товарно-материальных ценностей (л.д. 30-32).

Согласно пункту 2.2. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1.1. трудового договора.

Приказом директора БУ «Канашский КЦСОН» Минтруда Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-к сторожу стационарного отделения <адрес> Васильеву Э.Н. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей объявлен выговор.

В качестве оснований для издания данного приказа указаны: докладная записка В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная Васильева Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом Васильев Э.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из служебной записки сторожа и по совместительству рабочего стационарного отделения в д. Сеспель БУ «Канашский КЦСОН» В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь дежурства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторож Васильев Э.Н. не чистил снег на территории стационарного отделения, как того требуют должностные инструкции сторожа (л.д. 18). Из служебной записки сторожа В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в очередной раз в ночь дежурства с ДД.ММ.ГГГГ Васильев Э.Н. в нарушение должностной инструкции сторожа не чистил снег на территории стационарного отделения (л.д. 19).

Васильев Э.Н. в своей объяснительной ДД.ММ.ГГГГ указал, что уборка снега не входит в должностные обязанности сторожа и никто ему об этом не объявлял (л.д. 20).

Таким образом, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев Э.Н. во время несения служебных обязанностей не убирал снег на территории стационарного отделения БУ «Канашский КЦСОН» Минтруда Чувашии по адресу: <адрес>.

С учетом этого суд считает, что со стороны истца в данном случае имело место нарушение своих трудовых обязанностей.

Из должностной инструкции следует, что, сторож обязан периодически обходить охраняемую территорию., а также содержать помещения и прилегающие территории а надлежащем санитарном состоянии (убирать снег, мусор).

Васильев Э.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности по уборке снега на территории учреждения надлежащим образом не исполнял, о наличии временной нетрудоспособности ни во время несения службы, ни при отбирании объяснения не заявлял, напротив, указав, что уборка снега не входит в его обязанности.

Истец в суде пояснил, что в вышеуказанные дни он не мог чистить снег, так как у него болела рука, согласно заключению рентгеновского исследования имеется наличие металлоконструкции ложного сустава средней трети правой плечевой кости, но принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что о болезни руки истцом заявлено лишь в судебном заседании с целью избегания дисциплинарной ответственности.

С учетом этих обстоятельств суд считает установленным факт о нарушении сторожем Васильевым Э.Н. трудовой дисциплины в виде ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей.

С учетом собранных по делу доказательств, подтверждающих доводы истца Васильева Э.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности по причине «конфликтной ситуации с начальством» признает также несостоятельными, так как, как установлено, конфликтная ситуация у истца сложилась с трудовым коллективом по непосредственному месту его работы, то есть структурного подразделения работодателя в <адрес>, что подтверждается его докладными записками, а обжалуемый истцом приказ издан директором БУ «Канашский КЦСОН» Минтруда Чувашии.

Процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности также соблюдена. До наложения дисциплинарного взыскания у Васильева Э.Н. было затребовано письменное объяснение, которое им дано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Оспариваемый истцом приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, как по форме, так и по содержанию, каких-либо недостатков, противоречащих действующему законодательству, влекущих его отмену, не содержит. Он издан руководителем предприятия в пределах своей компетенции. Приказ содержит все необходимые реквизиты, вид применяемого дисциплинарного взыскания и основания этому. Кроме того, Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 унифицированная форма для приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не предусмотрена.

Обжалуемый приказ отвечает и требованием пункта 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации: примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Васильева Э.Н. о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене не имеется.

Поскольку со стороны работодателя – ответчика БУ «Канашский КЦСОН» Минтруда Чувашии при издании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности нарушений его прав суд не усматривает, следовательно, нет оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Васильевым Э.Н. исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Васильева Э.Н. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Канашский комплексный центр социального обслуживания населения» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания об объявлении выговора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ