А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Грачёвка 19 октября 2018 года
Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,
при секретаре Безбородовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Жалыбина Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 10.07.2018 года по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю к Жалыбину Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба причиненного учреждению в результате порчи имущества подозреваемым (обвиняемым),
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 04.06.2018 года исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю к Жалыбину Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба причиненного учреждению в результате порчи имущества подозреваемым (обвиняемым) были удовлетворены в полном объеме.
22.06.2018 года от ответчика Жалыбина Д.А. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
25.06.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края указанная апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 09.07.2018 года включительно.
10.07.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края апелляционная жалоба была возвращена Жалыбину Д.А..
10.08.2018 года от ответчика Жалыбина Д.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 10.07.2018 года.
27.08.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Жалыбину восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное выше определение мирового судьи.
Из оглашенной частной жалобы следует, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ ВХ №. Он находится в данном учреждении с февраля 2017 года, порчей имущества данного учреждения никогда не занимался и не занимается. Ввиду того, что в настоящее время он находится в изоляции от общества в данном учреждении, все материалы из мирового суда он получал с задержками. Так, ДД.ММ.ГГГГ дело было возбуждено определением о подготовке к судебному разбирательству, был установлен срок подготовки дела до ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой об обязательном его участии и проведении с ним беседы. Данная информация была доведена до него ДД.ММ.ГГГГ, беседа не проводилась.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю без его участия. 18 июня после получения решения, он подал апелляционную жалобу. Определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ им было получено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик Жалыбин Д.А. не явился. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Согласно полученной от Жалыбина Д.А. расписки следует, что он о судебном заседании по данному гражданскому делу был извещен. Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю к Жалыбину Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба причиненного учреждению в результате порчи имущества подозреваемым (обвиняемым) были удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Жалыбина Д.А. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края указанная апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края апелляционная жалоба была возвращена Жалыбину Д.А..
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Жалыбина Д.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Жалыбину восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное выше определение мирового судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что в установленный определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ срок заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении.
При оставлении апелляционной жалобы без движения, мировой судья обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.
В материалах дела содержатся сведения о несвоевременном вручении Жалыбину Д.А. копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно ответчик Жалыбин Д.А. получил указанное определение ДД.ММ.ГГГГ (вход № ФКУ СИЗО-1 Ставрополь).
Таким образом, направление в адрес заявителя Жалыбина Д.А. определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, получение его заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока на обжалования, а также после вынесения определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, лишило ответчика Жалыбина Д.А. возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки.
Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности ответчика Жалыбина Д.А. исправить недостатки апелляционной жалобы в срок указанный мировым судьей, в связи с чем не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, а материалы гражданского дела подлежат возврату мирового судье для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.330,334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.07.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 322-325 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░