Решение по делу № 33-6450/2023 от 18.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-000916-45

г. Сыктывкар Дело № 2-3100/2023

(№ 33-6450/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Созиной Марины Станиславовны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года, по которому исковые требования Созиной Марины Станиславовны к Созину Сергею Станиславовичу о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения истца Созиной М.С. и её представителя – адвоката Осиповой Е.Л., ответчика Созина С.С. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Созина М.С. обратилась в суд с иском к Созину С.С. о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств праве на наследство по закону.

В обоснование иска указала, что стороны являются родными детьми и наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО11, умершей <Дата обезличена>. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, денежных средств, хранящихся на счетах умершей в ..., земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> садового домика общей площадью ... кв. м с хозпристройками (сарая, уборной), расположенных на указанном земельном участке. После смерти матери Созин С.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил соответствующие свидетельства. Вместе с тем, по мнению Созиной М.С., ее брат Созин С.С. является недостойным наследником, поскольку при жизни и после смерти Созиной Р.А. допускал и допускает неправомерное поведение по отношению к матери, истцу и наследственному имуществу.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное Созиной М.С. как незаконное.

В апелляционной жалобе заявитель полагает неверной произведённую судом оценку собранных доказательств по делу, которые, по её мнению, с достаточной степенью достоверности подтверждают обоснованность заявленного иска.

В суде апелляционной инстанции Созина М.С. и её представитель на удовлетворении жалобы настаивали, Созин С.С. с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого ответчиком судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы Созиной М.В. не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Созина М.С. и Созин С.С. приходятся родными детьми ФИО11

ФИО11 умерла в городе Сыктывкаре <Дата обезличена>.

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, а также денежных средств на вкладах в Банках.

Наследство принято наследниками - Созиной М.С. (дочерью) и Созиным С.С. (сыном).

15 ноября 2021 года Созину С.С. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на: денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен> в Дополнительном офисе <Номер обезличен> ... с причитающимися процентами, денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен> в Дополнительном офисе <Номер обезличен> ... с причитающимися процентами, квартиру по адресу: <Адрес обезличен>

Обращаясь в суд с иском, Созинова М.С. в качестве оснований для признания Созина С.С. недостойным наследником матери указывала, что Созин С.С., сохраняя при жизни матери регистрацию в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, фактически в ней не проживал, жилищно - коммунальные платежи не вносил, участия в уходе за тяжелобольной матерью не принимал, материальной помощи не оказывал. Кроме того, усугублял её положение тем, что постоянно употреблял спиртные напитки, имел многочисленные задолженности и штрафы по исполнительным производствам, постановления по которым приходили по адресу местожительства матери, что расстраивало мать, и подрывало ее здоровье. В ходе редких непродолжительных визитов к матери Созин С.С. постоянно просил у нее деньги, их не возвращал, приходил, как правило, в состоянии алкогольного опьянения. Подобное поведение ответчика носило систематический корыстных характер, ухудшало состояние матери, после таких визитов Созина С.С. ей каждый раз требовалась срочная медицинская помощь. Перед смертью с 1 февраля 2021 года по 9 февраля 2021 года ФИО11 находилась на стационарном лечении в ..., куда поступила в тяжелом состоянии. Во время нахождения матери в больнице Созин С.С., воспользовавшись беспомощным состоянием матери, забрал у неё деньги из сумки в размере 140 000 рублей, которые собирались ею на оплату расходов на свои похороны, и воспользовался ими по собственному усмотрению. После смерти ФИО11 ответчик участия в расходах на погребение из собственных денежных средств не принимал. Кроме того, в настоящее время по отношению к наследственному имуществу и истцу допускает неправомерное поведение, в частности угрожает, не принимает участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, не оплачивает членские взносы за дачу, в период выезда Созиной М.В. за пределы Республики Коми вынес из квартиры принадлежащее ей имущество (мебель и бытовую технику), с дачи - садовый инвентарь, посуду.

Разрешая заявленный иск по изложенным в нём основаниям, суд первой инстанции исходил из оценки представленных в дело доказательств, основывался на положениях статей 209, 218, 1110, 1142, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в результате чего пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Созиной М.С.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 23 октября 2018 года № 18-КГ18-166).

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Обстоятельства, указанные Созиной М.В. в обоснование требования о признании Созина С.С. недостойным наследником ФИО11, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении Созиным С.С. противоправных действий в отношении матери наследодателя либо Созиной М.В., способствовавших либо имеющих цель способствовать призванию себя к наследованию либо увеличению причитающейся ему доли наследства, истцом в дело не представлено, а лишь субъективная оценка Созиной М.С. поведения ответчика не может повлечь за собой применение по отношению к Созину С.С. неблагоприятных последствий, установленных статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материально права, регулирующих спорные правоотношения, они не могут быть приняты во внимание.

По результатам изучения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции произвел оценку доказательств в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи; отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, на которые указано в жалобе, а также которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Созиной Марины Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 28 июля 2023 года