Решение по делу № 2-7642/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-7642/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель Просто» о расторжении договоров на оказание услуг по изготовлению мебели, взыскании денежных средств,

установил:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, 05.01.2021 года между ООО «Мебель Просто» и ФИО1 был заключен договор на работы по изготовлению корпусной мебели №1ш0501/XXI (далее по тексту-Договор). Согласно п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. В соответствии с п. 1.2. Договора, вид Изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в Приложении № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. По условиям Договора, стоимость выполнения работ составляет 110 000 рублей 00 копеек. Оплата производилась следующим образом: 55 500 рублей 00 копеек Заказчик внес в качестве предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Оставшиеся 55 500 рублей 00 копеек, Заказчик оплатил до доставки Изделия на адрес Заказчика, после поступления информации от Исполнителя о готовности Изделия. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что изготовление Изделия должно быть свершено в течение 20 (Двадцати) рабочих дней, с момента получения оплаты в соответствии с и. 2.2. Договора. 15.01.2021 года между Исполнителем и Заказчиком был заключен еще один договор № доп1ш050121. Полная стоимость договора составила 4 200 рублей 00 копеек. По предмету договора Исполнитель обязан был доставить Изделие Заказчику и осуществить монтаж Изделия. Заказчик полностью выполнил свои обязательства перед Исполнителем по оплате, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако, Ответчик не осуществил монтаж Изделия и не оказал услуги по договору № доп1ш050121. 23.03.2021    года между Исполнителем и Заказчиком был составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ. В п.2 Акта Заказчик указал, что Изделие не обладает качеством, соответствующим требованиям Договора. Заказчик имеет претензии к принятому им Изделию. Монтаж не завершен по причине наличия претензий. При монтаже Изделия были выявлены следующие недостатки:

- не поставлены газовые амортизаторы в количестве 6 штук;

- зеркальная дверь-купе не соответствует размерам чертежей-82 см., вместо 86 см;

- поставлена сломанная ручка (113852) для ящиков в количестве 1 штуки;

- поставленные петли для фасада должны быть накладные и в количестве 11 штук. По факту - поставлены петли вкладные в количестве 8 штук;

- на фасадах (антресолей) отсутствуют отверстия для установки третьей петли по середине на трех фасадах;

- фасад под антресоль над дверью (проходом) больше по размеру на 1 см.;

- ручка на фасаде над зеркалом должна быть бронза-артикул 191817;

- ручки (113855) на дверях-купе установлены внизу дверей, вместо середины, как по чертежу.

       После выявленных недостатков Изделия, Исполнитель частично устранил их. По настоящее время Исполнитель не устранил следующие недостатки: петли для фасада накладные в количестве 11 штук не привезли, следовательно фасады (антресоли) не установлены, несоответствие кромочной ленты на частях шкафа с обоих сторон, несоответствие длины перегородки в средней части шкафа. Таким образом, Исполнитель нарушил условия Договора, допустил просрочку по изготовлению Изделия и некачественно выполнил Изделие, тем самым нарушил права Заказчика.

            Истец просит суд расторгнуть договор по изготовлению корпусной мебели №1ш0501/ХХI от 05.01.2021 г. заключенный между ООО «Мебель Просто» и ФИО1, расторгнуть договор по изготовлению корпусной мебели № доп1ш050121 от 15.01.2021 г. заключенный между ООО «Мебель Просто» и ФИО1, взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб., оплаченные по договору, денежные средства в размере 4 200 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 99 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований, расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

            В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Судебные извещения не были вручены и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

           Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

           Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

            Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2021 года между ООО «Мебель Просто» и ФИО1 был заключен договор на работы по изготовлению корпусной мебели №1ш0501/XXI.

           Согласно п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

           В соответствии с п. 1.2. Договора, вид Изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в Приложении № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

           По условиям Договора, стоимость выполнения работ составляет 110 000 рублей 00 копеек. Оплата произведена: 55 500 рублей 00 копеек Заказчик внес в качестве предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Оставшиеся 55 500 рублей 00 копеек, Заказчик оплатил до доставки Изделия на адрес Заказчика, после поступления информации от Исполнителя о готовности Изделия.

           Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что изготовление Изделия должно быть свершено в течение 20 (Двадцати) рабочих дней, с момента получения оплаты в соответствии с п.2.2. Договора.

            15.01.2021 года между Исполнителем и Заказчиком был заключен еще один договор № доп1ш050121. Полная стоимость договора составила 4 200 рублей 00 копеек.

           По предмету договора Исполнитель обязан был доставить Изделие Заказчику и осуществить монтаж Изделия. Заказчик полностью выполнил свои обязательства перед Исполнителем по оплате, что подтверждается квитанциями об оплате.

          Как указывает истец, Ответчик ненадлежащим образом осуществил монтаж Изделия и не оказал услуги по договору № доп1ш050121.

23.03.2021    года между Исполнителем и Заказчиком был составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ.

           В п.2 Акта Заказчик указал, что Изделие не обладает качеством, соответствующим требованиям Договора. Заказчик имеет претензии к принятому им Изделию. Монтаж не завершен по причине наличия претензий.

          При монтаже Изделия были выявлены следующие недостатки:

- не поставлены газовые амортизаторы в количестве 6 штук;

- зеркальная дверь-купе не соответствует размерам чертежей-82 см., вместо 86 см;

- поставлена сломанная ручка (113852) для ящиков в количестве 1 штуки;

- поставленные петли для фасада должны быть накладные и в количестве 11 штук. По факту - поставлены петли вкладные в количестве 8 штук;

- на фасадах (антресолей) отсутствуют отверстия для установки третьей петли по середине на трех фасадах;

- фасад под антресоль над дверью (проходом) больше по размеру на 1 см.;

- ручка на фасаде над зеркалом должна быть бронза-артикул 191817;

- ручки (113855) на дверях-купе установлены внизу дверей, вместо середины, как по чертежу.

         После выявленных недостатков Изделия, Исполнитель частично устранил их.

Однако, по настоящее время Исполнитель не устранил следующие недостатки: петли для фасада накладные в количестве 11 штук не привезены, фасады (антресоли) не установлены, имеется несоответствие кромочной ленты на частях шкафа с обеих сторон, несоответствие длины перегородки в средней части шкафа.

Указанные недостатки препятствуют полноценному использованию мебели по назначению, являются отступлением от условий договора.

Таким образом, Исполнитель нарушил условия Договора, допустил просрочку по изготовлению Изделия и некачественно выполнил Изделие, тем самым нарушил права Заказчика.

Истец посредством почтовой связи направлял Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией об отправке. 25.08.2021 года Ответчик получил претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, Ответчик не устранил недостатки Изделия в сроки, установленные Истцом. Письменного ответа на претензию не предоставил и до настоящее время оставил без удовлетворения требования Истца.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено, в связи с чем договоры подлежат расторжению, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная денежная сумма в размере 110 000 рублей по договору №1ш0501/XXI, а также денежная сумма в размере 4 200 рублей по договору № доп1ш050121.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной, исходя из 3 %, согласно расчету истца, а именно неустойка за период с 06.09.2021 г. по 06.10.2021 г. составляет 3300*30=99000 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установления факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что является разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 111 600 руб. (223200/2).

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 70 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, представил суду договор на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 20 000 рублей, с учетом объема подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере /3200 руб. + 2 проц. от (213200 руб.-100000 руб.) = 5464,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор №1ш0501/XXI от 05.01.2021г. заключенный между ООО «Мебель Просто» и ФИО1.

    Расторгнуть договор по изготовлению корпусной мебели № доп1ш050121 от 15.01.2021г., заключенный между ООО «Мебель Просто» и ФИО1.

    Взыскать с ООО «Мебель Просто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб. по договору №1ш0501/XXI от 05.01.2021, денежные средства в размере 4 200 руб. по договору № доп1ш050121 от 15.01.2021, неустойку 99 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований, расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 70 000 руб., а всего 313 200 (триста тринадцать тысяч двести) руб.

    Во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

    Взыскать с ООО «Мебель Просто» госпошлину в доход местного бюджета г/о Балашиха Московской области в размере 5464,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                 Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 07.12.2021г.

____________________