Решение по делу № 1-97/2024 (1-471/2023;) от 04.12.2023

Дело №1-97/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тамбов                                                             12 февраля 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Трембицкой А.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Тамбовского района Круцких А.В., Ситникова А.М., помощников прокурора Тамбовского района Звягина О.В., Лютовой А.В., прокурора по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Нагайцева В.А.,

потерпевшей Мухиной Ю.В.,

подсудимого Филина С.Д.,

защитника – адвоката Кузьменко М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Филина С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения и обвинения, предъявленного Филину С.Д., следует, что он обвиняется в убийстве Евсиковой Т.В. и краже у нее имущества, при следующих обстоятельствах.

19.01.2023 в дневное время Филин С.Д. пришел к ранее ему знакомой Евсиковой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, и попросил её дать ему в долг спиртные напитки. На просьбу Филина С.Д. Евсикова Т.В. ответила категорическим отказом. В этой связи у Филина С.Д. возникли к Евсиковой Т.В. личные неприязненные отношения, в связи с которыми он решил совершить её убийство.

С целью реализации своего преступного умысла, Филин С.Д. проследовал к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где приискал топор, который решил использовать как орудие убийства.

Вооружившись топором, 19.01.2023 примерно в 15 часов Филин С.Д. вновь пришел к дому Евсиковой Т.В. и постучал в дверь, которую последняя ему открыла. Филин С.Д. снова попросил Евсикову Т.В. дать ему в долг спиртные напитки. Получив повторный категорический отказ от Евсиковой Т.В., Филин С.Д. стал реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Евсиковой Т.В. Находясь в состоянии алкогольного опьянения 19.01.2023 примерно в 15 часов в доме <адрес> по <адрес>, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Евсиковой Т.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно стал наносить со значительной силой клинком и обухом принесенного с собой топора удары в область жизненно важного органа – голову Евсиковой Т.В., до тех пор, пока Евсикова Т.В. не перестала подавать признаков жизни.

Смерть Евсиковой Т.В. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с множественными рублеными ранами, переломами костей черепа, сопровождавшейся массивными повреждениями оболочек головного мозга, кровотечением и острой кровопотерей.

Затем, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, после убийства Евсиковой Т.В., у Филина С.Д. возник умысел совершить тайное хищение её имущества. Реализуя задуманное, Филин С.Д. 19.01.2023 примерно в 15 часов обыскал дом Евсиковой Т.В., где обнаружил лежащие на столе в кухне мобильный телефон Honor 9S, стоимостью 2 228 рублей 58 копеек, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 43 700 рублей, бутылку водки и продукты питания, а также в помещении кухни обнаружил сумку на колесах – материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Убедившись, что вокруг никого нет и его преступные действия остаются незамеченными, Филин С.Д., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял принадлежащий Евсиковой Т.В. мобильный телефон Honor 9S, стоимостью 2 228 рублей 58 копеек, и кошелек с денежными средствами в размере 43 700 рублей, положив их в карман своей куртки, а также сумку на колесах, продукты питания и бутылку водки, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, покинул жилище и распорядился ими в своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 928 рублей 58 копеек.

Действия Филина С.Д. по этим преступлениям следователем квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления Нагайцев В.А. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Потерпевшая Мухина Ю.В. в судебном заседании поддержала позицию гособвинителя и настаивала, что обвинительное заключение составлено с нарушениями.

Подсудимый Филин С.Д., его защитник – адвокат Кузьменко С.Ю., возражали против возвращения дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив обвинительное заключение по уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В ходе рассмотрения дела в суде, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он периодически приобретал спиртное у Евсиковой Т.В., которая проживала по адресу: <адрес>

19.01.2023 в утреннее время он проснулся, было примерно 09 часов, он находился с похмелья и чувствовал себя плохо. В этой связи он пошел к Евсиковой Т.В., чтобы у неё попросить спиртного в долг. Придя к Евсиковой Т.В., она открыла ему дверь, он у нее спросил спиртное в долг, но она ему отказала, так как он ей не вернул долг за ранее приобретенное спиртное, после чего ушел к себе домой.

В этот же день примерно в 15 часов он вновь решил сходить к Евсиковой Т.В., так как ему было негде больше взять похмелиться. Чтобы Евсикова Т.В. ему дала спиртное, он решил взять с собой топор для устрашения. Топором он Евсикову Т.В. хотел только припугнуть. Из своего сарая он взял топор, которым рубит дрова, и направился к Евсиковой Т.В.

Подойдя к дому Евсиковой, он прошел через веранду и постучал в дверь террасы. Дверь ему открыла Евсикова Т.В. Он спросил у нее спиртное, она ему отказала и стала закрывать дверь, что его разозлило, ввиду чего он, держа топор за рукоять правой рукой с силой обухом топора нанес Евсиковой Т.В. удар в область лба, от чего она упала на спину и захрипела, после чего он прошел в террасу, которая также являлась холодной кухней и уже находясь в кухне нанес ей еще несколько ударов топором, сколько точно было им нанесено ударов он не помнит. Ударов было несколько как обухом топора, так и клинком. Евсикова Т.В. после ударов ничего не произносила, а только хрипела. Когда он находился в кухне, то на столе увидел кошелек с деньгами, мобильный телефон с зарядным устройством, а также бутылку водки объемом 0,5 л., которая была наполовину заполнена, которые он забрал с собой. После этого он направился к себе домой, где выпил спиртное и лег спать, перед этим, положив денежные средства под подушку, а телефон, который он взял у Евсиковой Т.В. вместе с зарядным устройством сжег в печи.(т. 2 л.д. 24-28, 46-50, 52-55, 61-67, т. 4 л.д. 24-30)

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)", как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм. (п.11)

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение в отношении Филина С.Д. нельзя признать законным, так как оно составлено с нарушением требований УПК РФ. В ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Филина С.Д. по п. «в» ч.4 ст. 162 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, т.е. как более тяжкого преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Тамбовского района Тамбовской области уголовное дело по обвинению Филина С.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Филину С.Д. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей    .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          судья Игошина Е.Е.