Решение по делу № 2-49/2019 от 21.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2019 года                       г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения №6991 к Щелкуновой Ольге Александровне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к Щелкуновой О.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №6991/1 Самарского отделения №6991 и Щелкуновой О.А., ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере 1206000,00 рубля под 22,45% годовых, на срок 60 месяцев, которые Щелкунова О.А. обязалась выплачивать ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 573136,01 рубля, из которых просроченный основной долг 535574,58 рубля, просроченные проценты 20953,79 рубля, неустойка за просроченный основной долг 14001,13 рубля, неустойка за просроченные проценты 2606,51 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Щелкуновой О.А., взыскать с Щелкуновой О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 573136,01 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8931,36 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щелкунова О.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебными повестками, отправленными судом заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации и места жительства ответчика, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения без вручения адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на получение корреспонденции. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, в том числе судебное извещение и вызов, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовые извещения, ответчик не явился за получением судебных повесток, направленных судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щелкуновой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 1206000,00 рубля на цели личного потребления с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,45 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки указанные сторонами в графике платежей. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика (ответчика) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или оплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 22-24, 25-26, 27-29, 31-35).

Кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Щелкуновой О.А. о зачислении кредита на ее текущий счет, распорядительной надписью банка и выпиской по лицевому счету Щелкуновой О.А. (л.д. 37, 38, 39-41).

Из выписки по счету и истории операций по погашению задолженности ответчика установлено, что с января 2015 года Щелкунова О.А. не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д. 39-41, 9-20).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика Щелкуновой О.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573136,01 рубля, из которых просроченная ссудная задолженность 535574,58 рубля, задолженность по процентам 20953,79 рубля, неустойка по кредиту 14001,13 рубля, неустойка по процентам 2606,51 рубля (л.д.8).

Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки у суду не имеется.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка» с 04.08.2015 года полное фирменное наименование истца - Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России».

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Щелкуновой О.А. задолженности в сумме 573136,01 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 45-46).

Ответчик не исполнил требования банка в добровольном порядке, возражения и предложения банку не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание количество просроченных ответчиком платежей и размер задолженности, суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8931,36 рубля (л.д.4). Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина за исковое требование неимущественного характера в размере 300,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения №6991 к Щелкуновой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Щелкуновой Ольгой Александровной.

Взыскать с Щелкуновой Ольги Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 573136,01 рубля (пятьсот семьдесят три тысячи сто тридцать шесть рублей 01 копейку), из которых просроченная ссудная задолженность 535574,58 рубля, задолженность по процентам 20953,79 рубля, неустойка по кредиту 14001,13 рубля, неустойка по процентам 2606,51 рубля.

Взыскать с Щелкуновой Ольги Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения №6991 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8931,36 рубля (восемь тысяч девятьсот тридцать один рубль 36 копеек).

Взыскать с Щелкуновой Ольги Александровны в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 300,00 рубля (триста рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18.01.2019.

Судья                          Ю.В. Карамзина