Решение по делу № 33-6580/2024 от 12.09.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД: 36RS0006-01-2023-010064-35

Дело № 33-6580/2024

Дело в суде первой инстанции № 2-914/2024

Строка № 2.077г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 годаг. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина Д.А.,

судей Бондаренко О.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Бондаренко О.В.

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-914/2024 по исковому заявлению Т.Е.В. к ОСФР по Воронежской области о возложении обязанности включить в страховой (трудовой) стаж периоды работы, периоды ухода за ребенком, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 12.10.2023

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области,

на решение Центрального районного суда г.Воронежа
от 20 марта 2024 года

(судья Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Т.Е.В. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее по тексту ОСФР по Воронежской области), в котором с учетом уточненных требований просила: включить в страховой (трудовой) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды ухода за детьми до достижения возраста полутора лет с 1 января 1991 года по 8 октября 1991 года, с 12 августа 2007 года по 11 февраля 2009 года; периоды работы с
9 октября 1991 года по 10 апреля 1993 года в Янгиабадском ГПО, с
15 апреля 1993 года по 25 января 1996 года в АО «Тонг», с 26 января 1996 года по 18 января 2004 года в СП «Кабул Тойтепа Текстиль», со 2 февраля 2004 года по 14 мая 2005 года в СП «Кабул Тойтепа Текстиль», с 21 августа 2006 года по 27 июля 2009 года в СП «Кабул Тойтепа Текстиль»; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с 12 октября 2023 года.

Требования мотивированы тем, что при первичном приеме и подаче истцом заявления о назначении пенсии от 10 марта 2023 года, ей был рассчитан размер будущей пенсии - 8704,08 руб., срок выхода на пенсию - октябрь 2023 года.

27 сентября 2023 года истец повторно через Единый портал государственных и муниципальных услуг подала заявление о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С решением истец не согласилась, посчитала свои права нарушенными (л.д.4-7).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа
от 20 марта 2024 года постановлено: «Обязать ОСФР по Воронежской области (ОГРН 1023601547177) включить Т.Е.В. (паспорт <данные изъяты>) в страховой (трудовой) стаж периоды: с 1 января 1991 года по 8 октября 1991 года - период ухода за детьми до достижения возраста полутора лет; с 9 октября 1991 года по 10 апреля 1993 года - работа в Янгиабадском ГПО, с 15 апреля 1993 года по 25 января 1996 года - работа в АО «Тонг»; с 26 января 1996 года по 31 декабря 2001 года - работа в СП «Кабул Тойтепа Текстиль».

Обязать ОСФР по Воронежской области (ОГРН 1023601547177) назначить Т.Е.В. (паспорт <данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 октября 2023 года. В остальной части иска отказать» (л.д.56-61).

Не согласившись с постановленным решением суда, ОСФР по Воронежской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствия правовых оснований для зачета в стаж истца спорных периодов, нарушения или неправильного применения норм права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывают, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение) не подлежит применению, поскольку истец обратилась с заявлением в ОСФР по Воронежской области после прекращения его действия. Считают, что невозможно учесть период ухода за ребёнком до 1,5 лет, если ребенок рожден и воспитан в иностранном государстве, с которым в настоящее время не заключен договор о взаимном пенсионном обеспечении (л.д.74-75).

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, законность и обоснованность постановленного решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 88-90).

В судебное заседание явились: истец Т.Е.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию регулируются Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

К числу международных договоров относилось Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, которое действовало до 01.01.2023. В связи с принятием Федерального Закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерации Соглашение о гарантии прав граждан государств-участников «Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», который вступил в силу 30.06.2022, Соглашение от 13.03.1992 прекратило свое действие для РФ 31.12.2022.

В связи с тем, что международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует, пенсионное обеспечение осуществляется на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации.

Статьей 1 указанного выше Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии со ст. 10 Соглашения государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до 01.01.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 Соглашения).

В условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ от 13.03.1992 учитывается страховой стаж, приобретенный на территории Республики Узбекистан за период до 01.01.1991.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (ст. ст. 2 ст. ст. 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция РФ относит право каждого свободно на государственную пенсию (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 6 ст. 75 Конституции РФ система пенсионного обеспечения граждан формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения исходит из принципов, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют женщины, родившие трёх детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, до достижения возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при определений права на досрочную страховую пенсию по старости по данному основанию не учитываются дети отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав.

В соответствии с переходными положениями ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предусматривающими постепенное увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента, закреплено, что при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется на день установления этой страховой пенсии. Требуемая величина ИПК в 2023 г. составляет - 25,8.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т.Е.В., с 2015 г. проживает на территории Российской Федерации, с 2016 г. является гражданином Российской Федерации. До приезда в Российскую Федерацию проживала и работала в Республике Узбекистан.

Согласно свидетельствам о рождении детей Т.Е.В. является матерью троих детей: В.К.П., 12 августа 2007 года рождения, Т.А.А., 9 апреля 1990 года рождения и Т.Т.А., 28.05.1984 года рождения, которые рождены на территории Республики Узбекистан.

Т.Е.В. при первичном приеме и подаче заявления о назначении пенсии от 10 марта 2023 года, ответчиком был рассчитан размер будущей пенсии - 8704,08 руб., срок выхода на пенсию - октябрь 2023 года.

Решением ОСФР по Воронежской области от 04 октября 2023 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине невыполнения условий, необходимых для ее назначения: отсутствует наличие требуемой величины ИПК в размере не менее 25,8, наличие страхового стажа продолжительностью 15 лет.

Истец с 2015 года имеет страховой стаж на территории Российской Федерации.

Т.Е.В. согласно представленной копии трудовой книжки осуществляла трудовую деятельность в Республике Узбекистан:

- с 9 октября 1991 года по 10 апреля 1993 года – прачкой в Янгиабадском ГПО,

- с 15 апреля 1993 года по 25 января 1996 года – уборщицей в швейной цехе № 1 АО «Тонг»,

- с 26 января 1996 года по 18 января 2004 года, со 2 февраля 2004 года по 14 мая 2005 года, с 21 августа 2006 года по 27 июля 2009 года – домохозяйкой, ткачихой в СП «Кабул Тойтепа Текстиль».

Данные обстоятельства подтверждаются архивными справками из Республики Узбекистан от 11 июня 2013 года №, от 28 сентября 2019 года №, от 9 марта 2023 года № о заработной плате и других доходах, сведениями о начислении страховых взносов по книгам о начислении заработной платы, копиями трудовой книжки, надлежащим образом переведенными на русский язык, копиями трудовой книжки (л.д.14-15, 16-17, 25-32).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для включения в страховой (трудовой) стаж Т.Е.В. периоды работы в Янгиабадском ГПО с 9 октября 1991 года по 10 апреля 1993 года, в АО «Тонг» с 15 апреля 1993 года по 25 января 1996 года, в СП «К.Т.Т.» с 26 января 1996 года по 31 декабря 2001 года, а также период ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет с 1 января 1991 года по 8 октября 1991 года, с учетом имеющиеся в материалах дела доказательств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при исчислении страхового стажа могут быть засчитаны «нестраховые» периоды, в том числе периоды ухода за ребенком, имевшие место на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона
от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет.

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от 4 августа 2021 года № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно пункта 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Требуемые документы в пенсионный орган Т.Е.В. представлены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта рождения у истца троих детей.

Требований о рождении и воспитании трех детей до достижения им возраста 8 лет на территории Российской Федерации, как об этом указывает ответчик, названная норма права, не устанавливает.

Доводы жалобы ответчика о том, что дети, рожденные в Республике Узбекистан при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не учитываются, исходя из применяемого в международном праве принципа пропорциональности и положений Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», противоречат содержанию названного Соглашения, не содержащего требований о том, что при оценке пенсионных прав учитываются только дети, родившиеся на территории Российской Федерации.

Установленный данным Соглашением принцип территориальности применяется к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, наличия у Т.Е.В. троих детей, в отсутствии в настоящее время Договора в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, учитывая материально-правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что у Т.Е.В. возникло право на страховую пенсию по достижению возраста 57 лет по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», о чем обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требований об учете ребенка, рожденного 12 августа 2007 года при определении права на назначение страховой пенсии истцом не заявлялось, а судом первой инстанции не рассматривалось, противоречат материалам дела и не могут повлечь отмену решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено
17 октября 2024 года.