Решение по делу № 12-947/2019 от 24.07.2019

Дело № 12-947/2019 РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу К. на постановление инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортное средство в момент административного правонарушения находилось в пользовании и владении Д. на основании договора аренды транспортного средства. Просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Инспектор ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Б. не явился, о месте и времени заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности К. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Б. следует, что К. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 мин на перекрестке улиц <адрес>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ. К. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из пункта 6.13 Правил дорожного движения (далее- ПДД), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> c регистрационным знаком № является К.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель мотивировала свой довод о незаконности оспариваемого постановления тем, что транспортное средство в момент административного правонарушения находилось в пользовании и владении Д. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ К. (арендодатель) передала Д. (арендатор) транспортное средство <данные изъяты> c регистрационным знаком № во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, так как транспортное средство не находилось в ее владении и пользовании, а было передано для управления Д., что подтверждается представленными доказательствами.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОДИ ОН УГИБДД МВД по Республике Тыва Б. о назначении К. административного наказания по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Монгуш Р.С.