Решение по делу № 2-714/2024 (2-5170/2023;) от 22.11.2023

дело № 2-714/2024

    УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием истца ФИО6, его представителя по доверенности ФИО12, представителя ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО13,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к Администрации <адрес> городского округа <адрес>, ФИО1, ФИО7, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> городского округа <адрес>, ФИО1, ФИО7 с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, мотивировав требования тем, что мать истца до брака ФИО2 являлась родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО3. Принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти ФИО3 не распорядился, завещания не оставил. ФИО6 является единственным наследником, родным племянником. На момент смерти ФИО3 принадлежал жилой дом с инвентарный номером № расположенный на земельном участке площадью 1065 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес>. В последние годы своей жизни дядя истца ФИО3 проживал в <адрес>, истец с его согласия фактически единолично пользовался земельным участком и расположенными на нем жилыми строениями. После смерти ФИО19. истец также продолжал пользоваться принадлежащим ему имуществом, то есть фактически принял наследство, обрабатывал, окультуривал земельный участок, огородил его, принимал меры к восстановлению части жилого дома, пострадавшего от пожара. Когда истец начал предпринимать меры к оформлению прав на фактически принятое наследство своего дяди выяснилось, что в его правоустанавливающих документах на земельный участок и данных общегражданского паспорта РФ имеются разночтения в имени. Также истцу стало известно, что на земельный участок дяди, которым пользовался ФИО6, зарегистрировано право собственности на имя ФИО1 Основанием регистрации права собственности ФИО1 послужил договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, который якобы был заключен дядей истца с неким гражданином ФИО7 Зная, что дядя истца земельный участок не приватизировал и никому его не продавал, истец пытался защитить свое право на фактическое принятие наследства. ФИО6 был вынужден обратиться в <адрес> городской суд? решением суда по делу № установлен факт принадлежности ФИО4 договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ГНК <адрес> ФИО11, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела № <адрес> городской суд установил, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, на основании договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1065 кв.м и размещенное на нем здание с инвентарным номером № по адресу: <адрес>. Права продавца на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРН на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал земельный участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> заявление о прекращении права собственности на жилой дом, право ФИО7 на жилой дом прекращено ДД.ММ.ГГГГ Защищая свои права по факту мошенничества, ФИО6 обратился в УМВД с заявлением о совершении мошенничества в отношении наследственного имущества. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ паспорт ФИО3 выдавался на имя другого гражданин 1997 г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен недействительным в связи с утратой. Дядя истца ФИО3 никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал по указанному в договоре адресу. Земельный участок и жилой дом были оформлены на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по поддельному удостоверяющему личность документу, гражданина с такой фамилией, именем и отчеством, датой рождения, паспортными данными и местом жительства не существует. Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС администрации <адрес> на основании медицинского свидетельства о смерти <адрес> дома престарелых инвалидов, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от имени дяди истца заключен по истечении 10 лет со дня его смерти. Этот договор заключен с очевидным нарушением законодательства, не мог быть заключен и является ничтожным. По заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества. Дяде истца принадлежало право получить в собственность бесплатно земельный участок, который был предоставлен ему в постоянное бессрочное пользование по договору о праве застройки свободного земельного участка, это право перешло к истцу в связи с фактическим принятием наследства, в связи с чем, за ФИО6 должно быть признано право собственности на указанный земельный участок, а право ФИО1 должно быть прекращено. На момент смерти дяди истца и фактического принятия истцом наследства, жилой дом, часть которого была повреждена пожаром, имелся в наличии, составлял часть наследственной массы и был уничтожен мошенниками с целью хищения земельного участка. Мошенники действовали на основании доверенности, выданной от имени дяди истца ФИО3, умершего за 9 лет до момента выдачи доверенности.

    В судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО12 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО13 возражал против удовлетворения иска в части приватизации земельного участка, в остальной части оставил разрешение спора на усмотрение суда.

    Ответчики ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, с ходатайствами в адрес суда не обращались, возражений по доводам иска не направили.

          Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

           С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    На основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

    Согласно со ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться иным образом (ст. 209), постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

    В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно статье 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

    Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

    В силу пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены.

    В силу общих правил п.п. 1, 2 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

    Положениями п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

    В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу п.1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

    Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

    В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

    Статьей 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца по линии матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>.

    на основании разрешения МОКО от ДД.ММ.ГГГГ № по договору о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен земельный участок №-н в <адрес> на право застройки мерою 975 кв.м сроком на 50 лет.

    На основании решения Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с семьей из пяти человек выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома.

    В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ГНК <адрес> ФИО11 реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам инвентаризационного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, правообладателем указанного дома являлся ФИО5 на основании договора на право застройки ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что дяде истца ФИО3 в 1948 году выделен земельный участок для постройки жилого дома по адресу: <адрес>, выдано соответствующее разрешение на строительство, жилой дом был построен.

    Согласно техническому паспорту на жилой дом с инв.номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. А – остатки фундамента после пожара, лит. А1 – остатки фундамента после пожара, лит. а и лит. а1 – сгорели полностью, лит. Г, Г1, Г2 снесены полностью.

    Из изложенного следует, и установлено вступившим в законную силу решением суда, что жилой дом по адресу: <адрес> настоящее время не существует, в связи с чем, оснований для установления факта принятия истцом наследства в виде жилых строений по указанному адресу и признания на них права собственности у суда не имеется, поскольку объекты недвижимости, принадлежавшие наследодателю, уничтожены.

    Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1065 кв.м и размещенное на нем здание с инвентарным номером № по адресу: <адрес>. Права продавца на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРН на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал земельный участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал в Апрелевский отдел Управления Росреестра по <адрес> заявление о прекращении права собственности на жилой дом. Право собственности ФИО7 на жилой дом прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя – УПП <адрес> ОП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО14, вынесенного по заявлению ФИО6 по факту незаконной сделки купли-продажи земельного участка с нежилым строением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный в договоре купли-продажи паспорт ФИО3 выдавался на имя другого гражданина ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ года объявлен недействительным в связи с утратой; ФИО3 не был зарегистрирован и никогда не проживал по указанному в договоре адресу. В постановлении также отражено, что формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, однако ФИО6 не вступил в права наследства на земельный участок и нежилое помещение по вышеуказанному адресу, не является его собственником, в связи с чем, какой-либо ущерб ему не причинен.

    Таким образом, земельный участок и жилой дом были оформлены на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр. по поддельному удостоверяющему личность документу. Гражданина с такой фамилией, именем и отчеством, датой рождения, паспортными данными и местом жительства не существует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что в регистрирующий орган представлены подложные документы для регистрации права собственности, регистрация права собственности произведена, впоследствии произведено отчуждение в пользу ФИО7, чем причинен ущерб ФИО6

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

    При таких обстоятельствах, учитывая установление судом факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора на право застройки дяде истца ФИО3, сделка купли-продажи совершена лицом, использовавшим поддельный удостоверяющий личность документ, у которого отсутствовало право собственности, а значит и право на отчуждение спорного недвижимого имущества. Кроме того, ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ, что полностью исключало возможность выдачи им доверенности и заключения сделки купли-продажи.

    Таким образом, доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная от имени ФИО5, подлежит признанию недействительной.

ФИО6, будучи единственным наследником после смерти своего дяди ФИО3, вправе требовать признания недействительными доверенности и совершенных сделок по отчуждению спорного наследственного имущества.

    Суд, при этом исходит из того, что ФИО6 наследство фактически принял, что подтверждается, в частности тем, что после смерти своего деда ФИО15 ФИО6, будучи уверенным, что жилой дом принадлежал деду, поскольку он его строил, зная о завещании, в соответствии с которым дед истца ФИО15 завещал спорный жилой дом своим детям ФИО16 (дядя истца) и ФИО17 (мать истца), после смерти дяди и матери обратился к нотариусу, открыто наследственное дело №, в качестве наследуемого имущества указан спорный жилой дом, однако свидетельство о праве на наследство не выдано. Далее в течение почти 10 лет с момента, как на земельном участке появились посторонние истцу люди, ФИО6 активно предпринимал меры, направленные на защиту и сохранение наследственного имущества, обращаясь в правоохранительные органы и суд, при этом до июля 2014 года ФИО6 беспрепятственно пользовался спорным недвижимым имуществом, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, то есть фактически принял наследство после смерти своего дяди ФИО3

    Последующее оформление имущества и его отчуждение произведено на основании подложных документов, что установлено решением суда ДД.ММ.ГГГГ года, при отсутствии волеизъявления реального собственника недвижимого имущества, который к тому моменту уже умер (ДД.ММ.ГГГГ).

    Учитывая изложенное, сделки купли-продажи между ФИО3 и ФИО7, а также между ФИО7 и ФИО1 подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделок, прекращением права собственности ФИО1 на земельный участок.

    Разрешая требования о признании за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку данный земельный участок подлежал кадастровому учету на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности должно было быть зарегистрировано за дядей истца ФИО3, принадлежность договора застройки наследодателю установлена вступившим в законную силу решением суда, факт принятия наследства ФИО6 после смерти дяди ФИО3 установлен при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, оснований для отказа в признании за истцом права собственности на земельный участок у суда не имеется, однако не в порядке приватизации, а в порядке наследования после смерти ФИО3

    Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

        Установить факт принятия ФИО6 наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3.

        Признать доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оформленная от имени ФИО5, недействительной.

    Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО7. Недействительным.

    Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО1, недействительным.

    Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Исковые требования в части признания права на жилые строения расположенные на земельном участке, о признании права в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий :