Решение по делу № 2-1923/2024 от 06.05.2024

УИД: 11RS0002-01-2024-001775-50

Дело № 2-1923/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 3 июня 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Шаймарданову Рамилю Шамильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с иском к Шаймарданову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа от 9 августа 2021 г. в размере 35 000,00 руб., процентов за каждый день пользования денежными средствами с 10 августа 2021 г. по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга, пени за несвоевременную уплату платежа от суммы платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей по дату вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000,00 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5 542,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «ПЯТАК» и Шаймарданов Р.Ш. 9 августа 2021 г. заключили договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 35 000,00 руб., по которому займодавец выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заёмными денежными средствами. 30 июня 2023 г. ООО «ПЯТАК» уступило ему право требования по данному договору (л.д. 5-7).

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6, 41-42).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебными повестками, направленными в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по указанному в исковом заявлению, а также адресу регистрации, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД по г. Воркуте Республики Коми, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 39-40, 43).

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика извещённого надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

ООО Микрокредитная компания «ПЯТАК» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций, имеет лицензию на осуществление деятельности от 19 июля 2017 г. № 008383.

9 августа 2021 г. между ООО МКК «ПЯТАК» и Шаймардановым Р.Ш. заключён договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 35 000,00 руб., процентная ставка 182,500 % годовых, срок возврата 9 августа 2022 г.; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком путём совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью условий договора (л.д. 9-11).

9 августа 2021 г. ответчиком получены денежные средства в размере 35 000,00 руб. по договору займа от 9 августа 2021 г., о чём свидетельствует его подпись в расходном кассовом ордере (л.д. 12).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

9 июня 2023 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

30 июня 2023 г. между ООО «ПЯТАК» и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» заключён договор цессии, согласно которому, ООО «ПЯТАК» уступило ООО «Займ Экспресс» в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 9 августа 2021 г., заключённому между ООО МКК «ПЯТАК» и Шаймардановым Р.Ш. на общую сумму 35 000,00 руб., в том числе, право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, пени (л.д. 19-20).

23 января 2024 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица ООО «Займ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС».

Оплату по договору займа заёмщик не производил, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

Согласно п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнений условий договора начисляются пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20 % годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчёту сумма задолженности Шаймарданова Р.Ш. по договору займа от 9 августа 2021 г. составила: 35 000,00 руб. сумма основного долга, проценты за период с 10 августа 2021 г. по 19 апреля 2024 г. - 172 200,00 руб., пени за период с 10 сентября 2021 г. по 19 апреля 2024 г. - 27 009,72 руб., рассчитанные с учётом моратория, действовавшего в период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. (л.д. 13-16).

Таким образом, размер процентов за каждый день пользования денежными средствами с 10 августа 2021 г. по день вынесения решения суда составляет 180 000,89 руб., исходя из следующего расчёта:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
35 000,00	10.08.2021	31.12.2023	874	35 000,00 * 874 / 365 * 182.5%	+ 152 950,00 р.	= 152 950,00 р.
35 000,00	01.01.2024	03.06.2024	155	35 000,00 * 155 / 366 * 182.5%	+ 27 050,89 р.	= 180 000,89 р.
Сумма процентов: 180 000,89 руб.
Сумма основного долга: 35 000,00 руб.

Размер пени за несвоевременную уплату платежа от суммы платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей, по дату вынесения решения суда составляет 29 148,18 руб. (л.д. 44-46).

При таких обстоятельствах, поскольку микрофинансовая организация обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в установленном размере, однако, заёмщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, факты уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлены, право требования по данному договору передано микрофинансовой организацией истцу, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума ВС РФ № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По договору на оказание юридических услуг от 16 апреля 2024 г., в соответствии с расписками от 16 и 19 апреля 2024 г. ООО ПКО «Займ Экспресс» оплатило услуги Поварницыной А.А. за составление искового заявления в размере 46 000,00 руб. (л.д. 28-31, 32, 33).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание итоговое судебное постановление по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом фактических обстоятельств дела, объёма выполненной правовой помощи (составление искового заявление, которое является типовым), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом в размере 46 000,00 руб., является чрезмерно завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000,00 руб.

Как следует из платёжного поручения от 24 апреля 2024 г. № 458 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 542,10 руб. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542,10 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шаймарданова Рамиля Шамильевича (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 1800001206) задолженность по договору займа от 9 августа 2021 г. в размере 35 000,00 руб., проценты за период с 10 августа 2021 г. по 3 июня 2024 г. в размере 180 000,89 руб., пени за период с 10 сентября 2021 г. по 3 июня 2024 г. в размере 29 148,18 руб., судебные расходы в размере 15 542,10 руб., всего 259 691 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 17 копеек.

Взыскать с Шаймарданова Рамиля Шамильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» проценты и пени на сумму основного долга в размере 35 000,00 руб. по день фактического погашения, начиная с 4 июня 2024 г.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова