Решение от 22.12.2021 по делу № 2а-725/2021 от 15.12.2021

Дело № 2а-725/2021

УИД: 22RS0012-01-2021-001713-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                    г. Славгород

22 декабря 2021 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи    Нелиной Е.Н.,

при секретаре     Давлетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску С.Н.П. к администрации города Славгорода Алтайского края о признании незаконным решения и признании митинга согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

С.Н.П. обратилась в суд с административным иском к администрации города Славгорода Алтайского края о признании незаконным решения и признании митинга согласованным.

В обоснование иска указала, что 02 декабря 2021 года ею было подано уведомление ответчику о проведении 12 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут митинга в установленном АКЗС месте, микрорайон № 3 г. Славгород. В уведомлении указанно, что на митинге будут рассмотрены вопросы: нарушения конституционных прав и свобод граждан, высокие тарифы на услуги ЖКУ, отсутствие угля для населения на угольных площадках г. Славгорода, уборка города от снега. Основанием для проведения митинга явилось высокое социальное напряжение жителей г. Славгорода по данным вопросам.

09 декабря 2021 года административным истцом был получен ответ за № 2179 «О рассмотрении уведомления» от администрации г. Славгорода Алтайского края, в котором Слесаренко Н.П. отказано в согласовании проведения митинга, поскольку Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции COVID-19» на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности, указом Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции COVID-19» на территории Алтайского края определены временные запреты на проведение массовых мероприятий.

С данным ответом С.Н.П. не согласна, так как он не соответствует действующему законодательству. Также административный истец обращает внимание на превышение трехсуточного срока на вручение ответа ответчиком, поскольку ответ административным истцом получен лишь 09 декабря 2021 года, митинг должен считаться согласованным.

Административный истец С.Н.П. просит суд:

1. Признать незаконным ответ № 2179 от 09 декабря 2021 года «О рассмотрении уведомления».

2. Признать митинг от 12 декабря 2021 года согласованным, устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 16.12.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы администрации города Славгорода Алтайского края К.В.Н.

В судебном заседании административный истец С.Н.П. доводы иска поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации города Славгорода Алтайского края Ф.С.В. полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель главы администрации города Славгорода Алтайского края К.В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. От К.В.Н. поступили возражения ни иск, в который он просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

В судебном заседании свидетель М.А.А, суду пояснил, что ответ (отказ на согласование) на уведомление С.Н.П. о проведении митинга 12.12.2021 был зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции администрации г. Славгорода 03.12.2021, в этот же день, после обеда, ответ должен быть доставлен на почту. Сам свидетель письмо, адресованное С.Н.П., на почту не относил.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика – администрации города Славгорода Алтайского края,свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое решение получено С.Н.П. 09 декабря 2021 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено штампом Почты России на конверте от 08.12.2021 (л.д.11), в суд административное исковое заявление подано 13 декабря 2021 года, то срок на его подачу не пропущен.

На обеспечение реализации установленного высшим законом Российской Федерации права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно статье 2 которого целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Аналогичные положения содержатся в статье 2 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года № 76-ЗС «О порядке проведения собрания, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края», принятого по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 72 Конституции Российской Федерации).

Нормами указанных законов установлены порядок организации и проведения публичных мероприятий, в том числе порядок уведомления о проведении публичного мероприятия и его согласования.

Одной из процедур, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Частью 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2021 года С.Н.П. обратилась в администрацию г. Славгорода Алтайского края с уведомлением о проведении 12 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут митинга в 3 микрорайоне г. Славгорода Алтайского края (л.д. 9).

Ответом администрации г. Славгорода Алтайского края от 03 декабря 2021 года № 2179, подписанным заместителем главы администрации города Славгорода Алтайского края К.В.Н., проведении митинга С.Н.П. было не согласовано, в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой (л.л.д.30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П «По жалобе граждан Л., Ш.Д. и Ш.С. на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»). При этом государства должны воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права; должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право (Постановления от 20 октября 2005 года по делу «Уранио Токсо (Ouranio Toxo) и другие против Греции» и от 31 марта 2005 года по делу «Адалы (Adaly) против Турции»).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

В данном случае суд приходит к выводу, что законные основания для ограничения права на мирные собрания (пикетирование) имелись.

Так, в силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, установлено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) могут быть введены, в том числе на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 31 названного закона).

Положениями ст. 4.1, 10, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности.

В связи с угрозой распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Губернатором Алтайского края принят Указ от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Пунктом 1 данного указа (в редакции от 01 декабря 2021 года) запрещено временно на территории Алтайского края организациям (индивидуальным предпринимателям) и гражданам проведение массовых (публичных), в том числе зрелищно-развлекательных, мероприятий, а также оказание услуг аналогичного характера.

Названный указ Губернатора Алтайского края принят с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Алтайского края и направлен на минимизацию контакта между потенциально инфицированными и здоровыми людьми.

Доводы С.Н.П. в судебном заседании о том, что разрешено проведение массовых мероприятий при условии заполняемости объектов не более 70% от их вместимости, но не более 500 человек, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные ограничения допускаются при проведении мероприятий, а также оказании услуг, в театрах, кинотеатрах, концертных залах, учреждениях клубного типа, спортивных объектах, цирках, бассейнах.

Согласно Перечню социально значимых заболеваний и перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, распространение которой может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Таким образом, оспариваемое решение администрации г. Славгорода Алтайского края соответствует приведенным требованиям нормативных правовых актов, в том числе Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», мотивировано невозможностью проведения публичных мероприятий в заявленном месте в заявленное время в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и обусловлено ограничительными мерами, направленными на защиту здоровья населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции.

Довод административного истца о нарушении срока согласования уведомления основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения.

Из системного толкования указанного разъяснения следует, что согласованным является то публичное мероприятие, по которому в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона.

Положения указанного разъяснения не свидетельствуют о том, что мероприятие считается согласованным, если в отношении него вынесен соответствующий отказ, не полученный организатором в трехдневный срок.

Ответ администрации г. Славгорода Алтайского края от 03 декабря 2021 года № 2179, полученный С.Н.П. 09.12.2021, по своему содержанию не является предложением об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Более того, материалы дела содержат доказательства, что отказ в проведении публичного мероприятия был направлен администрацией г. Славгорода в течение трех дней (06 декабря 2021 года), с момента получения уведомления. Указанное следует из объяснений свидетеля П.С.В. от 14.12.2021, опрошенной в рамках дела об административном правонарушении по делу № 5-713/2021, по ч.1 ст. 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. П.С.В. пояснила, что ответ по уведомлению о митинге С.Н.П. был изготовлен и зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции администрации г.Славгорода 03.12.2021, отнесен на почту 06.12.2021.

Таким образом, ответ администрации г. Славгорода Алтайского края от 03 декабря 2021 года № 2179 судом оценивается законным, обоснованным, форма его вынесения соответствует требованиям действующего законодательства. Нарушений прав административного истца, оспариваемым документом судом не установлено.

То обстоятельство, что С.Н.П. считает, что на ее экземпляре письма (ответа) администрации по № 2179 указана исходящая дата не 03.12.2021, а 09.12.2021 не влияет на существо дела.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 №2179 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░