Решение от 08.07.2023 по делу № 02-3446/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446/2023 по иску ... ... к ...у ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ответчику ...у ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки фио SL.SLS, регистрационный знак ТС..., что подтверждается паспортом транспортного средства ... от 10 ноября 2013 и свидетельством о регистрации транспортного средства ....

19.05.2022 года в 8 часов 55 минут по адресу: адрес, г. адрес, адрес неустановленный водитель, управляя автомашиной совершил наезд на автомашины марка автомобиля г.н. ..., автомашину марка автомобиля г.н. ..., автомашину марка автомобиля г.н. ..., автомашину адресн. ..., автомашину марка автомобиля г.н. ..., после чего в нарушении Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого является.

Данных о страховании транспортного средства фио г.н. ... и наличия полиса ОСАГО отсутствует.

Из постановления №... о прекращении дела об административном правонарушении от 19.08.2022 усматривается, что вам транспортное средство принадлежит на основании договора купли-продажи составленному в простой письменной форме от 26.02.2022 г.

Таким образом, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный ущерб собственнику автомобиля марка автомобиля г.н. ....

С целью определения стоимости убытков моим представителем, на основании договора поручения от 19.05.2022, 27.05.2022 заключен договор с ООО «...» №....

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена экспертным заключение и составляет 1 197 232 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 1 197 232 руб., оформление доверенности в размере 1900 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 14 336 руб. 16 коп.

Истец ... И.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... Н.В. в судебное заседание не явился о дате, времени месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки фио SL.SLS, регистрационный знак ТС..., что подтверждается паспортом транспортного средства ... от 10 ноября 2013 и свидетельством о регистрации транспортного средства ....

19.05.2022 года в 8 часов 55 минут по адресу: адрес, г. адрес, адрес неустановленный водитель, управляя автомашиной фио г.н. ... совершил наезд на автомашины марка автомобиля г.н. ..., автомашину марка автомобиля г.н. ..., автомашину марка автомобиля г.н. ..., автомашину адресн. ..., автомашину марка автомобиля г.н. ..., после чего в нарушении Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого является.

Данных о страховании транспортного средства фио г.н. ... и наличия полиса ОСАГО отсутствует.

Из постановления №... о прекращении дела об административном правонарушении от 19.08.2022 усматривается, что транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи составленному в простой письменной форме от 26.02.2022 г.

Таким образом, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный ущерб собственнику автомобиля марка автомобиля г.н. ....

С целью определения стоимости убытков моим представителем, на основании договора поручения от 19.05.2022, 27.05.2022 заключен договор с ООО «...» №....

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена экспертным заключение и составляет 1 197 232 руб.

При этом суд считает, что данное заключение наиболее полно отображает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а потому суд ему доверяет и считает возможным положить в основу данного решения, иного расчета восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Суд полагает, что данное заключение об оценке наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии.

Применительно к положениям статей 15, 209, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд установил, что на момент ДТП законным владельцем и собственником транспортного средства фио г.н. ..., и ответственным лицом за причиненный истцу вред являлся ... Н.В., данные обстоятельства подтверждаются поступившим в адрес суда ответом из органов ГИБДД, и постановлению о прекращени дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ущерба с виновника ДТП ... Н.В. также являющимся собственником ТС.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере 14 336 руб. 16 коп., оплату за проведенную экспертизу в размере 10 000 руб., оформление доверенности в размере 1900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... ... к ...у ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 197 232 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 336 руб. 16 коп., оплату за проведенную экспертизу в размере 10 000 руб., оформление доверенности в размере 1900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░