Решение по делу № 12-3/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-3/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2022 года г. Любим Ярославской области

Судья Любимского районного суда Ярославской области Самарина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муравьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Любим ул. К. Маркса д. 59, дело по жалобе Муравьева А.В. на постановление <данные изъяты> от 02.03.2022 года главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Спасской С.Е. по делу об административном правонарушении в отношении Муравьева А.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего генеральным директором АО «Любимхлеб», которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

в отношении должностного лица Муравьева А.В. 02.03.2022 года главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Спасской С.Е. вынесено постановление <данные изъяты>, которым должностное лицо Муравьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление Муравьевым А.В. принесена жалоба, в которой Муравьев А.В. просит освободить его от административной ответственности, оспариваемое постановление отменить. Доводы жалобы обоснованы следующим.

В ходе плановой выездной проверки в период с 14.02.2022 г. по 22.02.2022 г. инспектором Ростехнадзора с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления - per. <данные изъяты>, III класс опасности, расположенного по адресу: <данные изъяты> (далее - опасный производственный объект), выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, о чем составлен Акт плановой выездной проверки <данные изъяты> от 22.02.2022 года.

25.02.2022 в отношении Муравьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>

02.03.2022 г. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и оспариваемое постановление, в соответствии с которым Муравьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Полагает наказание не справедливым, указывает, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере промышленной безопасности. В период сентября по ноябрь 2021 г. произошла смена собственника АО «Любимхлеб», смены генеральных директоров общества, уволился главный инженер, отвечающий за технику безопасности. 04.02.2022 года был заключен договор с частным учреждением дополнительного профессионального образования Институт повышения квалификации «Профессиональная безопасность» об оказании платных услуг по обучению сотрудников основам промышленной безопасности; эксплуатации систем газораспределения и газопотребления и др. В настоящее время проходит обучение сотрудников по вышеуказанным дисциплинам. 15.02.2022 года с ООО «ГАЗИНЖПРОЕКТ» заключен договор на техническое обслуживание оборудования котельной в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ с изменениями по 31-ФЗ (ред. От 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения, газопотребления, Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. АО «Любимхлеб» регулярно проводятся экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. Заключение экспертизы, проведенной в марте 2018 года, действительно по 01 марта 2023 года. Согласно заключению указанной экспертизы объектами экспертизы являлись внутренние газопроводы и газовое оборудование котельной, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ООО «ИВПРОММОНТАЖЭКСПЕРТИЗА», которое проводило вышеуказанную экспертизу, имеет лицензию на данный вид деятельности <данные изъяты> от 04.05.2008. Заключение указанной экспертизы внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Полагает, что нарушений изложенных в пунктах № 5 и 6 акта проверки, не допущено.

Не оспаривает осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, а также большинство фактов выявленных правонарушений, однако, ссылаясь на отсутствие последствий в результате совершенного правонарушения, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П, ст. 2.9 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, считает, что можно освободить от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, вынести предупреждение. Ранее никогда к административной ответственности по данной статье КоАП не привлекался и нарушений норм промышленной безопасности не допускал и, выполняя обязанности генерального директора АО «Любимхлеб», предпринимал все меры к недопущению данных нарушений. Правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Просит постановление отменить, вынести предупреждение.

В судебном заседании Муравьев А.В. не присутствовал. Извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы по вышеуказанным основаниям, пояснил, что все перечисленные нарушения не несут существенных нарушений, не влияют на жизнь и здоровье граждан. Все документы, которые были запрошены, были им предоставлены. Объяснил, что на момент проверки большей части нарушений не имелось, о чем были представлены документы, в том числе, и лично Муравьевым А.В., как при проведении проверки, так и должностному лицу Спасской С.Е. в г. Ярославле при непосредственном рассмотрении дела об административном правонарушении, Муравьев А.В. возражал относительно выявленных нарушений, просил учесть его позицию, однако главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Спасской С.Е. в ходе рассмотрения дела во внимание представленные доказательства и доводы не принимались и не оценивались, нигде не отражены

Представитель отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Считаю возможным рассмотрение жалобу в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения Муравьева А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Установлено, что АО «Любимхлеб» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов. Свидетельством о регистрации от 30.07.2013 года <данные изъяты> подтверждено, что ОАО «Любимхлеб» эксплуатируются опасные производственные объекты, зарегистрированные в Государственном реестре опасных производственных объектов. Приказом <данные изъяты> г. генеральным директором АО «Любимхлеб» назначен Муравьев А.В, .

Муравьевым А.В. суду предоставлен ряд доказательств, подтверждающих, по его мнению, выполнение им, как должностным лицом, требований промышленной безопасности, вопреки протоколу и постановлению об административном правонарушении, в том числе, договор на техническое обслуживание оборудования котельных от 15.02.2022 г., договор об оказании платных образовательных услуг от 04.02.2022 г., заключение экспертизы промышленной безопасности от 02.03.2018 г. В судебном заседании Муравьев А.В. объяснил, что предоставлял объяснения и доказательства, как в ходке проверки, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако они не были приобщены к материалам дела, не были приняты во внимание при рассмотрении дела, что, по его мнению, повлекло принятие необъективного решения.

В материалах дела, в том числе, в акте плановой выездной проверки от 22.02.2022 г., в протоколе <данные изъяты>, в оспариваемом постановлении указаний на данные документы и их оценки не имеется. Вновь приведенные доказательства должностного лица не были предметом исследования при рассмотрении дела, не оценивались в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о необъективности рассмотрения дела в виду неполноты и всесторонности исследования доказательств, а так же нарушению права должностного лица на защиту, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в т.ч. знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, и т.п., что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление дела на новое рассмотрение. Суд в настоящее время, в виду допущенных нарушений, не имеет возможности самостоятельно исправить допущенные ошибки, не имеет возможности проверить правильность оценки доказательств по делу в виду отсутствия ссылки на конкретные доказательства.

При новом рассмотрении дела необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все материалы дела, дать оценку каждому из доказательств, в том числе, вновь предоставленных, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для вынесения постановления по делу, дать оценку каждому из доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, суд далее не обсуждает иные доводы, приведенные Муравьевым А.В. в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> от 02.03.2022 года главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Спасской С.Е. по делу об административном правонарушении в отношении Муравьева А.В. , генерального директора АО «Любимхлеб», которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, отменить; возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 Самарина Н.В.