Решение по делу № 2-348/2020 от 17.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Петриченко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мурзиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Мурзиной Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что _______ между ПАО «Сбербанк России» и М.Ю. был заключен кредитный договор                 №__, в соответствии с которым заемщик М.Ю. получил кредитную карту Visa Credit Momentum №__, с установлением кредитного лимита <...> руб. под 18,9 % годовых.

_______ заемщик М.Ю. умер. Предполагаемым наследником умершего М.Ю. является Мурзина Т.В.

На дату смерти заемщика кредит не был погашен, в связи с чем, задолженность М.Ю. по состоянию на 15.05.2020 составляет 34 466, 36 руб., из них: 29 964, 18 руб. – просроченная ссудная задолженность;                 4 502, 18 руб. – просроченные проценты за кредит.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика Мурзиной Т.В. долг по кредиту в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 233, 99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении разбирательства дела от него не поступало.

Ответчик Мурзина Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении разбирательства дела от нее не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с заявлением М.Ю. на получение кредитной карты от _______, между ПАО «Сбербанк России» и М.Ю. заключен кредитный договор                     №__ и ему была предоставлена кредитная карта                          №__ с установлением кредитного лимита в размере <...> руб., под 18,9 % годовых <...>

Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере – 37,8 % годовых.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности М.Ю. по карте №__ по состоянию на 15.05.2020 составляет 34 466, 36 руб., из них: 29 964, 18 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 502, 18 руб. – просроченные проценты за кредит <...>

Как следует из материалов дела, заемщик М.Ю. умер _______

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из копии наследственного дела, наследником умершего М.Ю., принявшим наследство является его супруга – ответчик Мурзина Т.В. <...>

В состав наследственного имущества входит: автомобиль <...>, рыночной стоимостью по состоянию на 08 апреля 2019 года 625 000 руб.                 <...>

При этом, как следует из материалов дела, 11 июня 2020 года ответчиком Мурзиной Т.В. произведено погашение задолженности по кредиту М.Ю. в сумме 34 466, 36 руб. и уплата расходов истца по государственной пошлине в сумме 1 233, 99 руб. <...>

Таким образом, учитывая, что ответчик Мурзина Т.В. полностью погасила задолженность по исковым требованиям, предъявленным к ней истцом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мурзиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Однако, учитывая, что ответчиком Мурзиной Т.В. также возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 233, 99 руб., данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Мурзиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий Даменов Э.А. Решение вступило в законную силу... СОГЛАСОВАНО