Решение по делу № 2-623/2020 от 12.05.2020

Гр. дело № 2-623/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васильчуку Сергею Денисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Васильчука Сергея Денисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Васильчуку С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 11 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «ТРАСТ») и Васильчуком С.Д. был заключен договор <№>, по условиям которого ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил последнему денежные средства в сумме 300000 рублей сроком до 24 ноября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке с 12 сентября 2014 года по 16 сентября 2016 года – 33 %, с 17 сентября 2016 года по дату полного погашения задолженности – 23,5 %. По условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов. Однако 16 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с законодательством, полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО). 12 декабря 2018 года ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, по условиям которого, право требования по кредитному договору от 11 сентября 2014 года перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права составила 534958 рублей 73 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 298636 рублей 77 копеек; задолженность по процентам – 236321 рубль 96 копеек. С даты заключения Договора по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 534958 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8549 рублей 59 копеек.

Васильчук С.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Филберт» о признании договора цессии недействительным, указав в обоснование, что до обращения ООО «Филберт» в суд с заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 11 сентября 2014 года между ним и ПАО НБ «Траст», на основании договора цессии <№> от 20 декабря 2018 года, он не знал о переуступке ПАО НБ «Траст» долга. Полагает, что поскольку в силу условий договора уступки прав какие-либо денежные средства в оплату стоимости цессии Цессионарий Цеденту не перечислял, то переход права требования не состоялся. Существенными условиями договора являются условия о предмете, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Считает, что в данном случае соглашения о цене договора цессии, вопреки действующему законодательству сторонами договора <№> от 26 декабря 218 года не достигнуто, поскольку в п.2.1 договора цессии предварительная цена договора не указана, в приложении <№> к договору стоимость уступки прав требования не указана, таким образом имеет место безденежный договор цессии, что нарушает нормы ГК РФ. При этом отмечает, что в отношениях между коммерческими организациями дарение в силу ст. 575 ГК РФ запрещено. На основании изложенного просит признать договор цессии <№> от 26 декабря 2018 года недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивает. В возражениях на встречное исковое заявление ответчика, отмечает, что указание Васильчука С.Д. на то, что ООО «Филберт» не представлены доказательства возмездной сделки, является необоснованным. При этом Васильчук С.Д. не является стороной по договору уступки прав требования. Договор заключен между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт», является действующим, недействительным в виду неуплаты по заявлению ни одной из сторон не признавался. Информация о цене каждого права требования является коммерческой тайной. Доводы Васильчука С.Д. являются необоснованными и не могут служить основанием для признания договора цессии недействительным.

Ответчик Васильчук С.Д. (истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2014 года ОАО НБ «ТРАСТ» и Васильчук С.Д. заключили смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента, в порядке статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) ответчика.

Существенные условия кредитного договора <№> содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, тарифах ОАО НБ «Траст».

По условиям вышеуказанного договора истец предоставил 11 сентября 2014 года ответчику кредит путем открытия счета на имя Васильчука С.Д., зачисления на него суммы кредита. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке с 12 сентября 2014 года по 16 сентября 2016 года – 33 %, с 17 сентября 2016 года по дату полного погашения задолженности – 23,5 %; полная стоимость кредита 30,201% годовых, ежемесячный платеж составляет 9764 рубля.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанные ответчиком, графиком платежей с информацией о полной стоимости кредита, условиями, тарифами ОАО НБ «Траст» и выпиской о движении денежных средств по лицевому счету.

Согласно тарифу ОАО НБ «Траст» штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет 500 рублей, 2-й раз подряд – 1000 рублей, 3-й раз подряд – 1500 рублей.

Согласно тарифу ОАО НБ «Траст» штраф за пропуск очередного платежа составляет 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от 11 сентября 2014 года Васильчук С.Д. получил банковскую карту, а также ему был открыт счет.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2.2.13 Индивидуальных условий договора о карте, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по карте и/или Договору о карте третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Из материалов дела следует, что на основании договора <№>, заключенного между ПАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» 20 декабря 2018 года, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с Васильчука С.Д. задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из выписки по счету усматривается и ответчиком не оспаривается, что Васильчук С.Д. взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 534 958 рублей 73 копейки, из них задолженность по основному долгу –298 636 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 236 321 рубль 96 копеек.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 534 958 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8549 рублей 59 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая встречные исковые требования Всильчука С.Д. к ООО «Филберт» о признании договора цессии недействительным, суд приходит к следующему.

Истец (ответчик по первоначальному требованию) заявляет о том, что до обращения ООО «Филберт» в суд с заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору, он не знал о переуступке ПАО НБ «Траст» его долга.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке права требования истец (ответчик по первоначальному требованию) был уведомлен надлежащим образом, поскольку ПАО НБ «Траст» направляло 18 января 2019 года в его адрес уведомление о переуступке прав требований ООО «Филберт» (л.д.<.....>).

Доводы истца (ответчика по первоначальному требованию) Васильчук С.Д. о том, что заключенный между ответчиком (истцом по первоначальному требованию) и третьим лицом договор уступки не содержит в себе цены за полученное право требование в связи с чем, данная сделка является дарением, которое недопустимо между коммерческими организациями, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 2 Договора уступки договор является возмездным. Оплата по договору уступки прав требований <№> от 20 декабря 2018 года за уступаемые права произведена ООО «Филберт» в пользу ПАО НБ«Траст», что подтверждается платежным поручением от 25 декабря 2018 года<№>, представленным ответчиком (л.д.<.....>)

Кроме того, вопреки доводам истца (ответчика по первоначальному требованию) действующее гражданское законодательство не определяет цену договора как существенное условие договора уступки (цессии).

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования); отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор уступки является возмездным, что прямо следует из условий договора, а оплата уступки прав требований произведена ООО «Филберт» в пользу ПАО НБ «Траст» в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Кроме того, договор уступки в установленном законом порядке никем из сторон в виду неоплаты не оспорен, является действующим.

С учетом установленных обстоятельств, встречные исковые требования Васильчук С.Д. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васильчуку Сергею Денисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильчука Сергея Денисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от 11 сентября 2014 года, заключенному с ОАО НБ «ТРАСТ», в сумме 534 958 рублей 73 копейки, из них: задолженность по основному долгу –298 636 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 236 321 рубль 96 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8549 рублей 59 копеек, а всего 543508 (пятьсот сорок три тысячи пятьсот восемь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильчука Сергея Денисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании договора цессии недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.С. Воробьева