Решение от 03.03.2021 по делу № 12-13/2021 от 20.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

03.03.2021 года                                                                        город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием представителя юридического лица, подавшего жалобу, Евдокимовой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего государственного лесного инспектора в Свердловской области Медовщиковой О.В., предоставившей удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сосьва – Лес» Джавадова Рустама Аликули на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьва – Лес», юридический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сосьва – Лес» (далее по тексту – ООО «Сосьва – Лес») признано виновным в том, что при аренде участка лесного фонда в целях заготовки древесины на территории Карпинского лесничества в границах Волчанского участкового лесничества Волчанского участка (по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе рассмотрения актов осмотров участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных по результатам натурного осмотра лесных участков, проведенных при проверке фактов нарушения лесного законодательства, выявленных при государственной инвентаризации лесов в 2020 году при дистанционном мониторинге использования лесов, рассмотрения карточек дешифрирования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с помощью инструментальной съемки лесных участков, путем наложения фактически вырубленной площади на карты лесонасаждений, специалистами ГКУ СО «Карпинское лесничество» установлена рубка без правоустанавливающих документов на территории лесного участка в границах квартала 8 выделов 14, 17, 15 Волчанского участкового лесничества Карпинское лесничество (общей площадью 0,8 га), на территории лесного участка в границах квартала 127 выделов 16, 19, 20, 26, 31, 36, 37, 30 Волчанского участкового лесничества Карпинское лесничество (общей площадью 5,23 га, сплошной рубки (волока) 0,89 га), на территории лесного участка в границах квартала 22 выделов 42, 44 Волчанского участкового лесничества Карпинское лесничество (общей площадью 0,557 га), вследствие смешения границ лесосек при отводе и таксации лесосек, и данный факт влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего ООО «Сосьва – Лес» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Сосьва – Лес» Джавадов Р.А. обратился с жалобой в Карпинский городской суд Свердловской области, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Сосьва – Лес» Евдокимова Е.А. поддержала доводы жалобы, в дополнение пояснила, что юридическое лицо рубку леса осуществляло в соответствии с установленными нанятым ими по гражданскому договору специалистом границами. Также ходатайствовала о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку умысла на совершение противоправных деяний не имелось, тяжких последствий не наступило.

Старший государственный лесной инспектор в Свердловской области Медовщикова О.В. в ходе рассмотрения дела возражала против доводов представителя заявителя, ссылаясь на свои письменные возражения, направленные ДД.ММ.ГГГГ в суд. Также просила отказать представителю заявителя в применении ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данными, хоть и неумышленными действиями юридического лица, был причинен ущерб окружающей среде, вследствие чего в настоящее время на данное юридическое лицо был подан иск в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив жалобу, материалы дела №, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Как следует из материалов дела, а также объяснений участников процесса, ООО «Сосьва – Лес» при заготовке древесины по договору аренды участка лесного фонда на территории Карпинского лесничества в границах Волчанского участкового лесничества Волчанского участка вследствие смешения границ лесосек при отводе и таксации лесосек допустило рубку без правоустанавливающих документов на территории лесного участка в границах квартала 8 выделов 14, 17, 15 Волчанского участкового лесничества Карпинское лесничество (общей площадью 0,8 га), на территории лесного участка в границах квартала 127 выделов 16, 19, 20, 26, 31, 36, 37, 30 Волчанского участкового лесничества Карпинское лесничество (общей площадью 5,23 га, сплошной рубки (волока) 0,89 га), на территории лесного участка в границах квартала 22 выделов 42, 44 Волчанского участкового лесничества Карпинское лесничество (общей площадью 0,557 га). Данные нарушения выявлены специалистами ГКУ СО «Карпинское лесничество» по результатам натурного осмотра лесных участков, проведенных при проверке фактов нарушения лесного законодательства, выявленных при государственной инвентаризации лесов в 2020 году при дистанционном мониторинге использования лесов, рассмотрения карточек дешифрирования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с помощью инструментальной съемки лесных участков, путем наложения фактически вырубленной площади на карты лесонасаждений, в результате чего были составлены акты осмотров участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении юридического лица ООО «Сосьва – Лес» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что деяния юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность юридического лица подтверждается исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами, в частности, материалами дела № (актами осмотров лесных участков, иллюстрационным материалом, схемами, карточками дешифрирования №, №, №, расчетами, протоколом об административном правонарушении, с которым представитель юридического лица был согласен, копиями договора аренды лесного участка и дополнительного соглашения по нему, лесной декларации и др.).

В свою очередь, к доводам представителя юридического лица о нарушении порядка проведения специалистами ГКУ СО «Карпинское лесничество» осмотра лесных участков суд относится критически, поскольку составление такого рода актов преследует цель фиксации определенного нарушения, за которое на основании договора и закона на арендатора могут быть возложены меры ответственности. Как установлено судом, осмотр лесных участков был проведен в рамках контрольных мероприятий и не требовал взаимодействия с ООО «Сосьва – Лес» уведомления его о проведении осмотра мест рубок. В данном случае осмотр проведен компетентными должностными лицами ГКУ СО «Карпинское лесничество» в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а отсутствие при проверке представителя ООО «Сосьва – Лес» не является обстоятельством, которое повлияло или могло повлиять на качество проверки и достоверность выводов должностных лиц. Требования об обязательном извещении арендатора о проводимых контрольных мероприятиях применительно к рассматриваемому случаю законодательно не закреплены.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.

По мнению суда, назначенное административное наказание адекватно и соответствует содеянному, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению предписанных норм и правил.

Оснований для изменения назначенного ООО «Сосьва – Лес» наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Наоборот, по мнению суда, нарушение правил заготовки древесины приводит к возникновению негативных последствий, доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление административного органа не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Вследствие чего оснований для освобождения ООО «Сосьва – Лес» от административной ответственности и назначенного наказания, замене наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.