Решение по делу № 1-160/2020 от 31.07.2020

Уголовное дело № 1-160/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                     01 сентября 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В.,

подсудимого Терпугова В.И.,

защитника - адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение №789 и ордер №2082760,

потерпевшего Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терпугова Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2020 года около 05 часов 45 минут, Т.., находясь в холле частного учреждения социального обслуживания «Центр социального ухода «Веста», расположенного по адресу: <адрес>1, на почве возникших личных неприязненных отношений к Терпугову В.И., схватил его руками за грудки и уронив спиной на стоящий там же диван, умышленно нанес 2 удара кулаком правой руки в область лица.

В это же время, в этом же месте, у Терпугова В.И., на почве резко обострившихся личных неприязненных отношений к Т.., и его противоправное поведение, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, путем нанесения ему удара ножом в грудную клетку слева.

Реализуя свой преступный умысел, Терпугов В.И., находясь в то же время и в том же месте, пренебрегая правом Т. на физическую неприкосновенность, лежа на спине на диване, вытащил правой рукой нож, находившийся у него в левом нагрудном кармане рубашки и применяя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес склонившемуся над ним Т. два удара указанным ножом в грудную клетку слева и один удар в область левого предплечья.

В результате преступных действий Терпугова В.И., потерпевшему Т. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаные проникающая и не проникающая раны грудной клетки слева, резаная рана левого предплечья. Колото резаная проникающая рана грудной клетки слева, с пневмотораксом слева причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, колото – резаная не проникающая рана грудной клетки слева и резаная рана левого предплечья причинили, каждый сам по себе, легкий вред здоровью.

Подсудимый Терпугов В.И. вину признал частично, при этом показал следующее. 09 мая 2020 года он на кухне чистил картошку, и около 22 часов пошел к себе в комнату, при этом нож взял с собой поточить. По дороге он зашел в туалет, почистил зубы и по дороге в комнату у первого стола в холле, увидел Т. который предлагал его соседу по комнате распить спиртные напитки. Он развернул соседа и увел в комнату, замечаний при этом Т. он не делал. 10 мая 2020 года, утром он пошел в туалет, и по дороге он увидел, что в холле сидели Т. и К., которые громко разговаривали. На обратном пути из туалета, проходя по холлу, он сделал замечание, поскольку все еще спали. Т. стал высказывать ему, что он не пьёт и другим не дает пить, схватил его за грудки и повалил на спину на диван, после чего нанес ему несколько ударов в голову. Он разозлился на Т., вспомнил, что у него в кармане нож, вытащил его и хотел нанести удар в ягодичную часть, но не достал и нанес один удар в область грудной клетки. Остальные раны были им нанесены Т. в борьбе. Лишать жизни Т. у него умысла не было. Когда Т. успокоился, он взял нож, помыл в туалете и положил в свой шкаф. В содеянном раскаивается.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Терпугова В.И., которые тот давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний Терпугова В.И. следует, что 10 мая 2020 года в 05 часов 37 минут он встал с кровати, оделся и пошел в туалет. По дороге он увидел, что в холле сидят Т. и К., громко разговаривали. Он сделал им замечание. Они ему ничего не ответили. На обратном пути из туалета, проходя по холлу, он снова сделал им замечание, что они громко разговаривают. Твердохлебов И.И. встал с кресла и начал предъявлять ему претензии, что он сам не пьет и другим не дает, имея в виду то, что накануне вечером он не дал употребить спиртное его соседу по комнате Т.. Он не стал ему ничего отвечать, т.к. не хотел с ним связываться. В это же время, в этом же месте, Т. схватил его руками за грудки, повалил его на спину на диван и ударил его два раза в область лица слева кулаком правой руки, отчего он испытал физическую боль. При этом Т. стоял, склонившись над ним, удары наносил молча, угроз не высказывал. Он очень разозлился на то, что Т. его ударил, и в это время вспомнил, что в левом нагрудном кармане надетой на нем рубахи находится принадлежащий ему нож, которым он накануне чистил картошку и забыл выложить из кармана. От злости он решил нанести Т. удары указанным ножом. В это же время, он, не вставая с дивана, хотя имел такую возможность, вытащил правой рукой, из нагрудного кармана надетой на нем рубахи нож и с достаточной силой нанес указанным ножом склонившемуся над ним Т. 2 удара в область грудной клетки слева и 1 удар в левое предплечье. При этом он лишать жизни Т. не хотел, при ударах не метился в его жизненно-важные органы, слов угроз в адрес Т. он не высказывал. Он мог успокоить Т., применив к нему также физическую силу, так как опасности для него он представлял, но не сделал этого, так как решил нанести ему от злости именно ножевые удары. Когда он наносил удары ножом Т., то случайно порезал ножом средний палец на своей правой руке. После того, как он нанес Т. удары ножом, он увидел, что у того из ран в области грудной клетки слева и левого предплечья пошла кровь. Он испугался того, что натворил, прекратил свои действия, в этот момент Т. упал на пол. Он видел, что тот был в сознании. Он встал с дивана и ушел к себе в комнату, забрав нож. Он не оказывал Т. первую медицинскую помощь, т.к. растерялся и испугался, услышал, что кто-то из персонала проснулся, и когда он уходил из холла он понимал, что он уйдет, и первую медицинскую помощь Потерпевший №1 окажет персонал. Нож, которым он нанес удары Т., был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из вышеуказанного шкафчика. Нож был кухонный с рукоятью перемотанной изолирующей лентой красного цвета. У него была реальная возможность убить Т., но убивать он его не хотел, несмотря на то, что был очень зол на него. После нанесения ударов Т. не подвижно лежал на полу и он мог нанести ему еще удары, но не стал этого делать так как лишать его жизни не хотел. Ножевые ранения он нанес Т., так как тот первый напал на него. После того, как Т. нанес ему удары кулаком по лицу, у него никаких особых телесных повреждений не было, поэтому он за медицинской помощью не обращался. В настоящее время они с Т. помирились. Претензий    к Т.    по факту того, что тот ему нанес побои, не имеет. Вину по факту причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью Т. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.80-83, 92-95).

    Оглашенные показания Терпугов В.И. подтвердил частично. Не подтвердил показания в части, что в ходе ссоры Т. он нанес 2 удара в область грудной клетки слева и 1 удар в левое предплечье. Настаивает, что нанес Т. один удар в область груди, другие две раны были нанесены в ходе борьбы. В остальной части показания свои подтверждает.

Кроме признательных показаний Терпугова В.И., виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Твердохлебов И.И. в судебном заседании показал, что не помнит обстоятельств дела, претензий к Терпугову В.И. не имеет, сам спровоцировал последнего.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Т. согласно которым следует, что 09 мая 2020 года около 22 часов он вернулся с прогулки и принес с собой 1 бутылку водки, объемом 0,5 л., которую купил в магазине. Находясь в центре социального ухода «Веста», он расположился в холле за столом, где стал распивать спиртное. Так как ему было скучно пить одному, он пригласил распить спиртное за стол Т. фамилию не знает, проживающего также в указанном центре, в одной комнате с Терпуговым Владимиром Ивановичем. Т. в тот момент смотрел телевизор в холле и на его предложение согласился. Терпугов В.И. в этот момент тоже находился в холле. Он, услышав их разговор, сразу же увел Т. в свою комнату. После чего он сидел всю ночь и употреблял спиртное один. 10 мая 2020 года, сколько было точно время сказать не может, в холл зашел К., который сел к нему за стол, они стали разговаривать. Около 05 часов 40 минут 10 мая 2020 года в холл из своей комнаты вышел Терпугов В.И., который направился в туалет и по дороге сделал им замечание, что они громко разговаривают. Направляясь из туалета обратно в свою комнату, Терпугов В.И. снова сделал им замечание, что они громко разговаривают. В это же время, К. встал из-за стола и направился к себе в комнату. Его это сильно разозлило, также он вспомнил, что вечером Терпугов В.И. не дал ему употребить спиртное с Т.. Встав с кресла, он подошел к Терпугову В.И., который в это время проходил по холлу, схватил его за рубаху, повалил его на диван, который стоял в холле и молча два раза ударил его по лицу кулаком правой руки в область левой скулы. Терпугов В.И. лежал на диване на спине. Руки он Терпугову не держал, на него не наваливался, а стоял, наклонившись над ним. В этот момент у него был голый торс, так как во время распития спиртного ему стало жарко и он снял свою рубашку. После того, как он дважды ударил Терпугова В.И. по лицу, он практически сразу же почувствовал 2 резких удара острым предметом в область грудной клетки слева и 1 резкий удар по левому предплечью, отчего испытал сильную боль и упал на пол. Когда он уже лежал на полу, в правой руке у Терпугова он увидел нож, рукоятка которого была перемотана изолирующей лентой красного цвета и на лезвии которого были пятна бурого цвета. Откуда Терпугов вытащил нож, он не видел. Он увидел кровь в области грудной клетки и предплечья, и понял, что Терпугов В.И. нанес ему ножевые ранения. Терпугов В.И. при нанесении ножевых ранений ему угроз не высказывал, удары нанес молча. Когда он упал на пол, Терпугов В.И. медицинскую помощь ему оказать не пытался, ушел в свою комнату. Ранее у них с Терпуговым конфликтов не было. В настоящее время они с Терпуговым помирились, претензий по данному поводу к Терпугову не имеет, так как он сам виноват в конфликте (л.д.54-56).

Свидетель К.. показала, что она является директором центра социального ухода «Веста», где постоянно проживает одиннадцать постояльцев. Их центр занимается уходом за престарелыми лицами и инвалидами. Среди постояльцев Т.. и Терпугов В.И., отношения между ними сложились конфликтные. 10 мая 2020 года ей позвонили сотрудники персонала, и сообщили, что Терпугов порезал Т.. Он сразу же приехала, вызвали скорую. Стало известно, что Т. распивал спиртные напитки, Терпугов сделал ему замечание, и между ними произошел конфликт. Терпугова может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, смирного, порядочного, всегда помогает персоналу. Т. может охарактеризовать как конфликтного, вспыльчивого, не терпящего мнение других людей, которое не совпадает с его точкой зрения. Присутствовавший при конфликте К., пояснить ничего не сможет, так как не воспринимает происходящее вокруг себя.

     По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К..

    Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 10 мая 2020 года ей утром позвонила повар Елена Юрьевна и сообщила, что у них в центре произошел конфликт между Т. и Терпуговым, в ходе которого Терпугов нанес Т. ножевые ранения (л.д.66-68).

    Оглашенные показания свидетель К.. подтвердила, при этом пояснила, что действительно ей звонила повар Н..

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Н.., Т.

Свидетель Н. показала, что в центре социального ухода «Веста» работает почти 2 года в должности повара. В связи со сложившейся из-за короновирусной инфекции с 30 апреля 2020 года проживала по месту работы, в настоящее время работает посменно, т.е. 15 дней работает, потом 15 дней отдыхает. В центре проживают пожилые люди примерно все одного возраста. Постоянно проживает здесь одиннадцать постояльцев, среди которых есть Т.. и Терпугов В.И., отношения между ними сложились конфликтные. Т. может охарактеризовать как конфликтного, вспыльчивого, не терпящего мнение других людей, которое не совпадает с его точкой зрения. Конфликты у Т. возникали не только с Терпуговым, но и с постояльцами, также с хозяйкой данного заведения К. 10 мая 2020 года около 05 часов 45 минут она проснулась от громкого разговора в холле. Когда она вышла из комнаты в холл, на полу возле дивана увидела Т., на теле которого, на диване и полу была кровь. Она подошла к нему, и Т. попросил вызвать скорую помощь и высказывал недовольствие в сторону Терпугова. Она вызвала скорую помощь и стала оказывать ему первую медицинскую помощь. Она стала спрашивать у Т., что произошло, на что он ей пояснил, что его ударил ножом Терпугов в ходе ссоры. В это время в холл прошел Терпугов, который вышел из своей комнаты, он стоял молча и ничего не говорил, не подходил к Т.. О том, что в холле был еще К., она узнала от Терпугова. К. живет с 2018 года, ему уже за 80 лет, у него деменция, т.е. поражение мозга, он дееспособный, адекватно оценивает окружающую обстановку, но не может пояснить, что было или произошло, если он и присутствовал при конфликте Терпугова с Т. то он ничего пояснить и рассказать не сможет из –за того, что у него диффузное нарушение психических функций. После чего приехали сотрудники полиции и скорая, Т. увезли в больницу, он все это время был в сознании (л.д.60-62).

    Свидетель Т. показал, что в центре социального ухода «Веста» проживает с 2018 года. Здесь проживают пожилые люди примерно все одного возраста. Постоянно проживает здесь одиннадцать постояльцев. Среди них есть Т.. и Терпугов В.И., отношения между ними сложились конфликтные. Конфликты возникали на бытовой почве. Т. может охарактеризовать как конфликтного, вспыльчивого, не терпящего мнение других людей, которое не совпадает с его точкой зрения. Конфликты у Т. возникали не только с Терпуговым, но и с постояльцами, также с хозяйкой данного заведения К.. 09 мая 2020 года около 22 часов он находился в холле центра социального ухода «Веста» и смотрел телевизор. В этот момент в холл зашел Т., у которого с собой была бутылка водки, он сел в холле за стол и пригласил его распить с ним спиртное. На его предложение он согласился. В это же время в холле также сидел Терпугов, услышав, что Т. позвал его распить спиртное, он тут же встал и позвал его в их с ним комнату, в которой они проживают и сказал, чтобы он не пил спиртное с Т.. Он послушался Терпугова и они ушли в свою комнату спать, а Т. продолжал сидеть распивать спиртное в холле за столом один. Утром 10 мая 2020 года, сколько было время не помнит, в комнату зашел Терпугов у которого в руках был нож, рукоять которого была, перетянула изолирующей лентой красного цвета. Он положил указанный нож в шкафчик, который находится у них в комнате и сказал, что у него с Т. произошел конфликт и он нанес ему удары ножом (л.д.63-65).

            Судом в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного Н.. о том, что 10 мая 2020 года в 06 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Филиппова о том, что за медицинской помощью обратился Т. с диагнозом колото – резанная рана грудной клетки, резанная рана средней третей левого предплечья (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления: холл, расположенный в здании частного учреждения социального обеспечения «Центр социального ухода «Веста» по адресу: <адрес>1. В ходе осмотра производилось фотографирование, изъят нож (л.д.24-28);

- заключение эксперта № 308 от 12 мая 2020 года, согласно которого, у Т. имелись телесные повреждения в виде: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева. Колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки слева. Резаная рана левого предплечья. Имеющиеся у Т.. колото-резаные проникающее и не проникающее ранения грудной клетки слева, резаная рана левого предплечья образовались от воздействия колюще-режущего предмета, вероятнее всего ножа, в срок указанный в постановлении. Колото–резаное проникающее ранение грудной клетки слева, с пневмотораксом слева причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Колото-резаное не проникающее ранение грудной клетки слева и резаная рана левого предплечья причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель (л.д.34-35);

- заключение эксперта №60 от 02 июля 2020 года, согласно которого, нож, представленный на экспертизу, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным самодельным способом. Нож, представленный на экспертизу, к гражданскому холодному оружию не относится (л.д.46);

- протокол осмотра предметов от 05 июня 2020 года, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки ножа. (л.д.38-40)

- протокол допроса эксперта Куц В.О. от 01 июля 2020 года, который показал, что 10 мая 2020 года в бюро поступило постановление УУП Л.. о проведении судебно – медицинской экспертизы в отношении Т.. с целью установления характера, механизма образования, давности причинения и степени тяжести имеющихся телесных повреждений. 12 мая 2020 года он проводил экспертизу свидетельствуемого Т. согласно выводам которой имеющиеся у Т.. колото-резаные проникающее и не проникающее ранения грудной клетки слева, резаная рана левого предплечья образовались от воздействия колюще - режущего предмета, вероятнее всего, ножа.

Вопрос следователя: могла ли наступить смерть Т. от полученных повреждений в случае не оказания ему своевременной медицинской помощи?

Ответ эксперта Куц В.А.: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева, с пневмотораксом слева причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни, так как оно является проникающим. Осложнением проникающих ранений могут быть инфекционные осложнения (плеврит, эмпиема плевры и т.п.). Телесное повреждение, имевшееся у Т.. могло иметь благоприятный исход при отсутствии инфекции в ране. Внутренние органы грудной клетки не были повреждены, в плевральной полости находился воздух, попавший туда в момент причинения ранения. Этот воздух рассосался бы и без оказания своевременной медицинской помощи (л.д.71-73).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Терпугова В.И. в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими материалами дела в их совокупности. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, из исследованных доказательств, суд считает установленным, что Терпугов В.И. на почве личной неприязни, причинил Т. телесные повреждения, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Объективно, совершение Терпуговым В.И. инкриминированного ему преступления, подтверждаются его признательными показаниями, данными в судебном заседании и в ходе следствия, из которых следует, что в ответ на сделанное им замечание, Т. схватил его руками за грудки, повалил его на спину на диван и ударил его кулаком два раза в область лица, отчего он испытал физическую боль, обиду, разозлился, и вспомнил, что в кармане надетой на нем рубашки находится нож, которым от злости решил нанести Т. удары в ягодичную часть, но не достал и ударил в область грудной клетки, а другие две раны были нанесены в ходе борьбы.

Так, указанные выше показания Терпугова в части локализации телесных повреждений, в целом подтверждаются заключением эксперта №308 от 12 мая 2020 года, выводам которой следует, что у Т. имелись телесные повреждения в виде: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева; колото – резаное ранение не проникающее ранение грудной клетки слева; резаная рана левого предплечья.

Оценивая и анализируя вышеуказанные показания Терпугова, суд приходит к выводу, что его показания, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, полностью подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Кроме того, вина Терпугова подтверждается показаниями потерпевшего Т., из которых следует, что 10 мая 2020 года, он распивал спиртные напитки, громко разговаривал, в связи с чем, Терпугов сделал ему замечание, в связи с чем он разозлился, уронил Терпугова на диван и нанес два удара, после чего он сразу же почувствовал боль от двух резких ударов острым предметом в область грудной клетки слева и от одного удара по левому предплечью, упал с дивана и увидел в руке у Терпугова нож, рукоятка которого перемотана изолирующей лентой красного цвета и на лезвии которого были пятна бурого цвета.

Следует отметить, что показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой, и противоречий не содержат.

     Вина Терпугова также подтверждаются показаниями свидетелей Н., К., и Т..

Так, из показаний Т. следует, что Т. предлагал ему употребить совместно с ним спиртные напитки, но Терпугов увел его в комнату. На утро, проснувшись, он увидел как в комнату зашел Терпугов, у которого в руках был нож, рукоятка которого перемотана изолирующей лентой красного цвета.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она проснулась от громкого разговора, и когда вышла в холл, обнаружила на полу Т. с ножевыми ранениями, после чего оказала ему медицинскую помощь, вызвала скорую и позвонила К.. Т. ей объяснил, что Терпугов ударил его ножом в ходе ссоры.

Показания Н. подтверждаются показаниями свидетеля К., из которых следует, что ей утром позвонила Н. и сообщила, что Терпугов в ходе конфликта нанес Т. ножевые ранения.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей не содержат каких-либо противоречий. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных доказательствах.

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей от 10 мая 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение частного учреждения Социального обслуживания «Центр социального ухода «Веста»». В ходе осмотра в помещении обнаружен диван, на котором имеются бурые пятна. При входе в комнату слева расположен шкаф, в которой на полке обнаружен нож, рукоять которого обмотана изолирующей лентой красного цвета.

Оценивая результаты осмотра места происшествия, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколе названного следственного действия, согласуются с приведенными показаниями подсудимого Терпугова, потерпевшего, а также свидетелей Т., Н.,свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу осмотра предмета – ножа, клинок металла из металла серого цвета, длина клинка 61 мм., наибольшая ширина 15,5 мм., толщина со стороны обуха 1 мм. Рукоять всадного типа, фасонной формы, обмотана изоляционной лентой красного цвета, длиной 117 мм., шириной в средней части 25 мм., толщиной 15,9 мм.

Между тем, согласно заключению эксперта №60 от 02 июля 2020 года, нож, представленный на экспертизу, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным самодельным способом, к гражданскому холодному оружию не относится.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Терпугова виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

        Таким образом, установив обстоятельства дела, и определяя юридическую квалификацию действий Терпугова, суд приходит к выводу, что последний, действуя из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес Т. два удара указанным ножом в грудную клетку слева и один удар в область левого предплечья, тем самым причинив следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева; колото – резаное ранение не проникающее ранение грудной клетки слева; резаная рана левого предплечья, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения:

    Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, при указанных выше обстоятельствах, суд считает, что вина Терпугова В.И. в инкриминируемом ему деяний доказана.

        На основании изложенного, суд квалифицирует действия Терпугова В.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого содержится и объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. Терпугов В.И. нанес потерпевшему удары ножом, который согласно заключению эксперта, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным самодельным способом, к гражданскому холодному оружию не относится.

        О необходимости квалификации действий Терпугова В.И. по указанной норме Уголовного кодекса РФ свидетельствуют последующее его поведение после нанесения ножевых ранений потерпевшему, и наступившие реальные последствия.

    Доводы о защиты о необходимости переквалификации действий Терпугова В.И. на ч.1 ст.114 УК РФ, суд полагает необоснованными. Диспозиция указанной нормы предусматривает наступление уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. С учетом всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий Терпугова В.И., поскольку установлено, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Во время совершения преступления жизни и здоровью подсудимого угрозы не было, что подтверждается показаниями самого подсудимого, указавшего, что Т. стоял, склонившись над ним, удары наносил молча, угроз не высказывал, при этом Терпугов имел возможность встать с дивана самостоятельно, успокоить Т., применив к нему также физическую силу, так как опасности для него он представлял, но не сделал этого, а решил нанести ему от злости удары ножом.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Терпугова В.И. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Терпугов В.И. по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, пожилой возраст, наличие инвалидности 2 группы, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Терпугова В.И. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает ввиду отсутствия низшего предела в санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении Терпугову В.И. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Терпуговым В.И. преступления, его личность, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положительные характеристики, мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

    Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеются.

Меру пресечения Терпугову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский» (л.д.49,50), в силу ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

По делу Северобайкальским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Терпугова В.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия понесенных затрат на лечение Т. в сумме 81 576 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В заявленном гражданском иске не представлены расчеты, подтверждающие обоснование взыскиваемой суммы, также как и не представлены документы, подтверждающие обоснованность исковых требований, в связи с чем, суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кудряшова А.Н., осуществлявшего защиту законных прав и интересов Терпугова В.И. в ходе следствия на сумму 15 480 руб., и в судебном заседании на сумму 2 250 руб.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая престарелый возраст Терпугова В.И., являющегося инвалидом 2 группы, полагает освободить его от уплаты процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терпугова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Терпугова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения Терпугову В.И. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по делу - нож, уничтожить.

Признать за Северобайкальским межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Терпугова В.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                 Б.Г. Цэдашиев