Решение по делу № 22-2706/2017 от 27.04.2017

Судья Цыганкова И.В. ДЕЛО № 22-2766

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2017г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Седых И.Ю.,

с участием прокурора Лобановой Ю.В.,

осуждённого Ведерникова В.А., адвоката Горелик Ф.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26.05.2017г. апелляционные жалобы осуждённого Ведерникова В.А. и адвоката Кушнировской С.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2017г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении:

ВЕДЕРНИКОВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

- осуждённого и отбывающего наказание по приговору от 3.11.2011г. по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г»; 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

Начало срока 3.11.2011г., конец срока 7.08.2019г.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого Ведерникова В.А. и адвоката Горелик Ф.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лобановой Ю.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению суда осуждённый Ведерников В.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2\3 срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление.

Суд отказал Ведерникову В.А. в удовлетворении ходатайства, указав, что не пришёл к выводу о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и цели уголовного наказания достигнуты.

В апелляционной жалобе осуждённый Ведерников В.А. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не принял во внимание малозначительность допущенных им нарушений режима, поддержку его ходатайства администрацией исправительного учреждения, наличие поощрений и семейное положение. Кроме того, осуждённый выражает заверение в том, что намерен вести законопослушный образ жизни.

В апелляционной жалобе адвокат Кушнировская С.Г. ставит вопрос об отмене постановления и условно-досрочном освобождении Ведерникова В.А., указывая на то, что он характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, активно участвует в общественной жизни коллектива, иск по делу погасил, его родственники нуждаются в помощи. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что после освобождения Ведерников В.А. будет трудоустроен, родные предоставят ему жильё.

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.397, ч.1 п.2 ст.399 УПК РФ суд, по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым, в данном случае, не менее 2/3 части назначенного ему срока наказания.

Рассмотрев материалы дела и учитывая все данные о поведении и личности Ведерникова В.А. в совокупности, суд не установил, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда первой инстанции об этом, приведённые в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются апелляционным судом правильными.

Доводы осуждённого о малозначительности взысканий, наличии поощрений и положительной характеристики, намерений вести законопослушный образ жизни, а также доводы адвоката о положительных сведениях о личности Ведерникова В.А., не свидетельствуют о необходимости его освобождения и на правильность выводов суда не влияют, поскольку при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осуждённого эти данные судом были учтены в полном объёме.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, суд учитывает поведение осуждённого за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает отношение осуждённого к труду, к содеянному, мнение представителя ИТУ и прокурора, а также иные существенные обстоятельства, влияющие на исправление осуждённого.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие поощрений и положительной характеристики, за период отбывания наказания имел четыре взыскания, в том числе с помещением в ШИЗО, по мнению прокурора, который в судебном заседании представляет позицию государства и общества, освобождение Ведерникова В.А. является нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении него не достигнуты.

Эти обстоятельства в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности применения в отношении осуждённого правил ст. 79 УК РФ, поскольку наличие приведённых выше данных о его личности в целом, свидетельствует о том, что цели уголовного наказания за период отбытого им наказания не достигнуты, а социальная справедливость по делу не восстановлена.

Данных полагать, что данные о личности и поведении осуждённого рассмотрены судом необъективно, апелляционный суд не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, все исследованные в судебном заседании материалы судом учтены и получили оценку при принятии решения.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2017г. в отношении Ведерникова В. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ведерникова В.А. и адвоката Кушнировской С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.