Решение по делу № 4А-579/2019 от 19.08.2019

№ 4А-579/2019

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       по делу об административном правонарушении

09 октября 2019 года                                                                          гор. Хабаровск

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Подкорытова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 32 от 29 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подкорытова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 32 от 29 марта 2019 года Подкорытов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Подкорытов А.В., считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 16 марта 2019 года в 02 час. 21 мин. в районе дома <адрес> Подкорытов А.В. управлял транспортным средством «N-VANETTE», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства и вина Подкорытова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); чеком алкотектора, из которого следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом Подкорытовым А.В. воздухе составила 0,831 мг/л (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); материалом видеофиксации применения к Подкорытову А.В. мер обеспечения производства по делу (л.д. 13) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу, с которым согласился судья районного суда, о наличии в действиях Подкорытова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении Подкорытовым А.В. дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью Подкорытова А.В.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 32 Подкорытов А.В. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 15).

В судебное заседание Подкорытов А.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Кроме того, необходимо отметить, что Подкорытов А.В. участвовал при рассмотрении жалобы судьей районного суда, который, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, проверял дело в полном объеме, в связи с чем Подкорытов А.В. имел возможность реализовать права, предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, право на защиту Подкорытова А.В. при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Неверное указание в СМС-сообщении имени Подкорытова А.В. не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи Подкорытов А.В. подтвердил в судебном заседании получение указанного СМС-сообщения.

Данные, которые позволили бы считать, что Подкорытов А.В. был введен сотрудниками полиции в заблуждение относительно места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлены.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат заявления Подкорытова А.В. о его несогласии на извещение о рассмотрении дела посредством СМС-уведомления.

Доводы жалобы об оставлении мировым судьей без рассмотрения ходатайства Подкорытова А.В. об отложении судебного заседания являются необоснованными, поскольку указанного ходатайства материалы дела также не содержат.

Довод жалобы о нечитаемости врученной сотрудником ГИБДД копии протокола об административном правонарушении и невозможности определить место рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Подкорытов А.В. был извещен мировым судьей путем направления СМС-извещения, из текста которого следует, что данное дело было назначено к рассмотрению мирового судьи судебного участка №32 на 29 марта 2019г. на 14 часов 00 минут по <адрес>

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения правонарушения мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 32 в порядке замещения мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 30 на основании постановления врио председателя Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 февраля 2019 года.

С учетом изложенного, правила территориальной подведомственности рассмотрения настоящего дела соблюдены, право Подкорытова А.В., предусмотренное ст. 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Ссылки в жалобе на то, что судьей районного суда не были заслушаны доводы Подкорытова А.В., объективно ничем не подтверждены.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьями нижестоящих инстанций были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Таким образом, позиция заявителя относительно того, что нижестоящими судебными инстанциями не выполнены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. По существу доводы жалобы Подкорытова А.В. сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления и решения по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Подкорытова А.В. не усматривается.

Срок давности привлечения Подкорытова А.В. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░