Решение по делу № 2-4323/2024 от 10.06.2024

№

25RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего: судьи Колий Т. П.

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатьева В. В. к Зимину С. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-3591-154844/2018 с Зимина С. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «СК «Система» по требованию к Зимину С. Л., установленному определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> на правопреемника – Ипатьева В. В.. Между тем, ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга истцу не исполнил. Поскольку Зимин С. Л. не исполнил обязательства по возврату долга,

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 386,76 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму 900 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты включительно, начисляемые на указанную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.

В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Проскуренко А. В. о признание сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок: с Зимина С. Л. взыскано 900 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 2 000 рублей, итого 902 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «СК «Система» по требованию к Зимину С. Л., установленному определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> на правопреемника – Ипатьева В. В..

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца, суд признает его верным, поскольку истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 372 386,76 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ипатьева В. В. к Зимину С. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зимина С. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <данные изъяты>, в пользу Ипатьева В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 386,76 рублей; проценты, начисляемые на сумму 900 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 924 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока    Т.П. Колий

Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2024