Решение по делу № 33-2327/2022 от 17.01.2022

Судья Хайбуллина И.З. УИД 16RS0011-01-2019-000957-76 № 33-2327/2022 учёт 141г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гафаровой Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. заявление Каримуллина И.Х. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску Каримуллина И.Х. к Исполнительному комитету г. Буинска о признании собственности на гараж, по иску МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан» к Каримуллину И.Х. о сносе самовольной постройки,

установила:

Каримуллин И.Х. обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету г. Буинска о признании собственности на гараж.

В обосновании исковых требований указано, что решением Буинского совета местного самоуправления от 15 сентября 1997 г. № 265 Каримуллину И.Х. разрешено построить кирпичный гараж размерами 5*6. На основании данного решения истец построил кирпичный гараж общей площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке право собственности на данный гараж Каримуллин И.Х. зарегистрировать не может.

Суд постановил решение от 16 сентября 2019 г. об удовлетворении исковых требований Каримуллина И.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г. постановлено:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение;

в удовлетворении иска Каримуллина И.Х. к Исполнительному комитету г. Буинска о признании права собственности на гараж общей площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать;

исковые требования МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан» к Каримуллину И.Х. удовлетворить;

обязать Каримуллина И.Х. снести гараж общей площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

14 декабря 2021 г. Каримуллин И.Х. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, в котором просит также восстановить срок для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра апелляционного определения по новым обстоятельствам заявителем указывается на введение с 1 сентября 2021 г. в действие Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 6 которого Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был дополнен статьей 3.7, согласно пункту 2 которой до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Данной нормой права с учетом изменений, внесенных в статью 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено право гражданина оформить право собственности на земельный участок и на гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в отсутствие у гражданина правоустанавливающих документов на земельный участок при условии наличия у такого гражданина одного или нескольких из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 г. в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что он ранее обращался с заявлением о пересмотре судебного постановления в установленный законом срок, но его заявление определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. было оставлено без движения, а определением от 30 ноября 2021 г. было возвращено ввиду неисполнения требований, указанных в определении от 1 ноября 2021 г. С 10 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. Каримуллин И.Х. находился на лечении в санатории-профилактории «Дельфин», в связи с чем не мог исправить недостатки в установленный срок. Каримуллин И.Х. полагает, что указанные им причины являются уважительными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (введен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2).

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан принято 1 октября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении иска Каримуллина И.Х. к Исполнительному комитету г. Буинска о признании права собственности на гараж, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, спорный гараж является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, который Каримуллину И.Х. в установленном законом порядке не предоставлялся.

Удовлетворяя встречные исковые требования исковые требования МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан» к Каримуллину И.Х. о сносе гаража, суд апелляционной инстанции исходил из того, что гараж является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, который Каримуллину И.Х. в установленном законом порядке не предоставлялся.

При этом обстоятельства строительства гаража, применительно к основаниям оформления прав гражданина на земельный участок и гараж, предусмотренным статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и частями 23-27 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенных в действие с 1 сентября 2021 г. Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ, предметом доказывания в рамках настоящего дела не являлись, в качестве юридически значимых обстоятельств судом определены не были.

Соответственно, течение трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 1 октября 2020 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, началось 1 сентября 2021 г. в связи с введением в действие с указанной даты Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ.

29 сентября 2021 г. Каримуллин И.Х. обращался с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. данное заявление Каримуллина И.Х. оставлено без движения, ему был предоставлен срок до 22 ноября 2021 г. уст ранить недостатки.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г. заявление Каримуллина И.Х. возвращено.

14 декабря 2021 г. Каримуллин И.Х. вновь обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам.

С 10 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. Каримуллин И.Х. находился на лечении в санатории-профилактории «Дельфин».

Повторно с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам Каримуллин И.Х. обратился в суд 14 декабря 2021 г., то есть за пределами трехмесячного срока, который истек 1 декабря 2021 г.

Между тем, принимая во внимание период лечения Каримуллина И.Х. в санатории-профилактории «Дельфин», судебная коллегия полагает, что приведённые заявителем причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от 1 октября 2020 г. подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

восстановить Каримуллину И.Х. срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 г.

Председательствующий	Миннегалиева Р.М.
Судьи	Гайнуллин Р.Г.
Гафарова Г.Р.

Судья Хайбуллина И.З. № 16RS0011-01-2019-000957-76

№ 33-2327/2022

учёт 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи СадриевойЭ.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный района Республики Татарстан» на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Каримуллина И.Х. и его представителя Муллиной С.В., объяснения представителя Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный района Республики Татарстан» Рахматова Б.Р., судебная коллегия

установила:

Каримуллин И.Х. обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету г. Буинска о признании собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указано, что решением Буинского совета местного самоуправления от 15 сентября 1997 г. № 265 Каримуллину И.Х. разрешено построить кирпичный гараж размером 5*6 м. На основании данного решения истец построил кирпичный гараж общей площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке право собственности на данный гараж КаримуллинИ.Х. зарегистрировать не может.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета г. Буинска исковые требования признал.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований КаримуллинаИ.Х.

В апелляционной жалобе МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный района Республики Татарстан» (далее – Палата), которое не было привлечена к участию в данном деле, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Заявитель жалобы полагает, что Исполнительный комитет г. Буинска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает правомочиями по распоряжению землями, собственность на которые не разграниченна. Считает, что решение суда затрагивает права Палаты, поскольку согласно положению о Палате землями на территории г. Буинска, государственная собственность которые не разграничена, распоряжается Палата.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что спорный гараж является самовольной постройкой, возведен без разрешения и без отвода земельного участка, гараж расположен на землях общего пользования, в связи с чем подлежит сносу.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Определением от 13 июля 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Палата привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования о сносе самовольной постройки, Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Палата предъявила Каримуллину И.Х. встречный иск о сносе гаража.

В обоснование встречного иска указано, что спорный гараж является самовольной постройкой, возведенной без разрешительной документации и без отвода земельного участка. Гараж расположен на землях общего пользования, в связи с чем подлежит сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г. постановлено:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16сентября 2019 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение;

в удовлетворении иска Каримуллина И.Х. к Исполнительному комитету г. Буинска о признании права собственности на гараж общей площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать;

исковые требования МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан» к Каримуллину И.Х. удовлетворить;

обязать Каримуллина И.Х. снести гараж общей площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

14 декабря 2021 г. Каримуллин И.Х. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра апелляционного определения по новым обстоятельствам заявителем указано на введение с 1 сентября 2021г. в действие Федерального закона от 5 апреля 2021 г. №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 6 которого Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был дополнен статьей 3.7, согласно пункту 2 которой до 1сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Определением от 10 февраля 2022 г. заявление Каримуллина И.Х. удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г. отменено по новым обстоятельствам на основании пункта 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии от 3 марта 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по иску Каримуллина И.Х. к Исполнительному комитету г.Буинска на надлежащего – Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции КаримуллинИ.Х. иск о признании права собственности на гараж поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан и Палаты Рахматов Б.Р. иск КаримуллинаИ.Х. не признал, на требовании о сносе гаража настаивал.

От КаримуллинаИ.Х. поступили возражения на исковые требования Палаты о сносе спорного гаража.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1января 1995 г. до 1 сентября 2015 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

До принятия Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков для индивидуального гаражного строительства был установлен статьей 82 Земельного кодекса РСФСР, согласно абзацу первому которой (в редакции от 24 декабря 1993 г.) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные в том числе статьей 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Таким образом, документом, подтверждающим право гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является любой документ, выданный местной администрацией, о предоставлении гражданину земельного участка. Вид права, на котором такой участок был предоставлен гражданину, в данном случае не имеет правового значения в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу приведенных норм права признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные со строительством недвижимости, и отношения по использованию земель.

Из материалов дела усматривается, что решением Буинского совета местного самоуправления от 15 сентября 1997 г. № 265 КаримуллинуИ.Х. разрешено построить кирпичный гараж размерами 5*6 (т. 1 л.д. 235).

Сведений о предоставлении КаримуллинуИ.Х. земельного участка решение не содержит, местоположение земельного участка, на котором КаримуллинуИ.Х. разрешено построить гараж, в названном решении не определено.

Истец построил кирпичный гараж по адресу: <адрес>.

Спорный гараж является капитальным строением площадью 27,6 кв.м, расположен по адресу: <адрес> на землях общего пользования.

Сведения о регистрации прав на данный гараж в ЕГРН отсутствуют.

Согласно заключению эксперта от 15 февраля 2018 г. № ...., подготовленному ООО «Консалтинговая Группа «ЭКСПЕРТ+», спорный гараж соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью для истца и третьих лиц не создает.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что земельный участок под спорным гаражом Каримуллину И.Х. в установленном законом порядке не предоставлялся, в настоящее время земельный участок Каримуллину И.Х. на каком-либо вещном праве не принадлежит, гараж является самовольной постройкой, возведенной на землях общего пользования муниципального образования.

При отсутствии у истца прав на земельный участок под спорным гаражом, правовых оснований для удовлетворения иска и принятия признания иска представителем Исполнительного комитета г. Буинска не имеется, поскольку это противоречит закону. К тому же Исполнительный комитет г. Буинска является ненадлежащим ответчиком в споре о признании права собственности на гараж, поскольку в соответствии со статьёй 2 Закона Республики Татарстан от 26 декабря 2015г. № 109-ЗРТ и пунктом 15 части 1 статьи 15 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 г «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации градостроительной деятельности, в том числе связанные со строительством и вводом в гражданский оборот объектов недвижимости, расположенных на территории района относятся к вопросам местного значения Буинского муниципального района Республики Татарстан.

Надлежащим ответчиком в данном случае является Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан, представитель которого иск Каримуллина И.Х. не признал. Замена ненадлежащего ответчика на надлежащего произведена определением судебной коллегии от 3 марта 2022 г. (т. 2 л.д. 87).

Доводы Каримуллина И.Х. о наличии у него права оформить гараж в собственность по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 5апреля 2021 г. № 79-ФЗ, судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

Так, согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена с 1 сентября 2021 г. Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ) до 1сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1января 2013 г. в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 23 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введена с 1сентября 2021 г. Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ) государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, государственного кадастрового учета гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрации права собственности гражданина на гараж обязан передать собственнику указанных объектов выданные в соответствии с частью 1 статьи 28 данного Федерального закона выписки из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости.

Каримуллиным И.Х. не представлено доказательств предоставления ему земельного участка под спорным гаражом.

Вопреки его доводам, решение Буинского совета местного самоуправления от 15сентября 1997г. не свидетельствует о предоставлении Каримуллину И.Х. какого-либо земельного участка, в том числе земельного участка, расположенного под спорным гаражом.

Справка от 14 января 1999 г. об обеспечении инвалида труда Каримуллина И.Х. автомобилем, выданная Министерством социального обеспечения Республики Татарстан, не свидетельствует о предоставлении Каримуллину И.Х. земельного участка в месте расположения спорного гаража (т. 2 л.д. 16).

Доказательств строительства гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, то есть до 30 декабря 2004 г. Каримуллиным И.Х. не представлено, как не представлено доказательств проведения государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 г. в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации.

Доводы Каримуллина И.Х. о строительстве гаража в 1997 г. судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

Так, частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату изготовления технического паспорта на гараж 25 августа 2017 г.) установлено, что с 1января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре №221-ФЗ, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 921, регулирующее порядок организации технической инвентаризации объектов капитального строительства, утратило силу с 1 июля 2013 г.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре №221-ФЗ документом, содержащим описание объекта недвижимости, с 1 июля 2013 г. является технический план, а не технический паспорт. Составление технических паспортов на объекты недвижимого имущества и техническая инвентаризация объектов недвижимости с 1июля 2013 г. не осуществляются и законом не предусмотрены.

В этой связи представленный истцом технический паспорт БТИ на гараж от 25 августа 2017 г. нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим какие-либо юридически значимые по настоящему делу обстоятельства (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в техническом паспорте БТИ на гараж от 25 августа 2017 г. имеются сведения о строительстве гаража в 1997 г. (т. 1 л.д. 133-137, 164-168). По сведениям БТИ, при подготовке технического паспорта на гараж документы об отводе земельного участка Каримуллиным И.Х. представлены не были (т. 1 л.д. 171).

Вместе с тем, документы и сведения, на основании которых специалист БТИ установил год постройки гаража, в техническом паспорте не указаны, допустимыми доказательствами строительство гаража в 1997г. истцом не подтверждено.

В техническом паспорте отсутствуют сведения о Каримуллине И.Х., как о правообладателе гаража либо заказчике изготовления указанного документа (т. 1 л.д. 133-137, 164-168), а инвентаризация гаража была проведена в 2017 г., то есть в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 921, утратившим силу с 1 июля 2013 г.

Доказательств заключения до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договоров о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договоров о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документов, подтверждающих исполнение Каримуллиным И.Х. обязательств по оплате коммунальных услуг суду не представлено. Требования суда о представлении указанных доказательств, изложенные в определении судебной коллегии от 10 февраля 2022 г. (т. 2 л.д. 27-30), КаримуллинымИ.Х. не исполнены.

Следовательно, доказательства, условия и обстоятельства, при наличии которых возможно оформление права собственности Каримуллина И.Х. на земельный участок и спорный гараж в порядке «гаражной амнистии», в данном случае отсутствуют.

При таких данных иск Каримуллина И.Х. не подлежит удовлетворению, а исковые требования Палаты подлежат удовлетворению на основании статей 60, 62, 76, Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Каримуллина И.Х. и об удовлетворении исковых требований Палаты о сносе гаража.

При этом судебная коллегия, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 62, пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить Каримуллину И.Х. срок для исполнения решения суда о сносе гаража, равный 6 месяцам.

На случай, если Каримуллин И.Х. не исполнит решение в течение установленного срока, судебная коллегия считает необходимым предоставить Палате право снести спорный гараж с взысканием с Каримуллина И.Х. необходимых расходов.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 и 4 части 1, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16сентября 2019 г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Каримуллина И.Х. к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж общей площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан» к Каримуллину И.Х. удовлетворить.

Обязать Каримуллина И.Х. снести гараж общей площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

В случае, если Каримуллин И.Х. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный района Республики Татарстан» право снести спорный гараж с взысканием с Каримуллина И.Х. необходимых расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2022 г.

Председательствующий	ТютчевС.М.
Судьи	Гайнуллин Р.Г.
	Митрофанова Л.Ф.