Решение по делу № 33-13721/2021 от 19.04.2021

Судья: Николаев М.Н. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года апелляционные жалобы Комитета имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск, Голованова А. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Голованова А. В. к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Голованов А.В. обратился в суд с иском Муниципальному образованию «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск о взыскании денежной суммы 322 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в его пользу взыскана с Муниципального казенного предприятия <данные изъяты> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» (МКП Г.о. Подольск «УКРИС») сумма 155 000 руб., а решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в его пользу взыскана с Муниципального казенного предприятия <данные изъяты> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» (МКП Г.о. Подольск «УКРИС») сумма 167 000 руб. Решения суда не исполнены ввиду отсутствия у МКП Г.о. Подольск «УКРИС» денежных средств и какого-либо имущества. Истец считает, что поскольку учредителем указанного предприятия является Муниципальному образованию «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск, то указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Представитель Муниципального образования «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что требования неправомерны, должник МКП Г.о. Подольск «УКРИС» изменил организационно-правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью, о правопреемстве истец вопроса не ставил, возможность получения суммы долга в ООО «УКРИС» не утрачена.

3-е лицо, представитель ООО «УКРИС» в судебное заседание не явился.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части взыскания с Муниципального образования «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск в порядке субсидиарной ответственности в пользу Голованова А. В. 322 000 руб.

В иске Голованова А. В. к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Не согласившись с указанным решением, Комитет имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск, Голованов А.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, каждый настаивая на своей позиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с МКП Г.о. Подольск «УКРИС» в пользу Голованова А. В. взысканы неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 150 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., всего 167 000 руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист и Подольским РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Согласно акта судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> у должника МКП «УКРИС» <данные изъяты>» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все предпринятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлением судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП УФССП Росси по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с МКП Г.о. Подольск «УКРИС» в пользу Голованова А. В. взысканы неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., всего 155 000 руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист и Подольским РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Согласно акта судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> у должника МКП «УКРИС» <данные изъяты>» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все предпринятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлением судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП УФССП Росси по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 58, 63, 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по неисполненному обязательству подлежит возложению на ответчика, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя доводы его апелляционной жалобы.

В указанной части решение суда законно и обоснованно.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет, тогда как в указанном случае действуют положения статьи 98 ГПК РФ.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе во взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца, как выигравшей стороны, не отвечает признакам законности, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 420 руб.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требования Голованова А. В. к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с Муниципального образования «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск в пользу Голованова А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420 руб.

В остальной части решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи