Решение по делу № 2-2385/2016 от 10.10.2016

№ 2-2385/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Усольцевой И.А., Кан Ен-Ду., Кан А.Е., Кан К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к Усольцевой И.А., Кан А.Е., Кан Ен-Ду, Кан К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2015 года между АО «Россельхозбанк» и Усольцевой И.А., Кан Ен-Ду заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 10 332 332,90 рублей под 17,00% годовых на срок до 30.04.2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены два договора поручительства с физическими лицами: № от 30.04.2015г. с Кан А.Е. и № от 30.04.2015г. с Кан К.С. Ответчиками Усольцевой И.А., Кан Ен-Ду обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполняются с 30.04.2015 года, последний платеж произведен 19.02.2016 года. По состоянию на 12.07.2016 года задолженность по кредитному договору составила 10 319 522,87 рублей, в том числе: 7 936 857,47 руб. – основной долг, 1 406 598,01 руб. – просроченный основной долг, 961 817,39 руб. – проценты за пользованием кредитом, 14 250 рублей – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по договору, также расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества, - 3 500 рублей, по уплате государственной пошлины - 65 979, 61 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Кан Ен-Ду, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установить первоначальную продажную стоимость земельного участка на публичных торгах в размере 225 100,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не прибыл; представитель истца Воробьев И.Г. (полномочия на основании доверенности) направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Усольцева И.А., Кан Ен-Ду, Кан А.Е., Кан К.С., представитель ответчиков Кан Ен-Ду, Кан А.Е., Кан К.С. - Олейников В.В. (полномочия на основании доверенностей) в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, причины их неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиками Усольцевой И.А., Кан Ен-Ду, Кан А.Е. по обстоятельствам, зависящим исключительно от них. Кан К.С. и представитель ответчиков Олейников В.В. получили извещения лично.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем, кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга, подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 30 апреля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Усольцевой И.А. (Заемщик № 1), Кан Ен-Ду (Заемщик № 2) заключен кредитный договор               №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 10 332 332,90 рублей под 17,00% годовых, до 30.04.2019 года (п.п. 1.1-1.3), на приобретение земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 948,40 кв.м., и строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 180 кв.м. в порядке индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (п. 2.1).

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов. Так, проценты за пользование кредитом исчисляются за период, который начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 30 числа следующего календарного месяца (включительно). Срок уплаты начисленных процентов, в соответствии с пунктом 4.2.2 определен не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

В соответствии с Графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должны производиться заемщиком                  30 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 302 584,38 рублей, последний платеж 30.04.2019г. – 314 670,09 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора № обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору являются:

1) ипотека в силу закона (п.1 ст.77, п.1. ст.64.1 Закон «Об ипотеке», построенного частично с использованием средств кредита жилого дома (жилое помещение, объект незавершенного строительства, земельный участок), указанного в п. 2.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на такой жилой дом (жилое помещение, объект незавершенного строительства, земельный участок),

2) поручительство физических лиц: в соответствии с договором № от 30.04.2015г. между Банком и Кан А.Е., в соответствии с договором № от 30.04.2015г. между Банком и Кан К.С.. По условиям договоров поручительства в каждом случае, поручители (каждый) приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение кредитором условий кредитного договора в том же объеме, какие заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 3.2), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.3.1), поручители согласились с правом Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п.п. 3.4, 4.2, согласно п. 5.1 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Согласно договору купли – продажи земельного участка от 30.04.2015 года Кан Ен-Ду приобрел у <данные изъяты>. земельный участок общей площадью 967,0 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>; согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №90-22073949 от 25.07.2016г. Кан Ен-Ду с 20.05.2015 года является собственником данного земельного участка. Имеется ограничение – залог в силу закона на срок с 20.05.2015 года на 48 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора, заемщики сообщают, что представили Отчет оценщика ООО «Центр оценки стоимости имущества» №15/04-195 от 28.04.2015 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет 413 272 рубля 00 копеек.

В пункте 4.7 кредитного договора стороны установили право Кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в предусмотренных настоящим договором случаях, в том числе в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательства по договору.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления Кредитором соответствующего требования, в размере, указанной в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 – 6.1.2 настоящего договора.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора, договоров поручительства.

Как установлено, свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером №39625 от 30.04.2015 года и выписками по счету, также на 01.11.2016 года (получатель Усольцева И.А.).

Ответчики пользовались кредитными средствами, при этом неоднократно с 01.05.2015 года допуская просрочку по оплате платежа, нарушая установленные сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен 19.02.2016 года. После указанной даты какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились, что подтверждается выпиской по счету Усольцевой И.А.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиками, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиками суду не представлено, эти обстоятельства ими не оспорены; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

18.05.2016 года в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате задолженности, не полученные ответчиками (что свидетельствуют возвращенные заказные письма), ответчики задолженность не погашают и предложений по погашению задолженности не вносят (при отсутствии таких доказательств).

Таким образом, получив кредит и использовав его, заемщики не исполнили свои обязательства по возврату кредита, ими нарушены условия и установленные сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что не оспаривают последние.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2016 года составляет 10 219 522,87 рублей, в том числе: 7 936 857,47 рублей - по основному долгу, 1 406 598,01 рублей - по просроченному основному долгу, 961 817,39 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 30.04.2015г. по 12.07.2016г., 14 250,00 рублей – пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов за период с 30.06.2016г. по 12.07.2016г.

От ответчиков не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет ими не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку при заключении кредитного договора и договора поручительства (в каждом) стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

В данном случае обусловленные кредитным договором обязательства заемщиком выполнены не были, поэтому при установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, причем кредитор вправе предъявить требования не только к заемщику, но и к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, образования задолженности. Поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчики не оспорили, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору (по состоянию на 12.07.2016 года) - в размере 10 219 522,87 рублей (основной долг, проценты, неустойка), оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом представлен Отчет № 2888-ЗУ/16 от 03.06.2016 года «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», согласно которому рыночная стоимость объекта – земельного участка, кадастровый номер: №,общей площадью 967,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 225 100,00 рублей.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений и доказательства в обоснование своих возражений по иску в этой части.

Таким образом, при установленных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя данное требование, суд полагает определить начальную продажную стоимость данного объекта недвижимости в размере 180 080,00 рублей, исходя из следующего расчета: 225 100,00 руб. - 20% (45020 руб.) = 180 080,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением от 27.09.2016г. № 1913) в размере 65 797,61 руб., по оплате услуг оценщика (что подтверждается договором на оказание услуг оценки от 03.03.2016г. №РСХБ-049-29-751-2016 с приложением, платежным поручением № 2883 от 28.06.2016г.) – в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Усольцевой И.А., Кан Ен-Ду, Кан А.Е., Кан К.С. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Усольцевой И.А., Кан Ен-Ду, Кан А.Е., Кан К.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2015 года в размере 10 319 522 (десять миллионов триста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 87 копеек, в том числе: 7 936 857 руб. 47 коп. – основной долг, 1 406 598 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 961 817 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом, 14 250 руб. 00 коп. – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга и процентов; а также судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 797 руб. 61 коп., расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества, в размере 3 500 рублей, а всего 10 388 820 (десять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога по кредитному договору № от 30.04.2015 года: – земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 967,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, - путем продажи земельного участка с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 180 080 (сто восемьдесят тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 26.12.2016 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он (они) не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                 С.А. Антропова