Решение по делу № 12-318/2023 от 03.08.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-004460-43

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-318/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-318/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Гараевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиева ФИО8 на постановление инспектора ДПСОГИБДДодела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Гавриличева Р.С. от 20 июля 2023 года по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД одела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Гавриличева Р.С. от 20 июля 2023 года № 18810216232303649541 Галиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Галиев Р.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что передние боковые стёкла транспортного средства не были оснащены дополнительными предметами в виде каркасных сеток, данные каркасные сетки лежали на задних сиденьях автомобиля. Кроме того сотрудниками ОГИБДД не были разъяснены Галиеву Р.Р. его права и обязанности в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. В вынесенном постановлении не отражены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности. Также инспектором ДПС Гавриличевым Р.С. вначале вынесено постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления. На основании изложенного, Галиев Р.Р. просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Галиев Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что инспектора ДПС Гавриличева Р.С. он так и не увидел, остановил транспортное средство Галиева Р.Р. и вменил ему нарушения инспектор ДПС ФИО9 как он представился. Затем ФИО9. ушёл в патрульный автомобиль, в котором других сотрудников ГИБДД не было, и через некоторое время принёс вынесенные и подписанные протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Также заявитель пояснил, что каркасные сетки у него действительно имеются, но их Галиев Р.Р. устанавливает лишь в солнечную погоду, когда машина стоит на стоянке, в целях защиты от нагрева салона.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Гавриличев Р.С. извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,) запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 20 июля 2023 года следует, что в этот день в 10 часов 40 минут возле дома <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на передних боковых дверях которого в нарушение пр. 7.3 (как указано в постановлении) Правил дорожного движения, были установлены дополнительные предметы, а именно каркасные сетки.

Поскольку с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Галиев Р.Р. не согласился, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Между тем, в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении. Иных доказательств не имеется.

При этом сам по себепротокол об административном правонарушении, не может являться доказательством вины Галиева Р.Р.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении инспектором ДПС Гавриличевым Р.С. Галиеву Р.Р. вменено нарушение «пр. 7.3 ПДД РФ», из которого невозможно определить, какое именно нарушение вменяется Галиеву Р.Р. – либо пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, либо пункта 7.3 Правил дорожного движения, согласно которому пи отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплён знак аварийной остановки.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление от 20 июля 2023 года № 18810216232303649541 о привлечении Галиева Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 12.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Галиева ФИО11 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД одела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Гавриличева Р.С. от 20 июля 2023 года № 18810216232303649541 о привлечении Галиева ФИО12 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья