Решение по делу № 2-1711/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           13 апреля 2022 года                                                     г. Видное

           Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1711/2022 по иску ООО «Управляющая компания «Радуга» к ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, об обязании демонтировать установленную перегородку в многоквартирном доме, восстановлении помещения общего пользования в соответствии с исходным проектом дома,

                                                            УСТАНОВИЛ:

    Истец, «Управляющая компания «Радуга» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд демонтировать установленную перегородку в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, восстановлении помещения общего пользования в соответствии с исходным проектом дома.

    В обоснование иска указал, что ООО УК «Радуга» является управляющей организацией многоквартирного дома находящегося по адресу: <адрес>. Согласно акту внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от 24.09.2021г. зафиксирован факт устройства ответчиками перегородки с устройством металлической двери на 2 этаже в общем коридоре многоквартирного дома, что не предусмотрено проектом многоквартирного дома и является перепланировкой помещения в указанном выше доме. Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в отношении согласования такой перепланировки не проводилось. Действия ответчика по устройству перегородки и установки металлической двери являются незаконными, нарушают права и законные интересы других собственников в многоквартирном доме, а также нормы законодательства о пожарной безопасности. Истец ссылается в иске на положения ч.1 ст.36, ч.2 ст.25, ч.1 ст.26, ч.2 ст.36, п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Представитель истца, ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, уточнил, что заявленная к демонтажу перегородка расположена перед квартирой № в жилом <адрес>.

    Ответчики извещены применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, сведений того, что ответчики не явились в отделение почтовой связи за получением судебного извещения по независящим от них обстоятельствам материалы гражданского дела не содержат.

    Третьи лица, ФИО3 и ФИО4, привлеченные судом по их письменному ходатайству к участию в деле, в суд не явились. ФИО3 представила суду письменные пояснения по иску, о несогласием с возведением ответчиком перегородки.

         С учетом надлежащего извещения, положений ст.167 УК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

          Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила установлены статьями 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Так, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками <адрес> в ЖК «Видный» <адрес>, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома

Из материалов гражданского дела следует, что перед квартирой ответчиков установлена перегородка с устройством металлической двери в общем коридоре многоквартирного дома.

В материалах дела имеется техническое описание здания многоквартирного жилого <адрес> встроенно-пристроенным детским садом в малоэтажной жилой застройке под лит.А, А1. Согласно поэтажного плана 2 этажа данного многоквартирного дома, не усматривается предусмотренной технической документацией наличие перегородки в коридоре 2 этажа, относящегося к местам общего пользования многоквартирного указанного дома. Таким образом, суд приходит к выводу, что перегородка установлена самовольно. Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения обязанность демонтировать перегородку суд возлагает на ответчиков.

Протокол общего собрания по вопросу перепланировки – устройству спорной перегородки с металлической дверью в материалах гражданского дела отсутствует.

В материалах дела не имеется согласия на передачу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на безвозмездной основе ответчикам. О том, что нарушаются права третьих лиц, не выражавших своё согласие на обустройство перегородки с металлической дверью свидетельствует ходатайство третьего лица ФИО4 и ФИО3, о привлечении к участию в деле, в котором они заявляют о нарушении прав собственников.

Суд учитывает, что обустройство перегородки с металлической дверью в местах пользования общедомовым имуществом влечет нарушение прав собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем исковые требования, заявленные управляющей компанией подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования «Управляющая компания «Радуга» - удовлетворить.

    Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, демонтировать установленную перед квартирой № перегородку, возведенную в местах общего пользования многоквартирного жилого <адрес> доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               А.А. Зырянова