Решение по делу № 2а-104/2021 от 15.12.2020

дело №2а-104/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021г.              г.Семикаракорск

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, старшего судебного пристава Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области Асфандиева К.А., – Кравниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное исковое заявление представителя административного истца ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области Асфандиеву К.А., заинтересованное лицо –Козлова Н.Г., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Агентства финансового контроля", обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, судебному приставу Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области Исаеву Б.П., заинтересованное лицо – Козлова Н.Г.,
о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

30 сентября 2020г., судебным приставом-исполнителем Семикаракорского отдела УФССП России по Ростовской области Исаевым Б.П., в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 02 июля 2020г., возбужденного на основании исполнительного документа №2-3-1179/2018 от 30 июля 2019г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского района Ростовской области о взыскании с Козловой Н.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности. Копия указанного постановления с исполнительным документом в ООО «АФК» не поступили, что лишает возможности ООО «АФК» дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Представитель административного истца просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом произведена замена в порядке процессуального правопреемства административного ответчика судебного пристава-исполнителя Исаева Б.П. на старшего судебного пристава Асфандиева К.А.

Административный ответчик - старший судебный пристав Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области Асфандиев К.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, старшего судебного пристава Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области Асфандиева К.А.– Кравникова Ю.В., требования административного истца не признала и пояснила, что в Семикаракорском районном отделении было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Козловой Н.Г. о взыскании с Козловой Н.Г. в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженности по кредитным обязательствам. 30 сентября 2020г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, и оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю 18 ноября 2020г. вместе с постановлением. Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании, получены не были, несостоятельными т.к. в исполнительном производстве есть отметка и реестр ШПИ, о том, что 26 ноября 2020г. оригинал исполнительного документа и постановление об окончании были вручены адресату. Для признания незаконным постановления действия (бездействия) судебного пристава, суд должен установить одновременно наличие двух условий: оспариваемое постановления действия (бездействия) не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, данное постановление действия (бездействия) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод. При этом для вывода о наличии таких прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным в виде определенных вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий, т.е. последствием нарушения такого закона должно быть возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Кроме того, согласно ч. 11, ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств указанных в п.1, 2 часть ст. 9, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствуют т.к. оригинал исполнительного документа, постановление об окончании были административному истцу вручены. Возможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению в пределах установленных законом сроков не нарушена. Все изложенное говорит о том, что заявителем не предоставлено надлежащих доказательств в нарушении его прав.

Заинтересованное лицо Козлова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте ее проведения извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, старшего судебного пристава Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области Асфандиева К.А.– Кравникову Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

    В силу требований ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в статье 2 Федерального Закона т 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства № следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено 02 июля 2020г. судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области Исаевым Б.П., бездействие которого оспаривается в рамках данного дела.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Исаевым Б.П. были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исаева Б.П. со 02 июля 2020г. по 30 сентября 2020г.

За этот период судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, установив, что у должника Козловой Н.Г. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, руководствуясь п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией постановления.

С учетом установленных по материалам исполнительного производства № обстоятельств, суд не может не согласиться с требованиями административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2020г. было направлено взыскателю только 18 ноября 2020г., то есть с превышением установленного законом срока, то это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено взыскателем 26 ноября 2020г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению его прав, при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

При этом суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности в установленные законом сроки повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении административного иска представителя административного истца ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области Асфандиеву К.А., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021