Решение по делу № 2-1694/2013 от 23.04.2013

Дело №2-2539/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре Мамедове Э.З., с участием прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2539/2012 по иску Соловьевой А. А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 пикете 236 км. перегона Тереховицы – Новки ГЖД поездом №6417 был смертельно травмирован Соловьев И. ВасИ.ч, 1982г. рождения, являющийся сыном истца.

Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные и моральные страдания, истец просит суд взыскать в ее пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, расходы на погребение в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> в счет оплаты за нотариальные услуги.

Представитель истца по доверенности Гудов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующий на основании доверенности Пучков В.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 пикете 236 км. перегона Тереховицы – Новки ГЖД поездом №6417 был смертельно травмирован Соловьев И. ВасИ.ч, 1982г. рождения, что также усматривается из Постановления Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не опровергнуто (л.д. 8-9).

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-НА № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев И. ВасИ.ч умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении Соловьева И. ВасИ.ча серии II-НА № выданного ДД.ММ.ГГГГ - усматривается то обстоятельство, что Соловьева А.А. является матерью погибшего (л.д. 7, 11).

В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым сыном стала сильнейшим психологическим ударом для его родных, истец просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Соловьевой А. А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2
ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> затраченных на погребение следует отказать, поскольку из представленной истцовой стороной документов: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, не усматривается, что данные расходы были понесены истцом именно в связи с обрядовыми действиями по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то истец Соловьева А.А. имеет право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов в размере <данные изъяты> не отвечает требованиям соразмерности и разумности, и снижает ее до <данные изъяты>

Kроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу Соловьевой А.А. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела справками нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Соловьевой А. А. следует взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, в остальной части иска отказать.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Соловьевой А. А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Соловьевой А. А. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в счет понесенных по делу судебных расходов – расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>

        В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Горюнова