Решение от 29.05.2023 по делу № 2-2106/2023 от 19.04.2023

    УИД: 23RS0058-01-2022-003219-81

    Дело № 2-2106/2023 (2-2384/2022)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 мая 2023 года                                                                                                       г. Сочи

    Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Власенко И.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Суворов Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец - АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Суворов Ю.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 353947,99 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6739,48 рублей.

    В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Суворов Ю.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 500000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условиям кредитования.

    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 500000,00 рублей.

    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

    Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 353947,99 рублей, а именно: просроченный основной долг 351399,99 рублей; начисленные проценты 0,00 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 2548,00 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

    Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обстоятельства послужили поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Суворов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Частью 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

        В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Суворов Ю.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 500000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условиям кредитования.

        Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия кредитных обязательств перед истцом не представлено.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

        Банк, как установлено судом, подтверждается материалами дела, исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

        Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000,00 рублей.

    Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

        Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Как установлено судом, письменных доказательств обратного не представлено, в настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

    Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для банка такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

    Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с Суворов Ю.В., который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Суворов Ю.В. письменных возражений относительно его исполнения.

    Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

    Согласно данного расчета и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 353947,99 рублей, а именно: просроченный основной долг - 351399,99 рублей; начисленные проценты 0,00 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 2548,00 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

    Представленный расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признается достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика.

    Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

    При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    На основании вышеуказанных норм, ранее оплаченная госпошлина в размере 3469,74 рублей за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного судом в связи с возражениями ответчика, что стало причиной обращения истца с исковым заявлением в Хостинский районный суд г. Сочи, подлежит зачету при предъявлении искового заявления.

    Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в Хостинский районный суд г. Сочи, исходя из цены иска, с учетом требований абзаца абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу составила 6739,48 рублей.

    Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в вышеуказанном размере, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере 6739,48 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 353947 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░ ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3510399,99 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 99 ░░░░░░);

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░);

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0,00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░);

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2548,00 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░);

-      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0.00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6739 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

2-2106/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Альфа-Банк"
Ответчики
Суворов Юрий Викторович
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru
19.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.04.2023Передача материалов судье
20.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2023Судебное заседание
29.05.2023Судебное заседание
29.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее