Решение по делу № 2-1551/2018 от 16.10.2018

копия

Дело № 2-1551/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            12 декабря 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истицы Шибаевой В.И., её представителя Яковлевой Т.Г., ответчика Касаткиной Т.И., Фирсовой М.Н., Фирсова А.Н., представителя 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, Берестянского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой В.И. к Касаткиной Т.И., Гарифулину Т.А., Озеровой З.А., Мусаевой Р.А., Фирсовой М.Н. и Фирсову А.Н., 3-и лица – Администрация Можайского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности истца на этот жилой дом, -

у с т а н о в и л :

Шибаева В.И. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что она и ответчики являются долевыми сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, фактически разделённого на четыре обособленные части – квартиры, каждая их которых поставлена на кадастровый учёт. В данном доме ей принадлежит 25/200 долей, Касаткиной Т.И. – 25/200 долей, Гарифуллину Т.А. – 32/200 долей, Озеровой З.А. – 32/200 долей, Мусаевой Р.А. – 32/200 долей, Фирсовой М.Н. – 41/400 доли, Фирсову А.Н. – 41/400 доли. Оставшиеся доли принадлежали умершим ФИО10 и ФИО11, наследниками которых являются Фирсова М.Н. и Фирсов А.Н. При этом, данные лица при жизни проживали совместно со своими наследниками в <адрес>, истица – в <адрес>, ответчик ФИО2 – в <адрес>, а ответчики Гарифуллин Т.А., Озерова З.А. и Мусаевой Р.А. – в <адрес>. Данный порядок пользования жилым домом сложился на протяжении длительного времени. Тем не менее, во внесудебном порядке стороны не могут прийти к соглашению о разделе спорного объекта недвижимости в натуре в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности. Поэтому истица просила выделить ей в натуре, в счёт причитающей ей доли в общем имуществе, часть жилого <адрес>, с кадастровым №, состоящую из: помещения № (лит.А), площадью 11,5 м2; помещения № (лит.а), площадью 7,5 м2; помещение № (лит.а), площадью 5,8 м2, и хозяйственные постройки: летнюю кухню (лит.Г8) и сарай (лит.Г9).

Истец и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Касаткина Т.И. иск признала, последствия признания иск ей разъяснены и понятны.

Ответчики Фирсова М.Н. и Фирсов А.Н. с иском, по сути, согласились, но указали, что часть <адрес>, истребуемая в собственность истицей, записана в их паспортах, как место их регистрации. В тоже время, фактически они проживают в <адрес> указанного дома.

Ответчики Гарифулин Т.А., Озерова З.А. и Мусаева Р.А., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие этих ответчиков.

Представитель 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, Берестянский Ю.А., оставил вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что она и ответчики являются долевыми сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. фактически разделённого на четыре обособленные части – квартиры, каждая их которых поставлена на кадастровый учёт.

Истица является собственником 25/200 долей, Касаткина Т.И. – 25/200 долей, Гарифуллин Т.А. – 32/200 долей, Озерова З.А. – 32/200 долей, Мусаева Р.А. – 32/200 долей, Фирсова М.Н. – 41/400 доли, Фирсов А.Н. – 41/400 доли.

Фирсова М.Н. является наследником, принявшими в установленные законом срок и порядке наследственное имущество ФИО16

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной карточкой спорного объекта недвижимости, техническим паспортом на него, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, полученных судом от нотариусов Можайского нотариального органа.

Из доводов участников процесса установлено, что в настоящее время истица занимает <адрес>, состоящую из: помещения № (лит.А), площадью 11,5 м2; помещения № (лит.а), площадью 7,5 м2; помещение № (лит.а), площадью 5,8 м2, ответчик Касаткина Т.И. – <адрес>, а ответчики Гарифуллин Т.А., Озерова З.А. и Мусаевой Р.А. – в <адрес>.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено: в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно Пунктом 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из положений п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, стороны являются сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истица занимает обособленное помещение, с кадастровым №, состоящее из: помещения № (лит.А), площадью 11,5 м2; помещения № (лит.а), площадью 7,5 м2; помещение № (лит.а), площадью 5,8 м2, а также пользуется хозяйственными постройками: летняя кухня (лит.Г8) и сарай (лит.Г9).

При этом, истица полагает, что занимаемое ею жилое помещение соответствует её доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом – 25/200 доли и не нарушает прав других сособственников.

Ответчик Касаткина Т.И. иск признала, ответчики Фирсовы, по сути, не возражали против удовлетворения иска данного лица, а ответчики Гарифулин Т.А., Озерова З.А. и Мусаева Р.А., не явившиеся в суд, доказательств опровергающих доводы истицы, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каждое жилое отдельное помещение, входящее в состав спорного жилого дома, соответствует долям сторон в праве собственности на данный объект недвижимости. При этом, порядок пользования этими частями жилого дома между сособственниками сложился и никем не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено и судом, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Шибаевой В.И. удовлетворить.

Выделить Шибаевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в собственность, в счёт причитающихся ей 25/200 долей в жилом доме, с кадастровым №, инв. №, общей площадью 121,0 м2, расположенном по адресу: <адрес>, часть № жилого дома, с кадастровым №, состоящую из: помещения № (лит.А), - жилая, площадью 11,5 м2; помещения № (лит.а) веранда, площадью 7,5 м2 и помещения № (лит.а) – веранда, площадью 5,8 м2, а также хозяйственные постройки: летнюю кухню (лит.Г8) и сарай (лит.Г9).

Прекратить право общей долевой собственности Шибаевой В.И. – с одной стороны, и Касаткиной Т.И., Гарифулина Т.А., Озеровой З.А., Мусаевой Р.А., Фирсовой М.Н. и Фирсова А.Н. – с другой, на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 121,0 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 17 декабря 2018 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)