Решение по делу № 11-16/2019 от 02.04.2019

Дело № 11-16/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года                                                                                         г.Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой Р. В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к Цветковой Р. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Орловского отделения № обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Орловского района Орловской области к Цветковой Р.В. с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Цветковой Р.В. им ПАО Сбербанк, взыскать с Цветковой Р.В. в пользу истца задолженность в сумме 46 107 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 583 рубля 24 копейки, в обосновании указало, что Цветкова Р.В. и ПАО Сбербанк Дата заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 52 400 рублей на срок 48 месяцев под 20, 50 % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком не исполнил, предоставил кредит в вышеуказанном размере. В свою очередь, Цветкова Р.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнила, по состоянию на Дата за ответчиком числится задолженность в сумме 46 107 рублей 86 копеек.

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области было принято Дата резолютивная часть решения, которым было постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к Цветковой Р. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Цветковой Р. В.. Взыскать с Цветковой Р. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от Дата, образовавшуюся по состоянию на Дата в размере 46 107 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по неустойке 889 рублей 56 копеек, проценты за кредит 8 249 рублей 66 копеек, ссудная задолженность 36 968 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлин в размере 1 583 рубля 24 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский районный суд Орловской области через мирового судью в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготавливается в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1 ) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, ели лица, участвующие в деле, их представителя не присутствовали в судебном заседании».

Не согласившись с решением, ответчик Цветкова Р.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области отменить, не согласна с взысканием с нее процентов, пени и расходов по уплате госпошлины.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

    Как следует из смысла статьи 2 ГК РФ, под интересами законности понимается, в частности, необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм материального т процессуального права.

    С учетом изложенного и в интересах законности, суд апелляционной инстанции считает возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и обратить внимание на допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права.

    Так, в силу положений статьи 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассматриваемому им делу ( часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассматриваемому делу ( часть 4).

    Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежит применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( пункт 3).

    Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения ( часть 4 статьи 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиями статьи 198 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк.

В суд апелляционной инстанции материалы дела направлены без составления мотивированного решения суда, вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик Цветкова Р.В. оспаривает выводы мирового судьи об обоснованности фактических оснований иска.

    Поэтому, в связи с подачей апелляционной жалобы мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 ГПК РФ.

С учетом того, что в отсутствии мотивированного решения, суд апелляционной инстанции не может проверит обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда, установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения, следовательно гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к Цветковой Р. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, должно быть направлено мировому судье для выполнения требований, предусмотренных статьями 199 и 325 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой Р. В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к Цветковой Р. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, возвратить и.о. мировому судье судебного участка № 4 Орловского района Орловской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 199, 325 ГПК РФ.

         судья                                                                                                     А.В.Найденов