Решение по делу № 22К-619/2024 от 01.03.2024

Судья Зайналов К.Ш.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-619/2024

4 марта 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Таймазова Б.А., обвиняемого Сагитилова А.Г., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Алиева Д.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Алиева Д.Х., на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2024 г. об избрании в отношении

Сагитилова Абакара Гасангусейновича, родившегося <дата> в г. Махачкале РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

15 февраля 2024 г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в отношении Сагитилова.

В тот же день Сагитилов был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

16 февраля 2024 г. Сагитилов привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

17 февраля 2024 г. в Ленинский районный суд г. Махачкалы представлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сагитилова на 2 месяца, то есть по 15 апреля 2024 г. включительно.

20 февраля 2024 г. постановлением районного суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Алиев заявляет о том, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

Указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Сагитилов скроется от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, продолжит преступную деятельность, суду не представлено.

Отмечает, что Сагитилов дал признательные показания в части незаконного изготовления, переделки, или ремонта огнестрельного оружия, его основных частей. Более того, он в момент оперативного задержания не оказал сотрудникам полиции сопротивлении, на допросах вел себя адекватно ситуации. Скрываться, воспрепятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью, не намерен. Сагитилов ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать Сагитилову.

Просит отменить обжалуемое постановление и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Как следует из поступившего материала, Сагитилов задержан на основании ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ. При задержании ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Судья проверил обоснованность подозрения в причастности Сагитилова к инкриминируемому ему преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные, достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, судьей мотивированно установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Сагитилову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника – адвоката, применение которой не сможет гарантировать того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Кроме того, все сведения о его личности, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны судье суда первой инстанции и учитывались при вынесении судебного решения.

Сведений о невозможности содержания Сагитилова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2024 г. в отношении Сагитилова Абакара Гасангусейновича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: