Решение по делу № 33-7757/2022 от 30.09.2022

дело № 2-1951/2022

№ 33-7757/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей Судак О.Н., Кравцовой Е.А.,

с участием прокурора Бессоновой В.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 26 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Иванищева Дмитрия Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Садчикову Дмитрию Олеговичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установила:

Иванищев Д.В. обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что (дата) в 22 часа 55 минут в (адрес) у (адрес) водитель Садчиков Д.О., управляя автомобилем HONDA Civic, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода, которым являлся он (истец). В результате указанного ДТП он получил травмы средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель. Ответственность водителя Садчикова Д.О. не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.03.2022 Садчиков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

11.01.2022 он почтой направил в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия решения о компенсационной выплате по факту ДТП от 26.11.2021. Согласно ответу от 03.02.2022 РСА сообщило о невозможности произвести компенсационную выплату, в связи с отсутствием постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствием первичного выписного эпикриза, заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности, листов нетрудоспособности за весь период, справки 2-НДФЛ за год до ДТП. 12.03.2022 в РСА направлена претензия о компенсационной выплате и выплате неустойки. 18.03.2022 в РСА была направлена заверенная судом копия постановления от 18.03.2022. 30.03.2022 РСА перечислена компенсационная выплата в размере 20 250 рублей. Кроме того, в связи с полученной травмой и проводимым лечением он являлся временно нетрудоспособным с 27.11.2021 по 28.01.2022 (63 дня), что подтверждается сведениями о периодах нетрудоспособности.

Просил с учетом уточнений взыскать с РСА в свою пользу доплату компенсационной выплаты в части утраченного заработка в период временной нетрудоспособности в размере 114 676 рублей 42 копейки, неустойку за период с 09.02.2022 по 29.03.2022 в размере 44 300 рублей 22 копейки, неустойку за период с 30.03.2022 по 27.06.2022 в размере 103 208 рублей 77 копеек, и далее по 1% в день от недоплаченной суммы 114 676 рублей 42 копейки в перерасчете на дату выплаты, но не более 400 000 рублей, с учетом неустойки, расходы по заверению копии экспертизы в размере 280 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Садчикова Д.О. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 26 июля 2022 года исковые требования Иванищева Д.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с РСА в пользу Иванищева Д.В. в возмещение утраченного заработка сумму 54 426 рублей 42 копейки, штраф в размере 27 213 рублей 21 копейку, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на копию заключения судебно-медицинской экспертизы в размере 280 рублей.

Взыскать РСА в пользу Иванищева Д.В. неустойку в размере 1% от взысканной суммы компенсационной выплаты (на день вынесения решения суда сумма составляет 54 426 рублей 42 копейки) за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы компенсационного возмещения, начиная с 27.07.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, но не свыше 450 000 рублей.

Взыскать с Садчикова Д.О. в пользу Иванищева Д.В. в счет компенсации морального вреда сумму 50 000 рублей.

Взыскать с Садчикова Д.О. в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с РСА в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 288 рублей 52 копейки.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Иванищев Д.В. полагает, что решение суда законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности от №, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., заключение прокурора Бессоновой В.В., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, пояснения представителя истца Хопренинова В.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2021 в 22 часа 55 минут в (адрес) в районе (адрес) Садчиков Д.О., управляя автомобилем HONDA Civic, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Иванищева Д.В.

Из справки ГАУЗ «ГКБ №» (адрес) усматривается, что 27.10.2021 в 00-15 час. в данное медицинское учреждение обращался Иванищев Д.В., установлен диагноз: ушиб левого коленного сустава. Медицинская помощь Иванищеву Д.В. оказана, направлен к хирургу по месту жительства.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинских экспертиз ВГБУ УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ России № от 30.11.2021 года у гражданина Иванищева Д.В. имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, перелома коронки 21 зуба, ушиба грудной клетки слева, кровоподтека, ссадин левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 26.11.2021 и не вызвали вреда здоровью. Повреждение в виде разрыва передней крестообразной связки могло образоваться от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в промежуток времени с 26.11.2021 по 10.12.2021 (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно справке от 16 декабря 2021 года, заключению МРТ от 10 декабря 2021 года: МР-картина контузионных изменений левого коленного сустава, разрыв ПКС, медиальной коллатеральной связки, остеохондральное повреждение латерального мыщелка бедренной кости, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, потеря зуба.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.03.2022 года Садчиков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления от 18.03.2022 года следует, что Садчиков Д.О. 26.11.2021 в 22 часа 55 минут, по адресу: (адрес), управляя автомобилем HONDA Civic, г/н №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Иванищеву Д.В., который пересекал проезжую часть. В результате ДТП Иванищев Д.В. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению МСЭ № от 21.02.2022 повлекли вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля HONDA Civic, государственный регистрационный знак №, Садчикова Д.О. не была застрахована по договору ОСАГО.

(дата) истец почтой направил в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия решения о компенсационной выплате по факту ДТП от (дата).

Согласно ответу № от 03.02.2022 РСА сообщило о невозможности произвести компенсационную выплату, в связи с отсутствием постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствием первичного выписного эпикриза, заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности, листов нетрудоспособности за весь период, справки формы 2-НДФЛ за год до ДТП.

22 марта 2022 года истец направил в РСА претензию с приложением документов по запросу.

29 марта 2022 года РСА был направлен ответ, согласно которому событие признано страховым.

30 марта 2022 года Иванищеву Д.В. была произведена компенсационная выплата в размере 20 250 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования к РСА, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, установив, что Иванищев Д.В. имеет право на получение компенсационной выплаты в счет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 27.11.2021 по 28.01.2022 (63 дня) с учетом положений п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и установленного законом предельного размера компенсационной выплаты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение утраченного заработка 54 426 рублей 42 копейки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в полном объеме компенсационная выплата не была выплачена истцу в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок и взыскал с РСА неустойку за период с 09.02.2022 по 29.03.2022 и с 30.03.2022 по 27.06.2022 с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, а также указал, что неустойка подлежит взысканию с 27.07.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты 54 426,42 рублей, но не более 450 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 27 213,21 рублей.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Садчикова Д.О. в пользу Иванищева Д.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение суда ответчиком Садчиковым Д.О. не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы РСА о несоблюдении истцом досудебного порядка, поскольку не представлены документы, необходимые для определения размера подлежащего выплате утраченного заработка за период временной нетрудоспособности является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно материалам выплатного дела к заявлению Иванищева Д.В. был приложен, в том числе оригинал справки формы 2-НФДЛ от 22.12.2021 с места работы в ООО «Телеконтакт», кроме того к претензии от 22.03.2022 истцом приложена справка о доходах за 2021 года в АО «Альфа-Банк».

Из представленных документов РСА имело возможность достоверно установить размер утраченного заработка.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справки АО «Альфа-Банк» от 08.06.2022 Иванищев Д.В., действительно являлся сотрудником АО «Альфа-Банк» с 23.12.2019 по 05.08.2021 г., начисленный среднемесячный доход за период с 01.11.2020 по 05.08.2021 составил 29 213 рублей 45 копеек.

Согласно справки ООО «Телеконтакт» № 45 от 10.06.2022 Иванищев Д.В. работает в должности специалиста по продажам с 14.08.2021 по настоящее время. Среднемесячная заработная плата сотрудника за период с 14.08.2021 по 30.11.2021 составила 35 560 рублей 16 копеек. Среднедневной доход составлял 1 185 рублей 33 копейки.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, потерпевший имеет право на дополнительное возмещение утраченного заработка только в том случае, если их совокупный размер превышает размер выплаченного в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения и рассчитывается как разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной выплаты.

Аналогичным образом определяется компенсационная выплата, осуществляемая РСА.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3 ст. 1086 ГК РФ).

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с ч. 5 ст. 1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу пунктов 3,5 статьи 1086 ГК РФ суд при определении среднемесячного заработка учел перерыв в трудовой деятельности истца в 2021 году и существенное изменение его дохода за период с 14.08.2021 по 30.11.2021 и пришел к выводу, что утраченный в результате наступления страхового случая заработок истца за период с 27.11.2021 по 28.01.2022 (63 дня) составляет 74 676,42 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

Исходя из приведенного правового регулирования, поскольку утраченный в результате наступления страхового случая заработок истца (74 676,42 руб.) превысил размер компенсационной выплаты, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (20 250 руб.) суд взыскал разницу между суммой утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности и суммой, выплаченной компенсационной выплаты, которая составляет 54 426,42 рублей.

Иной расчет утраченного заработка ответчиком РСА не представлен.

Принимая во внимание, что Иванищев Д.В. в досудебном порядке обращался к профессиональному объединению страховщиков с заявлением о компенсационной выплате в части утраченного заработка, представил необходимый пакет документов, а законные требования потерпевшего добровольно ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были, то оснований для освобождения РСА от выплаты неустойки и штрафа суд первой инстанции правомерно не усмотрел. Однако с учетом доводов представителя ответчика РСА судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом расчетом неустойки в силу следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Вместо с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий " на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд первой инстанции изложенное выше не учел, в связи с чем неустойка подлежала взысканию с 09.02.2021 (день, следующий за датой истечения 20 календарных дней с момента обращения с заявлением о компенсационной выплате) по 31.03.2022 (день, предшествующий наступлению действия моратория).

Таким образом, размер неустойки за период с 09.02.2021 по 31.03.2022 составил 27 757,47 рублей, исходя из расчета: 54 426,42 х 1 % 51 день, и подлежит взысканию с РСА в пользу Иванищева Д.В.

Поскольку определенный судебной коллегией размер неустойки не превышает сумму установленного законом лимита, с 01.10.2022 (дата окончания действия моратория) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от суммы компенсационной выплаты в размере 54 426,42 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 472 242,53 рублей.

Между тем, штраф правомерно взыскан и исчислен судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об осуществлении компенсационной выплаты в виде утраченного заработка.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о применении моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к штрафу, поскольку указанный мораторий на штраф, предусмотренный п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не распространяется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости освобождения РСА от уплаты штрафа являются ошибочными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 26 июля 2022 года подлежит изменению в части взыскания неустойки в соответствии с приведенными выше расчетами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 26 июля 2022 года в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Иванищева Дмитрия Владимировича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 27 757,47 рублей.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Иванищева Дмитрия Владимировича, 04.09.1998 года рождения, уроженца с. Григорьевка, Сакмарского района Оренбургской области (паспорт №) неустойку в размере 1 % от взысканной сумму страховой выплаты в размере 54 426,42 рублей за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате, начиная с 01.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства, но не более 472 242,53 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.11.2022