Решение по делу № 1-5/2022 (1-116/2021;) от 09.11.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственных обвинителей Хафизова Ф.Э., Закирова Р.Ш., Гусамовой И.Н., Почкина Е.М.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО17, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО42, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО18, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО3 (гражданский истец), ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, несудимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 162, пунктами «а», «в», «з» части 2 статьи 126 УК РФ;

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего директором ООО «Металлпромстрой», несудимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 162, пунктами «а», «в», «з» части 2 статьи 126 УК РФ;

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «Алюксгрупп» заместителем директора, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани РТ (с учетом определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 (2 эпизода), части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 5 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в порядке статьи 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 162, пунктами «а», «в», «з» части 2 статьи 126 УК РФ;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего в Казанском керамзитном заводе обжигальщиком печи, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г. Казани РТ (с учетом определения Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 15 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани РТ по пункту «б» части 3 статьи 228.1, статье 64, части 1 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1, статье 64, части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца; постановлением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 02 года 03 месяца 17 дней ограничением свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке статьи 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 162, пунктами «а», «в», «з» части 2 статьи 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, распределив преступные роли, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств на сумму не более 200000 рублей из мечети «Накип-Асиясе», расположенной по адресу: <адрес>.

Для реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из вышеуказанной мечети, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, для осмотра местности и оценки обстановки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, приезжали к мечети «Накип-Асиясе», расположенной по указанному адресу, и наблюдали за ней.

Далее, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств не более 200000 рублей из указанной мечети, расположенной по адресу: <адрес>, прибыли на автомобилях марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № рус., марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком №., марки «ВАЗ-2121 «Нива» с государственным регистрационным знаком № рус. на территорию вблизи <адрес> Республики Татарстан, а затем ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, на автомобиле марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № рус. под управлением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, проследовали в <адрес> РТ. Припарковавшись в пер. <адрес> РТ, надели головные уборы с целью сокрытия своих лиц. В это время в мечети «Накип-Асиясе» муэдзин в громкоговоритель читал молитву.

Далее в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время не установлено, когда молитва закончилась, в мечети погас свет, подумав, что там никого нет, ФИО5, действуя согласовано, по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в мечеть. ФИО4, ФИО6, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, остались возле автомобиля марки Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № рус, припаркованного в пер. <адрес> РТ и увидели вышедшего из мечети «Накип-Асиясе» муэдзина мечети ФИО3 С целью устранения препятствий в реализации задуманного, сокрытия преступления, совершенного ими, и исключения возможности ФИО3 обратиться в правоохранительные органы, ФИО2, а затем ФИО7, ФИО6, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц в связи с внезапно возникшей ситуацией за рамками разработанного совместного преступного плана, проследовали к муэдзину мечети ФИО3, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, осталось ожидать остальных возле своего автомобиля. Далее ФИО2, ФИО7, ФИО6, незаконно обыскав ФИО3, завладели его ключами от входа в мечеть «Накип-Асиясе».

Далее, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, продолжая действовать с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, переместили ФИО3 к автомобилю марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № рус., припаркованному в пер. <адрес> РТ, где их по ранее достигнутой договоренности и согласно отведенной преступной роли ожидало лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено. После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя умышленно, совместно с ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в группе лиц по предварительному сговору, по заранее распределенной преступной роли, начал осуществлять в своем автомобиле марки «Toyota Land Cruiser» контроль и присмотр ФИО3 с целью недопущения освобождения последнего.

Далее, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ФИО7, ФИО6 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, согласованно друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, не реализовав свою преступную цель, направленную на завладение денежными средствами не более 200000 рублей из мечети «Накип-Асиясе», по независящим от них обстоятельствам, вследствие отсутствия вышеуказанной денежной суммы в помещениях мечети «Накип-Асиясе», с целью сокрытия попытки хищения денежных средств мечети «Накип-Асиясе», а также с целью недопущения их обнаружения и опознания, незаконно завладел ресивером марки «Falcon Eye» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий мечети «Накип-Асиясе», который обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, мечети «Накип-Асиясе» причинен имущественный вред на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, распределив преступные роли, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств на сумму около 200000 рублей из мечети «Накип-Асиясе», расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Для реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из вышеуказанной мечети, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, для осмотра местности и оценки обстановки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, приезжали к мечети «Накип-Асиясе», расположенной по указанному адресу, и наблюдали за ней.

Далее, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств не более 200000 рублей из указанной мечети, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, прибыли на автомобилях марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № рус., марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № рус., марки «ВАЗ-2121 «Нива» с государственным регистрационным знаком № рус. на территорию вблизи <адрес> Республики Татарстан, а затем ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, на автомобиле марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № рус. под управлением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, проследовали в <адрес> РТ. Припарковавшись в пер. <адрес> РТ, надели головные уборы с целью сокрытия своих лиц. В это время в мечети «Накип-Асиясе» муэдзин в громкоговоритель читал молитву.

Далее в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время не установлено, когда молитва закончилась, в мечети погас свет, подумав, что там никого нет, ФИО5, действуя согласовано, по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в мечеть. ФИО4, ФИО6, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, остались возле автомобиля марки Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № рус, припаркованного в пер. <адрес> РТ и увидели вышедшего из мечети «Накип-Асиясе» муэдзина мечети ФИО3 С целью устранения препятствий в реализации задуманного, сокрытия преступления, совершенного ими, и исключения возможности ФИО3 обратиться в правоохранительные органы, ФИО2, а затем ФИО7, ФИО6, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц в связи с внезапно возникшей ситуацией за рамками разработанного совместного преступного плана, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО3 на свободу передвижения, проследовали к муэдзину мечети ФИО3, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, осталось ожидать остальных возле своего автомобиля. Далее ФИО2, ФИО7, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время не установлено, на тропинке по <адрес> на расстоянии 50-100 метров от мечети «Накип-Асиясе», для исключения возможности ФИО3 обратиться в правоохранительные органы, незаконно захватили ФИО3 и лишили его возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания.

Далее, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО3 на свободу передвижения, лишив его возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания, против воли и согласия ФИО3, удерживая ФИО3 за руки и ноги, закрыв потерпевшему лицо тюбетейкой и, тем самым полностью лишив его в свободе передвижения и права выбора места нахождения, переместили ФИО3 к автомобилю марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № рус., припаркованному в пер. <адрес> РТ, где их по ранее достигнутой договоренности и согласно отведенной преступной роли ожидало лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено. После чего ФИО4, ФИО6, ФИО7, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, связали руки и ноги ФИО3 заранее приготовленными липкой лентой и хомутами, засунули ему в рот строительную перчатку и надели на его голову полимерный пакет, полностью лишив ФИО3 возможности самостоятельно передвигаться в пространстве, поместили последнего в салон вышеуказанного автомобиля. При этом лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя умышленно, совместно с ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в группе лиц по предварительному сговору, по заранее распределенной преступной роли, начал осуществлять в своем автомобиле марки «Toyota Land Cruiser» контроль и присмотр ФИО3 с целью недопущения освобождения последнего.

Далее, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ФИО7, ФИО6 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, согласованно друг с другом, не реализовав свою преступную цель, направленную на завладение денежными средствами не более 200000 рублей из мечети «Накип-Асиясе», по независящим от них обстоятельствам, вследствие отсутствия вышеуказанной денежной суммы в помещениях мечети «Накип-Асиясе», с целью сокрытия попытки хищения денежных средств мечети «Накип-Асиясе», а также с целью недопущения их обнаружения и опознания, незаконно завладел ресивером марки «Falcon Eye» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий мечети «Накип-Асиясе», который обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Далее ФИО5, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ФИО7, ФИО6 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № RUS, с участка местности в пер. <адрес> РТ вблизи мечети «Накип-Асиясе», незаконно перевезли ФИО3 в лесопосадку, расположенную у <адрес> РТ, тем самым лишив его возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено ФИО3 были причинены физическая боль, нравственные страдания.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что в конце мая 2020 года от кого-то услышал о том, что в мечети, расположенной в <адрес> РТ, планируется ремонт, предположил, что в этой мечети может находиться сумма около 200000 рублей. У него возник умысел на проникновение в мечеть с целью похищения данных денежных средств. В начале июня 2020 года рассказал об этом знакомому ФИО37 и они решили похитить эти денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ поехали с ним в мечеть, чтобы разведать обстановку. В ходе поездки сообщил ФИО37, что им понадобятся инструменты, чтобы проникнуть в мечеть. ФИО37 сказал, что у него есть болгарка и он ее возьмет с собой. Также он сказал ФИО37, что нужно взять его знакомого ФИО5, который согласился совершить данное преступление. Они решили поехать в мечеть <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он сообщил ФИО37 и ФИО5, чтобы они подъехали к <адрес> РТ примерно к 21 часу вечера. Для поездки он попросил машину марки «Дэо Нексия» у своего знакомого ФИО19 <адрес> приехал к 21 часу 30 минутам. ФИО37 уже был на месте на машине марки «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета. ФИО5 на месте не было, и он решил съездить на другой конец деревни. По дороге увидел, что за рулем автомашины марки «Нива» едет ФИО5 Затем, подойдя к машине марки «Нива» он увидел, что с ним были двое незнакомых ему мужчин, которые находились в нетрезвом состоянии. Как сейчас ему известно, это были ФИО7 и ФИО6 ФИО5 пояснил, что это его знакомые, и они попросились съездить с ним. Далее на трех машинах поехали в сторону <адрес>. Проехав примерно 70-80 км., остановились и пили чай. Автомобиль марки «Нива» решили оставить на стоянке, а сами на двух машинах поехали далее в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, ФИО37 припарковал свою машину в переулке. Он свою машину оставил возле кладбища. Они услышали, что мулла в громкоговоритель читает молитву и решили подождать. Когда молитва закончилась, в мечети погас свет, подумали, что там никого нет. ФИО5 пошел в сторону мечети, залез внутрь через окно, а остальные остались на улице для контроля ситуации и подстраховки. Через несколько минут после того, как ФИО5 пошел к мечети, они услышали, что открылась входная дверь. Увидели, как из мечети в сторону деревни быстрым шагом направляется пожилой мужчина. Он подумал, что мулла видел проникающего в мечеть человека и чтобы помешать ему вызвать полицию, подбежал к нему сзади и повалил его на землю. На шум сразу прибежали остальные, кроме ФИО5 При этом никто из них не собирался причинить ему вред. Кто-то сказал: «Веди себя спокойно, мы тебя не тронем». Они просто хотели удержать его, чтобы он не успел позвонить в правоохранительные органы и чтобы они успели скрыться. У этого мужчины не оказалось с собой телефона. Они поняли, что он еще не успел никуда позвонить. Поэтому решили закрыть его в мечети. Для этого спросили у него ключи от мечети. Далее связали ему руки и ноги скотчем, увели в машину. Он передал ключи от мечети ФИО5 через окно, и сообщил при этом о случившемся. Далее вернулся к машине, они начали обсуждать сложившуюся ситуацию. Кто-то предложил спрятать мужчину в подвале мечети. После этого спросили у муллы, есть ли в мечети подвал. Он ответил, что подвал в комнате с газовым котлом. Он вернулся к мечети, позвал ФИО5 Он сказал, что не может открыть дверь ключом изнутри. Также он сказал, что подвал очень маленький, и человек там не поместится. Также подумали, что в мечети может быть стационарный телефон, и мулла сможет вызвать полицию по стационарному телефону. ФИО20 выбрался из мечети также через окно, вынес оттуда видеорегистратор. Далее они вернулись к машине и решили вывезти муллу за пределы села, где его и высадили из машины, предварительно развязав руки и ноги. В машине на обратном пути ФИО5 сказал, что решил ничего ценного из мечети не брать, так как их действия были обнаружены. Также он сказал, что забрал с собой видеорегистратор, так как испугался, что камеры видеонаблюдения записали его лицо. Хочет уточнить, что только на предварительном следствии он узнал о том, что мулла не видел, как кто-то проникает в мечеть. До этого он был уверен, что он видел залезавшего в мечеть мужчину и хочет вызвать сотрудников правоохранительных органов. Он готов возместить моральный вред. В содеянном раскаивается.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО7 в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился со своим знакомым ФИО6, начали выпивать. Накануне ему позвонил ФИО5, попросил дать ему машину марки «Нива». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал за машиной и он с ФИО6 начали расспрашивать, куда он едет. Он сказал, что в тот же день вернется и они поехали вместе с ним. Куда именно ехали, он и ФИО6 не знали. Возле <адрес> РТФИО5 остановился, вышел из машины. Ему навстречу из машины марки «Дэо Нексия» вышел какой-то мужчина. Как теперь известно, это был ФИО4 Через некоторое время ФИО5 вернулся, сказал, что это его знакомый, которому нужно помочь. Для этого они поехали за ним. Проехав несколько километров, остановились возле припаркованной машины марки «Тойота Лэнд Крузер» без регистрационных номеров. Затем поехали в сторону <адрес> РТ. По пути следования ФИО5 рассказал им, что он с остальными мужчинами собираются проникнуть в помещение и украсть оттуда деньги. ФИО5 предложил им помочь ему, постоять на улице, в случае опасности сообщить. Он и ФИО6 согласились. Проехав минут 40, они остановились. ФИО5 оставил машину возле посадки, они пересели в автомашину «Тойота Лэнд Крузер». На головы надели балаклавы. Эти балаклавы изначально были в машине «Нива», предназначались для охоты и рыбалки. Доехав до какого-то села, остановились в переулке. К их машине подошел ФИО4, они чем-то поговорили с ФИО5, после чего они вышли из машины. ФИО21 показал им окрестности, как выяснилось, там располагалась мечеть. Он показал, где им с ФИО6 нужно оставаться. Сам ФИО5 пошел к мечети, подошел к окну, через которое попал внутрь. Вдруг из мечети вышел какой-то мужчина и быстрыми шагами направился в ту сторону, где стоял ФИО4 Они подумали, что этот мужчина увидел, как ФИО5 проникает в мечеть, и идет вызывать полицию. Затем они увидели, как ФИО4 подбежал к этому мужчине, повалил его на землю. Он с ФИО6 тоже подбежали к ним. ФИО4 спросил этого мужчину, где у него ключи, обыскал его карманы. Также ФИО4 сказал этому мужчине, чтобы он не кричал, что его никто не тронет. После этого ФИО4 побежал в сторону мечети, чтобы сообщить о случившемся ФИО5 Они отвели мужчину к машине ФИО37. который остался его там охранять. Он и остальные отошли пообщаться к окну, кто-то предложил поместить этого мужчину в подвал мечети, чтобы он не смог сообщить в полицию. Потом ФИО5 вылез из окна мечети и они решили не оставлять этого мужчину в мечети, так как опасались, что там может быть стационарный телефон. Для этого решили вывезти его за пределы села, чтобы они успели скрыться, пока он добирался бы до дома или мечети. Выехав за пределы села, отпустили этого мужчину, а сами уехали. ФИО5 сказал, что не стал ничего похищать, так как их действия были замечены. О том, что мужчина не видел, как ФИО5 проникал в мечеть, он узнал только на следствии. В содеянном раскаивается, признает, что своими действиями причинил моральный вред ФИО3

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО6 в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО7 возле его дома, начали выпивать алкоголь. В пользовании у ФИО7 имелась машина марки «Нива». В это время ему позвонил знакомый ФИО5 и попросил дать ему машину для поездки за пределы города. ФИО7 согласился. Они поехали вместе с ним, куда именно ехали, не знали. Возле <адрес> РТ ФИО5 остановился, вышел из машины. Ему навстречу из машины марки «Дэо Нексия» вышел какой-то мужчина. Как теперь известно, это был ФИО4 Через некоторое время ФИО5 вернулся, сказал, что это был его знакомый, которому нужно помочь. Затем, проехав несколько километров, остановились возле припаркованной машины марки «Тойота Лэнд Крузер» без регистрационных номеров. Потом водители о чем-то разговаривали. Они с ФИО7 их разговор не слушали и не вмешивались. Далее все сели по машинам и поехали в сторону <адрес> РТ. По пути следования ФИО5 рассказал, что он с остальными мужчинами собираются проникнуть в помещение и украсть оттуда деньги. ФИО5 предложил им помочь ему, постоять на улице, в случае опасности сообщить. Они с ФИО7 согласились. Проехав минут 40, остановились. ФИО5 оставил машину возле посадки, они пересели в автомашину «Тойота Лэнд Крузер». При этом на головы надели балаклавы, которые изначально были в машине «Нива», так как они предназначались для охоты и рыбалки. Доехав до какого-то села, остановились в переулке. К их машине подошел ФИО4, они о чем-то поговорили с ФИО5 После чего они вышли из машины. ФИО21 показал им окрестности, как выяснилось, там располагалась мечеть. Он показал, где ему с ФИО7 нужно оставаться. Сам ФИО5 пошел к мечети, подошел к окну, через которое попал внутрь. Вдруг из мечети вышел какой-то мужчина и быстрыми шагами направился в ту сторону, где стоял ФИО4 Они подумали, что этот мужчина увидел, как ФИО5 проникает в мечеть, и идет вызывать полицию. Затем увидели, как ФИО4 подбежал к этому мужчине, повалил его на землю. Они с ФИО7 тоже подбежали к ним. ФИО4 спросил этого мужчину, где у него ключи, обыскал его карманы. Так как телефона при себе у данного мужчины не было, поняли, что он не успел сообщить в полицию. Также ФИО4 сказал этому мужчине, чтобы он не кричал, что его никто не тронет. После этого ФИО4 побежал в сторону мечети, чтобы сообщить о случившемся ФИО5 Они отвели мужчину к машине ФИО37, который остался его там охранять. Они с остальными отошли пообщаться к окну, кто-то предложил поместить этого мужчину в подвал мечети, чтобы он не смог сообщить в полицию. Кто-то спросил у него, где вход в подвал. ФИО5 сообщил им, что оставить этого мужчину в подвале не получится, и вылез из окна мечети обратно. Они решили не оставлять этого мужчину в мечети, так как опасались, что там может быть стационарный телефон. Для этого они решили вывезти его за пределы села, чтобы они успели скрыться, пока он будет добираться до дома или мечети. ФИО5 вынес из мечети видеорегистратор. Далее выехали за пределы села, где, отпустили этого мужчину, а сами уехали. ФИО5 сказал, что не стал ничего похищать, так как их действия были замечены. О том, что мужчина не видел, как ФИО5 проникал в мечеть, он узнал только на следствии. В содеянном раскаивается, частично возместил моральный вред.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5 в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что ФИО4 в середине июня 2020 года предложил ему подработать, пояснив, что надо забрать ночью из здания деньги, для чего ДД.ММ.ГГГГ нужно поехать в <адрес> РТ к 21 часу вечера. Он согласился и попросил своего знакомого ФИО7 машину марки «Нива». 24 числа, подъехал к ФИО7, увидел последнего с ФИО6 Они выпивали, были в нетрезвом виде, сказали, что поедут с ним, он согласился. По дороге они продолжали выпивать, спросили его, куда он поехал. Он им рассказал, что собирается совершить кражу. ФИО7 и ФИО6 сказали, что тоже будут принимать в этом участие. Когда подъезжали к <адрес> РТ, к ним на встречу ехал ФИО4 на машине марки «Дэо Нексия». Далее они остановились. На вопрос ФИО4 «зачем взял с собой этих людей?», ответил, что это его знакомые и они попросились поехать с ним. После этого они поехали на место, где их ждал ФИО37 на автомобиле. Далее они на трех машинах поехали в сторону <адрес>. Проехав 70-80 км., съехали с дороги, остановились и попили чай. Автомашину «Нива» оставили на том же месте. Втроем пересели к ФИО37 в машину «Тойота Лэнд Крузер». ФИО4 поехал на своей машине. Когда приехали в <адрес>, ФИО37 припарковал машину в темной закрытой аллее. ФИО4 оставил свою машину в другом месте. Когда они вышли из машины, услышали, что в громкоговоритель мулла читает молитву. Когда молитва закончилась, подумали, что в мечети ФИО1 никого нет. Он пошел к зданию мечети, стал его осматривать. Увидел, что одно окно приоткрыто, надавил на него, оно открылось, из него вылетела ручка. Он залез в мечеть, стал осматривать все внутри, прошелся по комнатам. Потом услышал снаружи какой-то шум. Далее он подошел к окну. Со стороны улицы кто-то подошел и дал ему ключ, сказал, что что-то пошло не так. Этим ключом он должен был открыть дверь мечети изнутри, чтобы туда завести какого-то мужчину. Он начал искать подвал, чтобы закрыть там этого мужчину. Даже для этого разрезал ковролин. Но так и не смог найти люк в подвал. Он попросил ФИО4 узнать у того мужчины, где в мечети подвал. Когда он нашел подвал, понял, что там никого не получится спрятать. Сообщил об этом ФИО4 Также ему сообщил, что ключ, который он ему дал, застрял в двери, и он не может открыть им дверь. Ключ так и остался в двери. Через несколько минут кто-то с улицы сказал ему, чтобы он вылезал из мечети. Прежде чем выйти, он забрал видеорегистратор, так как подумал, что видеокамеры записали его лицо. Он вылез на улицу, вернулся к машине. На заднем сидении машины сидел связанный мужчина. Они решили не оставлять его в мечети, так как боялись, что он сможет быстро вызвать сотрудников полиции. Поэтому решили вывезти его за пределы села, чтобы они успели скрыться, пока он доберется до дома или до мечети. Выехав за пределы деревни, высадили этого мужчину, предварительно развязав ему руки и ноги. Далее разъехались по домам. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признает частично.

Подсудимый ФИО37 в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что преступления, предусмотренные пунктом «б» части 4 статьи 162, пунктами «а», «в», «з» части 2 статьи 126 УК РФ, не совершал. Имел намерение совершить кражу денежных средств. 5-6 лет назад познакомился с ФИО4 Жена ФИО4 – Свидетель №2 – оказывала ему бухгалтерские услуги. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рассказал ему, что есть место, где хранится крупная сумма денег. Данные деньги можно похитить. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО4 поехали в <адрес> РТ, чтобы проверить дорогу, изучить местность. ФИО4 попросил его поехать на его автомашине, поскольку его машина имеет хорошую проходимость по бездорожью. ДД.ММ.ГГГГ они осмотрели поселок, прилегающую территорию к мечети. ФИО4 осмотрел мечеть. Он пришел к выводу, что в данной мечети не может быть более 50000 рублей, поскольку она находится в небольшом селе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова предложил съездить в мечеть на его машине. В этот день они встретились с ФИО4 недалеко от <адрес>, где последний положил в его машину болгарку. ФИО4 сказал ему ехать в сторону <адрес>, остановиться перед поворотом на <адрес>. К повороту на <адрес> ФИО4 подъехал на автомашине марки «Дэо Нексия» белого цвета, за ним подъехала автомашина марки «Нива», в которой находились трое незнакомых ему мужчин. Между ФИО4 и тремя мужчинами состоялся разговор. Он в данном разговоре участие не принимал, только поздоровался с этими людьми. Имена этих людей, как и имя его, при этом не назывались. На лицах этих людей были медицинские маски, у некоторых из них лица были открыты. Он смог рассмотреть внешность этих мужчин. ФИО4 сказал дальше ехать за ним. Не доезжая до <адрес> РТ примерно 4 км., все остановились. Трое незнакомых ему мужчин пересели в его автомашину, при этом они были переодеты в камуфляжные костюмы, на их головах были черные маски с вырезами для глаз. Какого-либо оружия у них он не заметил. ФИО4 поехал дальше первым, сказал ехать за ним. Перед въездом в <адрес> ФИО4 остановился, он с тремя незнакомыми ему мужчинами поехали дальше в сторону мечети. Он остановил машину недалеко от мечети. Трое незнакомых ему мужчин вышли из машины, к ним подошёл ФИО4, и они вчетвером ушли в сторону центральной улицы. Кто заходил в мечеть, он не видел. Сам остался возле своей машины. Через некоторое время ФИО4 и трое незнакомых ему мужчин привели к машине пожилого мужчину, который был напуган, его глаза закрыли тюбетейкой. Им оказался ФИО3, служитель данной мечети. Его связали, на голову надели темный мусорный пакет, положили на заднее сидение автомашины. Он в связывании ФИО3 и перемещении его в салон автомашины участие не принимал. Затем все снова ушли в сторону мечети, он остался возле машины. Пытался помочь ФИО3, срезал канцелярским ножом несколько стяжек на его руках, сделал отверстие в пакете, чтобы ФИО3 мог дышать. Примерно через 15 минут один из мужчин подбежал к ФИО3, о чем-то шепотом переговорил с ним и снова ушел. Примерно через 15-20 минут трое мужчин вернулись, сели в машину, сказали ехать. Немного дальше к ним в машину сел ФИО4 В это время ФИО3 был с ними в машине. При выезде из <адрес> высадили ФИО3, освободили его руки и ноги. Доехав до автомашины «Нива», он остановился, трое незнакомых мужчин вышли из его машины. При этом ему сказали, что положили к нему в машину видеорегистратор, похищенный из мечети, который нужно выбросить. ФИО4 сказал, что потом нужно будет встретиться, всё обсудить. Он уехал домой. На следующий день его задержали. В его доме производили обыск, в ходе которого был изъят похищенный видеорегистратор. Считает, что ФИО4 имел на него психологическое воздействие, часто приходил к нему в дом, пытался вызвать доверительные отношения. Он поехал в <адрес> РТ по просьбе ФИО4 При этом осознавал, что они едут совершать преступление. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО3 суду показал, что работает в мечети «Накип-Асиясе», расположенной в <адрес> РТ по адресу <адрес>. В его обязанности входит призыв к обязательной молитве, который он читает 5 раз в день. В мечети имеются ящики и сейф, где хранятся денежные средства от пожертвований. При этом, более 100-150 тысяч рублей в мечети не бывает. ДД.ММ.ГГГГ пришел в мечеть на утреннюю молитву около 1 часа 23 минут. Прочитав молитву, закрыл мечеть, вышел на улицу и отправился домой. Время было около 01 часа 50 минут. Домой ФИО3 отправился по узкой тропинке по <адрес> от мечети примерно на 100 метров, услышал сзади шорох, внезапно его повалили его на землю, после чего к ним подбежали еще трое мужчин. Все они были одеты в камуфляжную форму, на их головах были маски – балаклавы черного цвета, на руках – перчатки. Ему закрыли глаза тюбетейкой, держали его за руки и ноги. У него отняли перцовый баллончик и фонарик, требовали отдать ключи от здания мечети. При этом один из них высказывал в его адрес слова угрозы: «Не кричи, иначе убьём», которые он воспринял всерьез. Один из нападавших вытащил ключ из его кармана. Эти люди между собой не переговаривались. Затем его подняли и с закрытыми глазами повели к автомобилю. Связали скотчем и пластиковыми хомутами руки, ноги, в рот заснули перчатку, на голову надели пакет, который обмотали вокруг шеи скотчем. Сначала посадили его на багажник автомашины, а затем кинули на заднее сидение салона. Все куда-то ушли, один из нападавших остался его охранять. Через некоторое время один из ушедших мужчин прибежал к ним и спросил у ФИО3, где находится вход в подвал мечети, на что последний ответил ему, что подвал находится в котельной комнате. Через 15-20 минут все вернулись, сели в автомашину, и они поехали в неизвестном для него направлении. Через несколько минут автомобиль остановился, к ним подсел еще один мужчина, который проехал с ними далее около 10 минут. После остановки ФИО3 вытащили из автомашины и положили на землю в районе лесопосадки, расположенной за <адрес>, а именно на автодороге Мамадыш-Тюлячи. Данное место расположено от мечети более чем на 1 км. По его просьбе ему освободили руки, после чего уехали. Освободив себя от пакета и скотча, ФИО3 увидел автомобиль белого цвета иностранной марки. После этого ФИО3 отправился домой. Придя домой около 03 часов утра, он позвонил имаму ФИО22 и сообщил о случившемся. Что искали в мечети указанные люди, ему не известно. Как позже стало известно, они оставили ключ в замке входной двери мечети. Из мечети пропал видеорегистратор, ручка от окна, был поврежден ковролин. Другие ценные предметы, в том числе компьютерная техника, ящики для пожертвования, сейф, не были похищены. Опознать одежду, в которую были одеты данные люди, а также самих этих лиц, он не может. В отношении подсудимых ФИО7, ФИО6, ФИО2 и ФИО5 вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает. Произошедшее оказалось для него сильным нервным потрясением, после которого начались проблемы со здоровьем. Он теряет слух, зрение, память.

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании показал, что здание мечети «Накип-Асиясе», расположенной по адресу: РТ, <адрес> «А», построено в 2012 году на средства благотворителя, введено в эксплуатацию в 2014 году. Также на средства благотворителя была приобретена и установлена вся техника для мечети. Стоимость компьютерной техники ему не известна. В мечети имеются ноутбук, два принтера, усилитель звука, камеры видеонаблюдения и видеорегистратор. Он является имамом мечети с мая 2017 года, ФИО3 является его помощником. В здании мечети нет подвального помещения. Из котельной есть люк на чердак. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром ему позвонил ФИО3, сообщил о нападении на него. Об этом он сразу сообщил ФИО49, который вызвал полицию. Сам направился к мечети, где дожидался приезда сотрудников правоохранительных органов. По приезду сотрудников полиции они попытались зайти в мечеть через основной вход, но ему не удалось вставить запасной ключ в замок. Зайдя в мечеть через запасной вход, он обнаружил на полу разрезанный и откинутый в сторону ковролин, на окне отсутствовала ручка, само окно находилось в приоткрытом состоянии, в замок двери основного входа изнутри был вставлен ключ. Был похищен видеорегистратор, в котельной был открыт люк на чердак. 2 ящика для пожертвования с денежными средствами и прочие ценные предметы были на месте. Какая денежная сумма была в мечети на момент нападения, ему не известно. Ящики для пожертвования 3-4 раза в год вскрывает ревизионная комиссия. После вскрытия ящиков деньги сдаются в сейф. Эти деньги бухгалтер вносит на баланс мечети. Также бухгалтер оформляет документы по расходу денежных средств. В год приход мечети составляет примерно 80000 рублей. Примерно такой же расход. Ущерб, причиненный мечети, восстановлен ФИО37 Вопрос о назначении подсудимым наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что четверо лиц захватили и похитили служителя мечети в <адрес> РТ. В ходе беседы с потерпевшим ФИО3 последний рассказал, что четверо мужчин в масках напали на него, отобрали ключ от двери в мечеть. При этом высказывая слова угрозы, связали его руки и ноги, на голову надели пакет, посадили в автомобиль. Один человек охранял его в машине, остальные зашли в мечеть. Затем его вывезли в неизвестном направлении. Также ФИО3 указал на участок местности рядом с автодорогой «Мамадыш – Тюлячи», где его отпустили нападавшие. На данный участок была отправлена следственно-оперативная группа. В ходе осмотра участка были обнаружены и изъяты тюбетейка, бумажные стаканчики, обертки. Кроме того, был произведен осмотр мечети и прилегающей к ней территории, где были изъяты фрагменты скотча. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен свидетель – глава сельского поселения, который видел две проезжающие автомашины во время, совпадающее со временем совершения преступления. В ходе осмотра записей видеокамер на автодорогах был установлен автомобиль марки «Тойота» и его собственник – ФИО37 По месту проживания последнего был произведен обыск и изъят похищенный видеорегистратор. При ФИО37 признался в совершении преступления, сообщил о причастности к совершению преступления ФИО4, а также троих незнакомых ему мужчин. Также он рассказал, что в мечеть проникали ФИО4 и трое незнакомых ему мужчин, он сам в это время оставался в машине охранять ФИО3 ФИО37 и ФИО4 были доставлены в ОМВД России по <адрес>. ФИО4 в ходе устной беседы сообщил сведения о других причастных к совершению преступления лицах. В последующем были установлены ФИО7, ФИО6, ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО17 и с учетом мнения сторон показаний ФИО23 (том 2, л.д. 41-44) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что был похищен муэдзин мечети «Накип – Асиясе» ФИО3 На месте происшествия в ходе беседы потерпевший ФИО3 сообщил, что четверо неизвестных ему мужчин, одетых в камуфляжные костюмы, на головах и лицах которых были надеты маски балаклавы, подбежали к нему, когда он возвращался из мечети домой, после чего один из них повалил его на землю. При этом пригрозили ему, что, если он будет кричать, то убьют его. Далее вытащили из его куртки ключи от мечети, а самого ФИО3 отвели в автомобиль, где находился еще один неизвестный мужчина. ФИО3 связали руки и ноги, на голову надели пакет, после чего поместили в данный автомобиль, где один из мужчин охранял его, а остальные в это время проникли в мечеть и что – то искали. Через некоторое время все мужчины вернулись и сели в автомобиль. ФИО3 отвезли на участок местности, расположенный недалеко от автодороги «Мамадыш – Тюлячи», где выпустили его, а сами уехали. В результате оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что преступления мог совершить ФИО37, который в ходе допроса подтвердил свою причастность, а также сообщил о причастности ФИО4 и троих неизвестных ему мужчин. В рамках проведенной по уголовному делу биологической экспертизы были получены предварительные сведения о том, что установлено совпадение ДНК, содержащееся на изъятых с места происшествия предметах, с ДНК ФИО5 и ФИО7 Далее была установлена тесная связь данных лиц с ФИО6 ФИО37 опознал ФИО5, ФИО7 и ФИО6 как соучастников совершенного преступления.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о похищении человека. По указанию руководства он просматривал записи с видеокамер, на которых были замечены автомашины марки ««Лэнд Крузер» белого цвета, а также «Дэо Нексия», проезжающие в указанное время в направлении <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена автомашина марки «Лэнд Крузер» белого цвета с регистрационным номером 016, а также его владелец – ФИО37 В ходе обыска в жилище ФИО37 был изъят видеорегистратор. ФИО37 признал свою вину, пояснив, что вместе с ним в совершении преступления принимал участие ФИО4 При этом на него какое-либо воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. После установления данных ФИО4 в его жилище был проведен обыск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены остальные причастные к совершению преступлений лица. Данные обстоятельства ему известны от других сотрудников правоохранительных органов.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО17 и с учетом мнения сторон показаний ФИО24 (том № 2, л.д. 26-28) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о похищении человека, нападении на мечеть. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд в <адрес> РТ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен автомобиль марки «Toyota Land Crusier 200» с государственным регистрационным знаком № рус., а также его собственник ФИО37 Был осуществлен выезд по месту его проживания, где произведен обыск. В ходе обыска обнаружен похищенный видеорегистратор. При этом ФИО37 сделал заявление о том, что они совместно с ФИО4 прошли в мечеть, расположенную в <адрес> РТ, откуда похитили видеорегистратор, а также ФИО3, заметившего их в мечети. После чего они вывезли последнего за пределы <адрес>, предварительно связав и надев ему мешок на голову. Далее они отпустили ФИО3, а сами скрылись с места преступления. Также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту нахождения ФИО4 в <адрес> РТ. В последующем была установлена причастность ФИО6, ФИО5, ФИО7, которые в последующем были задержаны. В дальнейшем ФИО37 опознал всех указанных лиц, как совершивших данные преступления.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. В июне 2020 года в дежурную часть поступило сообщение о похищении человека в <адрес> РТ. По указанию руководства им был осуществлен осмотр записей видеокамер на участке автодороги «Тюлячи – Мамадыш», также на участке автодороги М-7. На записях в указанное время были запечатлены проезжающие автомашины марки «Тойота» и «Део Нексия». Данные автомашины и их собственники устанавливались другими сотрудниками правоохранительных органов. Далее был осуществлен выезд в пос. ФИО1 <адрес> РТ по месту проживания ФИО37, где произведен обыск. В ходе обыска изъят видеорегистратор. При этом указанное лицо добровольно рассказало, что он с ФИО2, и еще с тремя незнакомыми ему мужчинами ездили в <адрес> РТ в мечеть. При этом ФИО37 в мечеть не заходил, ждал остальных в машине. Он принимал участие в задержании ФИО37, ФИО4, ФИО6 Каким образом была установлена причастность других лиц, ему не известно, участие в их задержании он не принимал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО17 и с учетом мнения сторон показаний ФИО25 (том 2, л.д. 29-31) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о похищении человека, нападении на мечеть. Для проведения оперативно-розыскных, розыскных мероприятий им был осуществлен выезд по адресу: РТ, <адрес>. В ходе оперативно-розыскных, розыскных мероприятий был установлен автомобиль марки «Toyota Land Crusier 200» с государственным регистрационным знаком № RUS, которой двигался в аналогичный период времени совершения преступления в <адрес> РТ, а также собственник данной автомашины - ФИО37 Был осуществлен выезд по месту его проживания по адресу: РТ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. где произведен обыск. В ходе обыска был обнаружен похищенный видеорегистратор. При этом ФИО37 добровольно сделал заявление о том, что они совместно с ФИО4 прошли в мечеть, расположенную в <адрес> РТ, похитили видеорегистратор, а также ФИО3, который заметил их в мечети. После чего они вывезли последнего за пределы <адрес>, предварительно связав его и надев ему мешок на голову. Через некоторое время они его отпустили, а сами скрылись с места преступления. В последующем в тот же день был осуществлен выезд по месту нахождения ФИО4, который также был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных и розыскных мероприятий к совершению указанных преступлений была установлена причастность ФИО6, ФИО5, ФИО7 В дальнейшем ФИО37 опознал указанных лиц, как совершивших данные преступления.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о нападении на ФИО3 и его похищении в <адрес> РТ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО37 Последний показал, что кроме него к совершению данного преступления также причастны ФИО4 и трое незнакомых ему мужчин. В последующем все эти лица были задержаны. ФИО37 опознал ФИО6, ФИО7 и ФИО5 как лиц, причастных к совершению преступления.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что работает дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром в дежурную часть поступило сообщение о том, что 4 неустановленных лиц, одетых в камуфляжные костюмы и маски, похитили служителя мечети. В составе следственно-оперативной группы выехала в <адрес> РТ. На месте происшествия произвела осмотр мечети «Накип-Асиясе», участок местности, расположенный вблизи автодороги Мамадыш-Тюялчи, а также автомобиль марки «Лада Приора», в которой находился ФИО3 Последний добровольно выдал перчатку, мусорный пакет, фрагмент скотча, хомуты. При этом ФИО3 рассказывал об обстоятельствах произошедшего. Далее с экспертом поехали на участок местности вблизи автодороги «Мамадыш-Тюлячи», на место пересечения с лесопосадкой. Кроме того, в ходе осмотров были изъяты следы протектора шин, а также предметы: стаканчики, скотч, упаковка от шоколада, тюбетейка, окурки. В мечети было приоткрытое окно. Следов взлома на окне и двери не было. В помещении мечети был разрезан и откинут ковролин. Ящики для пожертвований и сейф были на своих местах, следов взлома на них не имелось. Со слов потерпевшего ей стало известно, что из мечети пропал видеорегистратор.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что работает начальником экспертно-криминалистической группы отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о похищении человека. В составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия в <адрес> РТ. Проведены осмотры места происшествия: помещения мечети, прилегающей территории, автомобиля, участка местности возле автодороги «Мамадыш-Тюлячи». В ходе осмотров были изъяты предметы, следы обуви и транспортного средства. Дознавателем ФИО27 были составлены протоколы. Кроме того, в рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ им произведена дополнительная судебная трасологическая экспертиза.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО17 и с учетом мнения сторон показаний ФИО28 в части противоречий (том № 2, л.д. 49-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство ОМВД России по <адрес> в качестве специалиста следственно – оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что был похищен муэдзин мечети «Накип-Асиясе» ФИО3, а именно четверо неустановленных лиц, одетых в камуфляжные костюмы и маски, напали на ФИО3, когда он шел домой из мечети «Накип-Асиясе» Данные лица забрали у него ключи от мечети, надели на его голову пакет и связали его. Через некоторое время ФИО3 привезли к автодороге «Ишкеево-Тюлячи» и оставили его там. Получив данное сообщение, ФИО28 отправился в <адрес> РТ в составе следственно-оперативной группы.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в должности главы Никифоровского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут на автомашине марки «Нива Шевроле» выехал проверить поля. Возвращаясь домой, около 3-4 часов утра, он увидел двигающуюся в сторону <адрес> со стороны <адрес> автомашину марки «Део Нексия» бежевого цвета, регистрационный знак которой не видел. Водитель данной автомашины отвернулся в противоположную сторону от него, его лицо он не увидел. Вслед за данной автомашиной ехал ФИО1 джип белого цвета, без регистрационных номеров, в ней сидел один мужчина на вид 30-40 лет, круглолицый, с темными волосами. Данные автомашины проехали на ФИО1 скорости. ФИО1 по пути его следования он никого не встречал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ей принадлежит автомобиль «Дэо Нексия», с регистрационным знаком № рус. Данной автомашиной пользуются она и ее супруг – ФИО29 В последующем ей стало известно, что в 2020 году ФИО29 передавал автомобиль марки «Дэо Нексия» другому человеку, которого звали ФИО8 (указывает на присутствующего в зале судебного заседания подсудимого ФИО4).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения сторон показаний Свидетель №4 (том 1, л.д. 245-248) усматривается, что в ее собственности находится автомобиль марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль белого цвета. На данном автомобиле передвигается ее супруг ФИО29 Ей знаком ФИО4, который помогал им со строительством дома. Периодически ФИО8 брал у ее супруга автомобиль для перевозки строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ее супруг отдал ФИО4 автомобиль марки «Daewoo Nexia». После этого ее супруг все время находился дома вместе с ней.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО37 является её супругом. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как любящего и заботливого семьянина. Её супруг знаком с ФИО4 и его женой Свидетель №2, которая оказывала супругу бухгалтерские услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к ним домой, о чем они разговаривали с ее мужем, ей не известно. После этого ФИО37 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему нужно будет уехать с ФИО4 в <адрес>, чтобы отвезти строителей. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ супруг уехал на её автомашине марки «Тойота Лэнд Крузер», вернулся домой утром около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом чувствовал себя плохо, его поведение казалось ей странным. На следующее утро к ним в дом приехали сотрудники правоохранительных органов, проводили в доме обыск. В последующем ей стало известно, что ФИО37 причастен к совершению преступлений в <адрес> РТ. Сам он рассказал ей, что к совершению преступлений он не готовился.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее супругом, данные преступления он не совершал, его оговорили. Между ФИО37 и ФИО4 были финансовые отношения, связанные со строительством. Свидетель №2 оказывала ФИО37 бухгалтерские услуги. Где находился её супруг в ночь с 24 июня на ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ рано легла спать. О намерении куда-либо уехать ФИО4 ей не сообщал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, он был дома. Может охарактеризовать супруга с положительной стороны, как ответственного семьянина.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения сторон показаний Свидетель №2 (том 2, л.д. 70-73) следует, что она проживает совместно с супругом ФИО4 Какими абонентскими номерами для связи пользуется ее супруг, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в девятом часу она легла спать. Её супруга в это время дома не было. Проснулась она только утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра, супруг спал рядом на кровати. Где он находился в период между вечером ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 9 часов 30 минут к ним в квартиру пришли сотрудники правоохранительных органов, был произведен обыск.

Свидетель ФИО14М. в судебном заседании показала, что знакома с ФИО7, он был её соседом, помогал ей делать ремонт. В её собственности имеются две автомашины марки «БМВ», а также автомобиль марки «Нива». В мае 2020 года она передала ФИО7 денежные средства для покупки автомашины марки «Нива». Данное транспортное средство она зарегистрировала на себя, фактически оно находилось в пользовании ФИО7 Где сейчас находится данная автомашина, ей не известно. Также неоднократно передавала ФИО7 денежные средства для покупки строительных материалов. Где находился ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, ей не известно. Может охарактеризовать ФИО7 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в 2020 году по просьбе сотрудников полиции принимал участие в следственном действии в качестве понятого. В помещении следственного комитета в <адрес> ему и второму понятому рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, разъяснили их права и обязанности. В присутствии двух понятых и следователя происходило следственное действие, название которого он не помнит. Какое-либо давление на участников следственного мероприятия не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения сторон показаний Свидетель №7 (том 2, л.д. 21-23) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции в <адрес> РТ принимал участие в следственных действиях по уголовному делу в качестве понятого. Свидетель №7 вместе со вторым понятым наблюдал за тем, как проходит опознание. Помимо понятых в кабинете в одном ряду сидело трое похожих друг на друга мужчин. Обвиняемый по данному уголовному делу опознал среди них одного, с которым он совершил похищение человека. При этом обвиняемому никто не подсказывал, каких-либо нарушений не допускалось. После этого Свидетель №7 был понятым на следующем опознании, при котором обвиняемый среди других похожих друг на друга мужчин также опознал соучастника преступления. У Свидетель №7 претензий и замечаний к следователю или же к выполнению данного следственного действия не было.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что работает начальником отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступила информация о нападении на мечеть в <адрес> РТ, похищении служителя мечети. Данная информация была передана в Управление ФСБ по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес>, Центральный аппарат по противодействию экстремизму. Была создана усиленная следственно-оперативная группа. В ходе беседы потерпевший ФИО3 пояснил, что четверо мужчин в масках в ночное время напали на него, связали, затащили в машину. Возле машины был еще один человек, который охранял его, когда остальные зашли в мечеть. Затем нападавшие увезли ФИО3 за пределы села, где его и оставили, а сами скрылись. На месте происшествия следственно-оперативная группа проводила осмотр мечети. Дополнительно были организованы оперативно-поисковые группы для обхода села, обследования выездов и въездов в <адрес>, просмотра камер видеонаблюдения на автодорогах. Была обследована местность вдоль дороги, ведущей от <адрес> к автодороге «Мамадыш – Тюлячи», где на участке возле лесопосадки были обнаружены стаканчики, тюбетейка, обертка от шоколада. Данные предметы были изъяты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен абонентский номер, который принадлежал ФИО37 Последний передвигался на автомашине марки «Тойота Лэнд Крузер». Данные обстоятельства совпали с показаниями свидетеля – главы сельского поселения, который заметил похожий проезжающий автомобиль во время, совпадающее со временем совершения преступления. Был осуществлен выезд по месту проживания ФИО37, где произведен обыск. В ходе обыска был изъят похищенный видеорегистратор. ФИО37 рассказал о причастности к совершению преступлений ФИО4, а также трех незнакомых ему мужчин. В последующем ФИО4 был задержан и доставлен в ИВС ОМВД России по <адрес>. Со слов ФИО23 ему стало известно, что в ходе беседы ФИО4 сообщил данные других причастных к преступлению лиц, однако дать показания отказался. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО7, ФИО6, ФИО5, которые в последующем были задержаны.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что работает следователем по особо важным делам Елабужского МРСО СУ СК России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> были переданы материалы, на основании которых он возбудил уголовное дело и проводил предварительное расследование. Оперативное сопровождение по данному делу осуществляли сотрудники отдела МВД России по <адрес>, сотрудники Центрального аппарата по противодействию экстремизму, сотрудники подразделения ГРОМ. Оперативными ссотрудниками было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО37 В ходе допроса последний указал на причастность к совершению преступления ФИО4 Причастность ФИО5 и ФИО7 была установлена по результатам генетической экспертизы следов ДНК, обнаруженных на изъятых с места происшествия предметах. В дальнейшем оперативными сотрудниками была установлена причастность ФИО6 ФИО37 опознал ФИО7, ФИО6 и ФИО5, как лиц, участвовавших в совершении преступления. Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проверялись, проводились допросы, очные ставки, опознания, экспертизы. Опознания проводились в присутствии понятых. Учитывалась внешняя схожесть статистов с опознаваемыми лицами. Каких-либо замечаний по проведенным опознаниям не заявлялось. Перед проведением допроса свидетелям разъяснялись их права и обязанности. По окончании допросов свидетелям предлагалось ознакомиться с протоколом, заявить замечания. В материалах уголовного дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении пятерых лиц: ФИО37, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 Однако в черновом варианте постановления указано на возбуждение уголовного дела в отношении четверых лиц, за исключением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. По невнимательности допустил техническую ошибку, распечатал черновой вариант постановления о возбуждении уголовного дела и вручил его участникам дела. На основании чернового варианта постановления также продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что работает начальником отдела Центра по противодействию экстремизму МВД по РТ. Из ОМВД России по <адрес> поступила информация о похищении служителя мечети, проникновении в мечеть. По указанию руководства был осуществлен выезд на место происшествия. От потерпевшего стало известно, что он в ночное время возвращался домой из мечети, со стороны спины подвергся нападению примерно трех лиц. Его повалили на землю, связали руки, надели что-то на голову, затем посадили в автомашину, дав указание сидеть тихо. Один человек, который был за рулем автомашины, остался с потерпевшим, остальные трое зашли в мечеть. В ходе осмотра мечети было обнаружено, что похищен видеорегистратор. Был установлен свидетель, который видел, что в период времени, совпадающий со временем совершения преступления, со стороны места происшествия на ФИО1 скорости проехали две машины без регистрационных знаков: марки «Тойота Ленд Крузер» и «Дэо Нексия». В последующем был установлен владелец транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» ФИО37 В доме последнего произведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный из мечети видеорегистратор. ФИО37 дал показания о причастности к совершению преступления ФИО4, который в последующем был задержан. Из отдела МВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО4 в ходе устной беседы сообщил данные других причастных к совершению преступлений лиц: ФИО7, ФИО6, ФИО5 Причастность ФИО5 и ФИО7 также подтверждалась результатами генетической экспертизы следов ДНК, обнаруженных на изъятых с места происшествия предметах.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что в августе 2020 года в <адрес> РТ его остановили сотрудники полиции, предложили участвовать в следственном действии – опознании. При этом пояснили, что он внешне похож на человека, подозреваемого в совершении преступления. На момент проведения опознания ему было 33 года, его рост составляет 1 м 70 см, по национальности он татарин. Опознающий мужчина зашел в кабинет, ему было предложено опознать причастного к совершению преступления человека. Он указал на одного из них.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что летом 2020 года в <адрес> РТ по просьбе сотрудников следственного комитета принимал участие в качестве статиста при опознании. На момент проведения опознания ему было 35 лет, его рост составляет 1 м 78 см, по национальности он татарин. В присутствии двух понятых опознающему было предложено опознать среди нескольких лиц человека, причастного к совершению преступления. Опознающий указал на одного из мужчин.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что летом 2020 года по просьбе сотрудников следственного комитета принимал участие в качестве понятого при опознании. В помещении следственного комитета в присутствии двух понятых и с участием нескольких статистов один молодой человек опознал другого человека. При этом пояснил, что его на своей машине он возил в какую-то деревню.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что ФИО6 является её сожителем. Проживали вместе в незарегистрированном браке с 2017 года. Имеется общий ребенок, 2018 года рождения. Отцовство ФИО6 в установленном законом порядке не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о задержании ФИО6, а также о том, в чем он подозревается. В период, предшествовавший его задержанию, ФИО6 всегда ночевал дома, в том числе и в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6 в собственности имелась автомашина. Он пользовался абонентским номером №. Всегда брал телефон с собой. У ФИО6 были товарищеские отношения с ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №5 (том 2, л.д. 8-11) следует, что состояла в браке с ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживают с ним вместе. Характеризует ФИО5 с положительной стороны, как доброго, заботливого, вежливого. Ей известно, что ФИО5 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Также Свидетель №5 известно, что ФИО5 находится в дружеских отношениях с ФИО7, они живут недалеко друг от друга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был дома вместе с ней, возможно, что он куда-то отлучался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №8 (том 2, л.д. 32-34) следует, что ФИО6 приходится ему родным братом. Может охарактеризовать его с положительной стороны, последний работает заместителем руководителя строительной фирмы. Круг общения ФИО6 ему не знаком.

Кроме того, вина ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в совершении данных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том № 1, л.д. 186-189) следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 03 часов 08 минут против его воли похитили его примерно в 300 метрах от мечети, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, и переместили его в лесопосадку, расположенную вдоль автодороги Мамадыш-Тюлячи, тем самым причинив ему физический и моральный вред. ФИО3 считает, что данные лица действовали по предварительному сговору.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том № 1, л.д.63-68) следует, что произведен осмотр автомашины марки «Лада Приора» с регистрационным знаком Р 036 ТА 116 рус, стоящей возле <адрес> А по <адрес> РТ, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал 3 пластиковых хомута, скотч, мусорный пакет, трикотажную перчатку.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том №5, л.д. 80-83) стяжки (хомуты) пластиковые черного цвета в количестве 3 штук, фрагмент полимерного пакета черного цвета, склеенный с фрагментом скотча серого цвета, трикотажная перчатка черного цвета, которые на основании постановления (том №5 л.д. 84-85) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том № 1, л.д.69-84) следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного в 3,5 км от перекрестка в д. Никифорово Мамадышского района РТ, в ходе которого изъяты 2 бумажных желтых стаканчика с изображением зайцев, прозрачная полимерная упаковка от стаканчиков, 2 фрагмента обертки от шоколада «Сникерс», строительный скотч серого цвета, тюбетейка черного цвета, окурок, бумажная обертка из-под мусорных пакетов.

Согласно протоколам осмотра предметов (том №1, л.д. 52-55, 65-77) осмотрены 3 бумажных стаканчика, полимерная упаковка из-под стаканчиков, две обертки из-под шоколада, строительный скотч (рулон), 3 части окурка (фильтра сигареты), два фрагмента бумажной обертки из-под полимерных мусорных пакетов, тюбетейка черного цвета, которые согласно постановлениям (том №1 л.д. 56-57, 78-79) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу обыска (том №4, л.д. 153-157) проведен обыск в жилище ФИО37 по адресу: РТ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в ходе которого изъяты 2 комплекта камуфлированной одежды, камуфлированный жилет, полимерный пакет с хомутами, видеоресивер марки «Falcon Eye».

Согласно протоколам осмотра предметов (том №4, л.д. 241-248, том №5, л.д. 189-193) осмотрены полимерный пакет с находящимися внутри хомутами, брюки камуфлированные марки «NovaTex», куртка камуфлированная марки «NovaTex», куртка камуфлированная, брюки камуфлированные, жилет камуфлированный, видеорегистратор марки «Falcon Eye», которые согласно постановлению (том №4, л.д. 249-250) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу обыска (том №4, л.д. 188-195) проведен обыск в жилище ФИО29 по адресу: РТ, <адрес>, квартал 45, база «Боровик», участок 8, в ходе которого изъяты 2 маски черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 маски черного цвета (балаклавы) (том № 4 л.д. 233-238), которые согласно постановлению (том №4, л.д. 239-240) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том №1, л.д. 138-140) произведен осмотр автомашина марки «Honda Civic» с регистрационным знаком Р 050 ЕС 116 рус, в ходе которого изъяты зимняя камуфляжная куртка, 4 тряпичных перчатки черного цвета, ключ с надписью «Daewoo».

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены камуфлированная куртка серо-зеленого цвета, 4 тряпичных перчатки черного цвета, ключ с надписью «Daewoo» (том №5, л.д. 1-4), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №5, л.д. 5-6).

Согласно протоколу обыска (том №4, л.д. 204-207) проведен обыск в жилище ФИО5 по адресу: РТ, <адрес>. В ходе обыска изъят сотовый телефон марки «Honor».

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Honor» (том № 5 л.д. 7-11), который согласно постановлению (том №5, л.д. 12-13) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу обыска (том №4, л.д. 217-221) проведен обыск в жилище ФИО7 по адресу: РТ, <адрес>. В ходе обыска изъяты камуфлированные куртка, штаны, комбинезон.

Из протокола осмотра места происшествия (том №1, л.д. 85-120) следует, что произведен осмотр помещения мечети «Накип Асиясе», расположенной по адресу: РТ, <адрес> А, а также прилегающая к ней территория. В ходе осмотра из помещения мечети изъяты: на три темные дактилопленки три следа рук, обнаруженные на окне мечети; 2 болта металлических; кухонный нож; на темную дактилопленку следы перчаток, обнаруженные на поверхности ноутбука «Lenovo»; ключ с брелоком; молоток; отвертка; на одну светлую дактилопленку след перчатки, обнаруженный на тумбочке. С прилегающей к мечети территории изъяты: три зубочистки в индивидуальной упаковке, фрагмент упаковки от жевательной резинки.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: три следа перчаток, изъятые с окна мечети на три темные дактилопленки; два болта крепления оконной ручки; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; ключ металлический в связке с брелоком черного цвета; молоток; отвертка черно-красного цвета; одна светлая дактилопленка со следом перчатки, изъятым с дверцы тумбочки; следы перчаток, изъятые на темную дактилопленку с поверхности ноутбука «Lenovo»; три зубочистки, находящиеся в индивидуальных полимерных прозрачных упаковках; фрагмент упаковки от жевательной резинки «Orbit» (том №5, л.д. 14-18), которые согласно постановлению признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №5,Э л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства (том № 1, л.д. 157-159) осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21140», припаркованная во дворе дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: тесак в кожаном чехле коричневого цвета, обувь кожаная черного цвета (кеды), обувь резиновая черного цвета, которые осмотрены (том №5 л.д. 21-27), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №7 л.д. 71-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том №1, л.д. 121-135) осмотрена автомашина марки «Тойота Ленд Крузер» с регистрационным знаком № рус. В ходе осмотра изъяты: географическая карта Республики Татарстан, открытая на изображении <адрес>; матерчатые перчатки белого цвета; канцелярский нож черно-желтого цвета; кусачки черно-желтого цвета; болгарка марки «Kress»; перчатки в количестве 6 штук.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены географическая карта Республики Татарстан, свернутая на изображении <адрес>, канцелярский нож черно-желтого цвета, кусачки черно-желтого цвета, болгарка марки «Kress», 8 ПВХ перчаток (том №5, л.д. 28-32), которые на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №5, л.д. 33-34).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том № 1, л.д. 143-152) следует, что произведен осмотр территории автостоянки, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, в ходе которого была осмотрена и изъята автомашина марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно постановлению (том №5, л.д. 86-87) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств транспортные средства марки «Тойота Ленд Крузер» с регистрационным знаком У 016 ТО 16 рус. и марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том №1, л.д. 160-166) осмотрена камера № 1 ИВС ОМВД России по <адрес> с участием обвиняемого ФИО7 В ходе осмотра изъяты: простыня, наволочка, футляр из-под зубной щетки, зубная щетка.

Согласно протоколу осмотра предметов (том №5, л.д. 88-91) осмотрены: простыня сине-белого цвета, наволочка сине-белого цвета, футляр из-под зубной щетки желтого цвета, в которой обнаружена зубная щетка белого цвета, бумажный конверт белого цвета с образцами защечного эпителия ФИО5, сейф-пакет №, сейф пакет №, которые на основании постановления (том №5, л.д. 92-93) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 5 оптических дисков с детализациями телефонных соединений сотовых операторов «Мегафон», «Билайн», «МТС» (том №5, л.д. 173-181), которые в соответствии с постановлением (том №5, л.д. 186-188) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д. 220-222) у ФИО3 обнаружены кровоподтек и ссадины (3) правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Образовались от воздействия (механизм: удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета или при соударении о таковые, в пределах 1-2 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №6, л.д. 1-6) след протектора шины транспортного средства, изображенный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенной в 3,5 км. от перекрестка д. <адрес> Республики Татарстан (автодорога Мамадыш-Тюлячи), пригоден для установления групповой принадлежности шины транспортного средства. След протектора шины транспортного средства, изображенный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенной в 3,5 км. от перекрестка д. <адрес> Республики Татарстан (автодорога Мамадыш-Тюлячи), пригоден для установления групповой принадлежности шины транспортного средства. Определить пригодность для идентификации следов шин, возможно при предоставлении конкретной шины транспортного средства. След протектора шины транспортного средства, изображенный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного вблизи мечети, расположенной по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности шины транспортного средства. След протектора шины транспортного средства, изображенный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного вблизи мечети, расположенной по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности шины транспортного средства. Определить пригодность для идентификации следов шин, возможно при предоставлении конкретной шины транспортного средства. След протектора шины транспортного средства, изображенный на фото под № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенной в 3,5 км от перекрестка д. <адрес> Республики Татарстан (автодорога Мамадыш-Тюлячи) и след протектора шины транспортного средства, изображенный на иллюстрации под № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного вблизи мечети, расположенной по адресу: <адрес> – могли быть оставлены протектором шины одного и того же колеса, так и любым другим транспортным средством с аналогичным рисунком шины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 добровольно выдана шина от автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» (том №6, л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том №6, л.д. 17-20) осмотрен автомобиль марки «Daewoo Nexia» с регистрационным знаком У 111 УУ 116 рус. В ходе осмотра изъято колесо автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 6, л.д. 29-36) след протектора шины транспортного средства, изображенный на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенной в 3,5 км от перекрестка д. <адрес> Республики Татарстан (автодорога Мамадыш-Тюлячи), мог быть оставлен протектором шины колеса транспортного средства марки «Daewoo Nexia» с регистрационным знаком У 111 УУ 116 RUS, принадлежащего ФИО29, так и любым другим транспортным средствам с аналогичным рисунком шины. Следы протекторов шин транспортного средства, изображенные на иллюстрациях №№ заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенной в 3,5 км от перекрестка д. <адрес> Республики Татарстан (автодороги Мамадыш-Тюлячи) и в ходе осмотра места происшествия, проведенного вблизи мечети, расположенной по адресу: <адрес>, могли быть оставлены протектором шины колеса от транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком У 016 ТО 16 рус, так и любым транспортным средством с аналогичным рисунком шины.

У ФИО4, ФИО5, ФИО6 получены образцы буккального эпителия, которые упакованы в бумажные конверты (том №, л.д. 43, 45, 49-50, 52-53). Указанные конверты осмотрены (том №, л.д. 52-55), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 67-83), на предоставленных для исследования рулоне скотча (объекты №№, 2), стаканчике № (объекты №№, 4), стаканчике № (объекты №№, 6), обертке от мусорных мешков (объекты №, 8), двух фрагментах обертки шоколадной конфеты (объекты №№, 10), упаковке от стаканчиков (объекты №№, 12), тюбетейке (объекты №№, 14), окурке сигареты (объекты №№,16) обнаружены пот и клетки эпителия. На стаканчике № (объекты №), окурке сигареты (объекты №) обнаружена слюна. На стаканчике № (объект №) слюна не обнаружена. Пот и клетки эпителия на рулоне скотча (объект №) произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола (неустановленный мужчина №), происхождение от ФИО3, ФИО4 исключается. Пот и клетки эпителия на стаканчике (объект №№,6) произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола (неустановленный мужчина №), происхождение от ФИО3, ФИО4, ФИО37 исключается. Пот и клетки эпителия на два фрагмента обертки шоколадной конфеты (объекты №№, 10) произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола (неустановленный мужчина №), происхождение от ФИО3, ФИО4, ФИО37 исключается. Пот клетки на тюбетейке (объекты №№, 14) произошли от ФИО3 Пот и клетки эпителия на рулоне скотча (объект №), могли произойти от смешения биологического материала ФИО3 и неустановленного мужчины № (объект №). Происхождение объекта № от ФИО4, ФИО37 исключается. Определить генетические признаки пота и клеток эпителия в объектах №№, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16 не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК в объектах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 99-106) на представленных для исследования контейнере (объект №), зубной щетке (объекты №№, 3), наволочке № (объекты №№, 5), наволочке № (объекты №№) обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на зубной щетке (объект №) произошли от одного лица мужского генетического пола (мужчина №). Происхождение объекта № от ФИО5 исключается. Пот и эпителиальные клетки на наволочке № (объекты №№, 5), наволочке № (объекты №№) произошли от одного лица мужского генетического пола (мужчина №). Происхождение объектов №№ от мужчины № и ФИО5 исключается. Пот и клетки эпителия на стаканчике (объекты №№, 6), генетические признаки которых определены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошли от мужчины №. Происхождение объектов №№, 6 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) от мужчины № и ФИО5 исключается. Пот и клетки эпителия на рулоне скотча (объект № – заключение эксперта ОБЭ ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от смешения биологического материала ФИО3 (описание и исследование образца защечного эпителия ФИО3 представлены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 Пот и клетки эпителия на рулоне скотча (объект №), генетические признаки которых определены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошли от ФИО5 Происхождение пота и эпителиальных клеток на двух фрагментах оберток шоколадной конфеты (объекты №№, 10) – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от мужчины №, мужчины № и ФИО5 исключается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 120-131) на представленных для исследования пистолете № (объекты №№), пистолете № (объекты №№), пистолете № (объекты №№), карабине «Сайга» (объекты №№), пневматической винтовке с оптическим прицелом (объекты №№), магазинах от оружия №№, 2 (объекты №№, 24) обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителиальные клетки на пистолете № (объект №), пневматической винтовке с оптическим прицелом (объекты №№, 19, 22) произошли от ФИО29 Происхождение объектов №№, 18, 19, 22 от ФИО3, ФИО37, ФИО4 исключается. Пот и эпителиальные клетки на пистолете № (объект №) произошли от подозреваемого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Происхождение объекта № от ФИО3, ФИО4 и ФИО29 исключается. Пот и эпителиальные клетки на пистолете № (объект №) произошли от подозреваемого ФИО4 При анализе объектов №№, 6, 14, 17 (пот и эпителиальных клетках на пистолете № (объект №), пистолете № (объект №), карабине «Сайга» (объекты №№, 17) получены генетические профили, не позволяющие достоверно установить генотипы лиц их составляющих.

В результате проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) генетических признаков: - пота и эпителиальных клеток на рулоне скотча (объект №, заключение эксперта №) установлено совпадение с генетическими признаками ФИО5 (том № л.д. 62).

В результате проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) генетического профиля ФИО7 выявлено совпадение с генетическими признаками слюны и эпителия на стаканчике № (объект №) и пота, эпителия на стаканчике № (объект №) заключения эксперта № (том № л.д. 64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 160-162), ФИО7, каким-либо психическим расстройством не страдает и при совершении инкриминируемого ему правонарушения не страдал. При настоящем исследовании у него не выявлено психотической симптоматики, а также грубых нарушений со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы. В период инкриминируемого ему правонарушения ФИО7 также не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать, запоминать обстоятельства происходящего и давать показания. На момент проведения экспертного исследования ФИО7 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у ФИО7 алкоголизма либо наркомании при настоящем исследовании не выявлено, в лечении по поводу алкоголизма и наркомании не нуждается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 175-177) в настоящее время у ФИО5 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов. Синдром зависимости. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях о длительном употреблении подэкспертным наркотических веществ различных химических групп, что подтверждается сведениями от врачей психиатров-наркологов. Состоит на диспансерном наблюдении у наркологов с вышеуказанным диагнозом с 2012 года. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство ФИО5 с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. По материалам уголовного дела и результатам настоящего освидетельствования данных об алкоголизме нет. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании. Лечение следует проводить с учетом его соматического состояния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 190-193) в настоящее время у ФИО6 выявляются признаки психического расстройства личности в связи с эпилепсией. Диагностические выводы подтверждаются материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями, медицинской документацией свидетельствующей о том, что у подэкспертного с детского возраста наблюдались эпилептические приступы. При настоящем освидетельствовании выявляются: истощаемость внимания, эмоциональная лабильность, эгоцентризм суждений, невысокий интеллект. Указанные расстройства психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, нарушением критических способностей и не лишают его способности, в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и результатам настоящего освидетельствования данных об алкоголизме и наркомании нет. Психическое расстройство ФИО6 с опасностью для себя или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связанно. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 206-207), ФИО4 в ходе экспертного исследования декларируется наличие у него заболевания, проявляющегося приступами нарушенного сознания с психосенсорными и галлюцинаторными расстройствами, установить нозологическую принадлежность которого при амбулаторном психиатрическом освидетельствовании не представляется возможным, соответствующие медицинские документы экспертам не представлены. В связи с неясностью клинической картины комиссия не может ответить на поставленные перед ней вопросы и считает необходимым рекомендовать проведение судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 236-241), в настоящее время ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым во время инкриминируемых ему правонарушений, в том числе и временным. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оценивая результаты данных экспертиз в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 и их поведением до и после совершенных преступлений, в судебном заседании суд признает подсудимых вменяемыми в совершенных преступных деяниях, поэтому они должны нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

Действия ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применение насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; по пунктам «а», «в», «з» части 2 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, просил переквалифицировать действия ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и по пункту «а» части 2 статьи 127 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия вина подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 162, пунктами «а», «в», «з» части 2 статьи 126 УК РФ не доказана и не подтверждена.

В силу части 2 статьи 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с положениями пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом государственный обвинитель должен изложить суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Исходя из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 УПК РФ полный ли частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Обвинение было изменено в присутствии подсудимых и их защитников, после исследования материалов дела. Данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания. Участники судебного разбирательства высказали свои мнения и согласие по этому вопросу, при этом ходатайств суду о предоставлении им времени для подготовки к защите, заявлено не было.

По смыслу пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, мнение, высказываемое государственным обвинителем по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Поскольку государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимых, то суд дает юридическую оценку его действиям с учетом данной позиции.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 127 УК РФ, установленной.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК), означает, что значительный ущерб причинен именно гражданину, а не юридическому лицу. В данном случае покушение на кражу было совершено в отношении юридического лица.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по пункту «а» части 2 статьи 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимых ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО34 виновными в совершении вышеизложенных преступлений. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимых.

Давая признательные показания в ходе судебного следствия, подсудимые подробно излагали обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления и др.) в присутствии защитников.

Суд, оценив показания потерпевших, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимых, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО34 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 127 УК РФ.

То обстоятельство, что ФИО7, ФИО6 и ФИО2 непосредственно в мечеть не проникали, не ставит под сомнение виновность указанных лиц в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», части 2 статьи 158 УК РФ. Действия последних были заранее оговорены с другим соучастником преступления ФИО5, согласно распределению между ними ролей, и направлены на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления ФИО5, действия которого, в свою очередь, охватывались умыслом ФИО7, ФИО6 и ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством, и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ, не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства, иные данные, положительно характеризующие ФИО2, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, а также состояние здоровья, наличие заболеваний членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, положительную характеристику по месту жительства, иные данные, положительно характеризующие ФИО7, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, а также состояние здоровья, наличие заболеваний членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО3, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, участие в благотворительном фонде, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, иные данные, положительно характеризующие ФИО6, а также состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболевания – эпилепсии, наличие иных заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, а также состояние здоровья, наличие заболеваний членов его семьи и близких родственников.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ и части 1 статьи 18 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд не находит.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении отца пожилого возраста, иные данные, положительно характеризующие ФИО5, а также состояние его здоровья, имеющего синдром зависимости от опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, а также состояние здоровья, наличие заболеваний членов его семьи и близких родственников.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ и части 1 статьи 18 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступлений по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 127 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимым наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказаний ФИО2, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6 суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении них части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, иные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых и их имущественное положение, поведение подсудимых в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, не усмотрев оснований для применения в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО5 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновных ФИО7, ФИО6 и ФИО5 невозможно без изоляции от общества. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО5 не будет соответствовать общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и способу их совершения, а также достижению целей и принципам наказания, и исправлению ФИО7, ФИО6 и ФИО5

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений и способу их совершения, а также исправлению подсудимого.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 данного вида наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимым ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 срока наказания по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть за неоконченное преступление, суд применяет положение части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется частью 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения ФИО5 наказания по правилам статьи 70 УК РФ у суда не имеется, поскольку согласно сообщению отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы соответствии с УИК ФИО34 Р.В. отбыто, ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета по отбытию срока наказания.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО5 и ФИО6 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО6 и ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 и ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО7 наказания следует определить колонию-поселение.

Срок отбывания назначенного ФИО7 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступными действиями ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 причинен моральный вред ФИО3 Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, как индивидуальные особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимых, считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 75000 рублей с каждого, а всего 300000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 127 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 127 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с полным отбытием назначенного наказания ФИО7 освободить из-под стражи в зале суда, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 127 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с полным отбытием назначенного судом наказания, ФИО6 освободить из-под стражи в зале суда, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 127 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с полным отбытием назначенного судом наказания, ФИО5 освободить из-под стражи в зале суда, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 оптических дисков с детализациями телефонных соединений - хранить при уголовном деле; автомашину марки «Тоyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный номер №, выданную на ответственное хранение Свидетель №1, оставить Свидетель №1; автомашину марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №, выданную на ответственное хранение ФИО29, оставить ФИО29; 2 вязаные маски черного цвета (балаклавы), полимерный пакет с находящимися внутри хомутами черного цвета в количестве 94 штук, 4 тряпичные перчатки черного цвета, 3 следа перчаток, изъятые на 3 темные дактилопленки, болт крепления оконной ручки, металлический болт, 1 светлую дактилопленку со следом перчатки, следы перчаток, 3 зубочистки, фрагмент упаковки от жевательной резинки; топографическую карта, канцелярский нож, кусачки черно-желтого цвета, 8 ПВХ перчаток; 3 бумажных стаканчика, полимерную упаковку из-под стаканчиков, 3 части окурка (фильтра сигареты), 2 фрагмента бумажной обертки из-под полимерных мусорных пакетов, 2 бумажных конверта с образцами защечного эпителия потерпевшего ФИО3, один бумажный конверт с образцами защечного эпителия подозреваемого ФИО37, один бумажный конверт с образцами защечного эпителия подозреваемого ФИО4, один бумажный конверт с образцами защечного эпителия ФИО29, стяжки (хомуты) пластиковые черного цвета в количестве 3 штук, фрагмент полимерного пакета черного цвета, склеенный с фрагментом скотча, перчатку трикотажную; простыню сине-белого цвета, наволочку сине-белого цвета, футляр из-под зубной щетки, в котором находится зубная щетка, бумажный конверт белого цвета с образцами защечного эпителия ФИО5, сейф-пакет №, сейф-пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СК России по РТ, уничтожить после вступлении приговора в законную силу; брюки камуфлированные марки «NovaTex», куртку камуфлированную марки «NovaTex», куртку камуфлированную, брюки камуфлированные, жилет камуфлированный, видеорегистратор марки «Falcon Eye»; куртку камуфлированную серо-зеленого цвета, ключ автомобильный с надписью «ДЭУ», сотовый телефон марки «Honor»; нож металлический в связке с брелоком черного цвета, молоток, отвертку черно-красного цвета, болгарку серо-красного цвета, тюбетейку, обувь черного цвета, схожую с калошами, кеды черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СК России по РТ, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей с каждого, а всего 300000 (Триста тысяч) рублей.

Произвести зачет в счет уплаты гражданского иска к ФИО6 35000 рублей, полученные ФИО3 по расписке от ФИО35

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Приговор вступил в законную силу: «____»__________202__г.

Судья Гатина Г.Р.