Решение по делу № 2-4857/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

с участием истцов - Мехед А.Р., Смирновой В.Ф.,

ответчика -Щукарёвой Н.И.,

представителя третьего лица - Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/2023 по иску Мехед Алёны Робертовны, Смирновой Валентины Фёдоровны к Щукарёвой Нине Иннокентьевне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 30.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Щукарёвой Нине Иннокентьевне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от **, указав в его обоснование, что Мехед А.Р. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., ....

Смирнова В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ....

Из счетов на оплату услуг РСП ОАО «ДОСТ» от ** им стало известно, что размер платы за жилое помещение изменился в сторону увеличения, с 12,83 рублей за 1 кв.м. до 15,72 рублей за 1 кв.м. помещения.

После обращения в управляющую компанию им стало известно, что размер платы изменен на основании решения общего собрания собственников помещений от **.

Протокол общего собрания собственников МКД РСП ОАО «ДОСТ» был размещен **.

После ознакомления с протоколом общего собрания им стало известно, что инициатором собрания являлась Щукарёва Нина Иннокентьевна, собственник 34 квартиры.

Со слов Щукарёвой Н.И. им известно, что она не инициировала собрание, не формировала повестку дня собрания, не готовила документы по собранию, не оповещала собственников о сроках собрания, не проводила собрание.

Полагают, что таким образом был нарушен порядок созыва, проведения общего собрания собственников в МКД 29 и их извещения о проведенном собрании.

Согласно протоколу кворум составил 51.4 %. После изучения документов полагают, что кворум отсутствовал. Отсутствие необходимого кворума является основанием для признания решения собрания недействительным.

Просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников от **:

об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с учетом предложений управляющей компании в размере 15,72 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, без учета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме;

об утверждении соразмерного размеру платы за содержание жилого помещения перечня и периодичности работ и услуг, включаемых в плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий многоквартирного дома;

об утверждении условий договора управления многоквартирным домом № микрорайона ....

Определением Ангарского городского суда ... от ** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РСП ОАО «ДОСТ».

Определением Ангарского городского суда ... от ** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба государственного жилищного и строительного надзора ....

Определением Ангарского городского суда ... от ** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по ....

В судебном заседании истцы - Мехед А.Р., Смирнова В.Ф. поддержали заявленные требования, на иске настаивали, с учетом изложенных в заявлении доводов и письменных пояснений по иску.

В судебном заседании ответчик Щукарёва Н.И. исковые требования признала, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Суду пояснила, что собрание не проводила, подписывала документы по просьбе Стариковой, которая проживает в 26 доме. Сама участия в собрании она не принимала, только поставила подпись. В мае 2023 года от дочери ей стало известно, что якобы она проводила собрание.

Представитель третьего лица РСП ОАО «ДОСТ» -Жукова Е.А., действующая на основании доверенности, настаивала на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по причине пропуска ими срока. В судебное заседание представила возражение на иск в письменном виде (том 1,л.д.131-132).

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по ..., Службы государственного жилищного и строительного надзора ..., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Мехед А.Р. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., ... **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 А 0142370 (том 1,л.д.10).

Истец Смирнова В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ** (том 1,л.д.11).

Ответчик Щукарёва Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ....

Обслуживание указанного дома осуществляет РСП ОАО «ДОСТ», на основании договора управления многоквартирным домом от **, заключенного собственниками МКД, в лице собственников Никольской Т.П., Никольского М.Ю., Никитиной Е.Я., Бусовой Т.Н., Блиновой Л.А., Шафранской З.В., Зубкова Н.Н., Чикишевой Г.Г., Колченовой Г.Ф., Казаевой Е.В., Щукарёвой Н.И., Щукарёва А.И., Пермяковой Л.К., Шмидт К.Э., Наумовой Г.Н., Миранковой Н.А. (тм 1,л.д. 52).

По договору управления многоквартирным домом от ** (том 1,л.д. 52-59; 205-212), заключенному между РСП ОАО «ДОСТ» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ..., РСП ОАО «ДОСТ», именуемая Исполнителем, приняла на себя обязанность по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату оказывать услуги, работы по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги, работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень и периодичность услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении № к договору (пункт 2.3. Договора).

Разделом 4 Договора, плата за жилое и (или) нежилое помещение для собственников помещения в многоквартирном доме по договору, включает в себя плату за содержание жилого и (или) нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ткущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1. договора).

Для собственников помещений в многоквартирном доме плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, без учета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме по договору составляет 15,72 рублей за один кв.метр общей площади помещения собственника в месяц (приложение № к договору) (Пункт 4.3. договора).

Для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, без учета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме по договору составляет 15,72 рублей за один кв.метр общей площади занимаемого помещения в месяц (приложение № к договору) (Пункт 4.5. договора).

Условия заключенного ** собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ... ..., договора управления многоквартирным домом с РСП ОАО «ДОСТ» утверждены на внеочередном общем собрании в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от **.

Истцами заявлены требования о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ... ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников от **, об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., с учетом предложений управляющей компании в размере 15,72 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, без учета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме; об утверждении соразмерного размеру платы за содержание жилого помещения перечня и периодичности работ и услуг, включаемых в плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий многоквартирного дома; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом № микрорайона ... ....

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктом 1-5 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе и сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме,

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ** собственниками многоквартирного ..., в форме очно-заочного голосования, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола от **, инициатором проведения общего собрания собственников помещения являлась Щукарёва Нина Иннокентьевна- собственник ..., расположенной в ... микрорайона ... (том 1,л.д.49-51).

Очная часть внеочередного общего собрания проведена ** в 18-00 часов у 2 подъезда многоквартирного дома.

Письменные решения собственников принимались в период с ** по **, до 21-00 часов.

Определение правомочности (кворума) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования и принятых решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме начато ** с 10-00 часов, окончено ** в 12-00 часов, по адресу: квартира инициатора проведения внеочередного общего собрания в многоквартирном доме (№).

При определении кворума и вопросов, поставленных на голосование, при проведении голосования в заочной форме установлено, что кворум имеется, при подсчете голосов учтены: общая площадь помещений многоквартирного дома - 4023,30 кв.м., общее количество голосов -4023,3 голоса.

Во внеочередном общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 2067,78 голосами, что составляет 51,4 % от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

На повестку собрания было поставлено 8 вопросов, по которым были приняты положительные решения, в том числе:

утвержден размер платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресуя: ..., ..., с учетом предложений управляющей организации в размере 15,72 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, без учета платы за коммунальные ресурсы, в целях содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме ( 4 вопрос);

утвержден соразмерный размеру платы за содержание жилого помещения перечень и периодичность работ и услуг, включаемых в плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... ..., с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (5 вопрос);

- утверждены условия договора управления многоквартирным домом № микрорайона ... (6 вопрос).

утверждено место хранения копий протокола и других документов внеочередного общего собрания по адресу: квартира инициатора проведения внеочередного общего собрания № в многоквартирном доме по адресу: горд Ангарск, микрорайон ... ... (7 вопрос);

утвержден порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... ... решениях принятых внеочередным общим собранием собственников и итогах голосования путем составления письменного сообщения, размещаемого в каждом подъезде многоквартирного дома (8 вопрос).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В протоколе должны быть указаны:1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;7) сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьями 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ) (пункт 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность его решения, оспорить которое вправе в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.Согласно пункту 109 указанного Постановления, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проверяя доводы стороны истца об отсутствии кворума судом установлено и подтверждается материалами дела, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного ..., ... ... составляет 4023,30 кв.м, при этом собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в силу статьи 45 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, то есть не менее 2011,65 кв.м. ( 4023,30 кв.м / 50% + 1).

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №, ... ... от ** следует, что получено голосов, обладающих 2067,78 кв.м. жилых и нежилых помещений МКД, что составляет 51,4 % голосов.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Перетолчина Д.Н. следует, что он является единоличным собственником 46 квартиры, но в квартире не проживает с 2018 года. Участия в собрании не принимал.

Свидетель Тетерин А.С. суду пояснил,что является единоличным собственником ... в ..., .... В квартире не проживает, никогда там не проживал. Пояснил, что решение собственника ... не заполнял, подпись ему не принадлежит. Участия в собрании не принимал, о проведении собрания не знал.

Свидетель Еськин М.И. суду пояснил, что является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в 24 квартире 29 дома, 15 микрорайона. По поводу собрания в сентябре 2022 года ему ничего не известно, участия в собрании не принимал. Решение собственника от его имени заполнено не его рукой, подпись ему не принадлежит.

Свидетель Кривозубов А.В. суду пояснил, что является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности в 21 квартире. Об общем собрании собственников узнал недавно, когда эти подписи собирали, никто про собрание не говорил. Говорили об изменении стоимости услуг, конкретно о том, что это протокол собрания он не знал.

Пояснил, что подпись в решении собственника его, голосовал против, шапку заполнял не он. Его просили поставить подписи за остальных сособственников квартиры,но он не стал.

Свидетель Наумов А.В. суду пояснил, что является собственником 39 квартиры, у него доля в квартире. О проведении общего собрания ему ничего не известно, участия в голосовании не принимал. В представленном ему на обозрении решении собственника почерк ни ему, ни его родственникам не принадлежит.

Свидетель Рухлядева Т.К. суду пояснила, что является собственником 36 квартиры. О проведении собрания в сентябре ей ничего не известно. Объявления о проведении собрания не было, объявления об итогах голосования также не было. Собрания не было, секретаря собрания не видела.

Пояснила, что представленное ей на обозрение решение собственника заполнено не ею, подпись ей не принадлежит.

Свидетель Садовская В.П. суду пояснила, что являлась собственником 8 квартиры. Квартиру переписала на внучку Онищенко Юлию Юрьевну, которая является собственником квартиры, она в квартире просто зарегистрирована. Про собрание было известно, ей сообщили, позвонила женщина, показала какое-то удостоверение.

В решении собственника она поставила подпись, а галочки напротив вариантов ответа не ставила. Об итогах голосования ей не известно.

Свидетель Короткова В.А. суду пояснила, что является собственником ..., в которой проживает. О проведении собрания в сентябре ничего не знает. В сентябре к ней пришли две дамы и сказали, что повысится стоимость квартплаты, они пытались дать ей документы на подпись, она не ставила подписи. Ей не известно о том, что было собрание, итоги также нигде не размещались.

Свидетель Зубков Н.Н. суду пояснил, что является сособственником 1/3 доли в праве долевой собственности в 7 квартире, бабушка сособственником 2/3 доли.

Он не видел извещение о проведении собрания собственников, в собрании не участвовал, никаких бумаг не подписывал, с итогами общего собрания не ознакомлен. Решение собственника 7 квартиры заполнено не им, подпись ему не принадлежит. Бабушка во время сбора подписей была на даче.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых, достоверных доказательств, в обоснование доводов стороны истца о нарушения порядка проведения собрания.

Показания свидетелей являются объективными. Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется.

Показания допрошенных свидетелей подтверждают доводы стороны истца о нарушении порядка его созыва, проведения, извещения о проведенном собрании, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили отсутствие сообщения о проведении собрания, отсутствие ознакомления собственников помещений многоквартирного дома с итогами голосования.

Как следует из показаний свидетелей, участие в голосовании не принимали собственники следующих квартир:№ - Зубков Н.Н. (1/3 доля); Чикишева Г.Г.- 2/3 доли (69,5 голоса); № - Онищенко Ю.Ю. (32,8 голоса); №- Тетерин А.С. (50,2 голоса); № – Кривозубова Д.А. (1/4 доля), Кривозубова Е.В. (1/4 доля), Кривозубов А.А. (1/4 доля) (67,6/4 *3=50,7 голоса); № - Еськин М.И., Еськина В.Я., Еськин И.М. (67,6 голоса) ; № Рухлядева Т.К., Рухлядев А.П. (общая совместная собственность – 50,8 голоса); № -Наумов А.В., Шмидт К.Э., Наумов (69,6 голоса); № - Перетолчин Д.Н. (50,2 голоса).

С учетом показаний свидетелей, а также сопоставив представленные решения собственников с Выписками из ЕГРН, содержащими сведениями о собственниках квартир, суд приходит к выводу о необходимости исключения 822,57 голосов из полученных при голосовании 2067,78 голосов, из которых:

69,5 голоса сособственников ...- Зубкова Н.Н. (1/3 доля), Чикишевой Г.Г. (2/3 доли), не принимавших участия в голосовании;

32,8 голоса собственника ... Онищенко Ю.Ю., не принимавшей участия в голосовании;

69,5 голоса собственника ... Тетерина А.С., не принимавшего участия в голосовании;

46,33 голоса сособственника 2/3 доли в ...- Тимофеевой И.Л., не принимавшей участия в голосовании;

16,8 голоса сособственника 1/3 доли в ... - Никольского М.Ю., поскольку решение собственника не содержит подписи, решения заполнены одним почерком;

16,8 голоса сособственника 1/3 доли в ...- Никольского А.М., поскольку решение собственника не содержит подписи, решения заполнены одним почерком;

50,7 голоса сособственников, по № доли в праве у каждого, в ... – Мовшенкова И.А., Мовшенкова А.В., Мовшенкова А.А. (16,9*3), поскольку решение собственников не содержит подписи, решения заполнены одним почерком;

50,4 голоса собственника ... Никитиной Е.Я., поскольку решение собственника не содержит подписи;

50,7 голоса собственника ... -Кривозубовой Д.А., Кривозубовой Е.В., Кривозубова А.А. (16,9*3), поскольку решение собственников не содержит подписи, решения заполнены одним почерком;

50,4 голоса собственника ... – Фомина М.Г., поскольку решение собственника содержит дату **;

67,6 голоса сособственников ... – Еськиной В.Я., Еськина М.И., Еськина И.М. (по 1/3 доли у каждого), не принимавших участия в голосовании;

4,15 голоса сособственника 1/8 доли в ... –Сидорова В.Д., не принимавшего участия в голосовании;

51,07 голоса сособственника 3/4 доли в ... –Щукарёва А.И., не принимавшего участия в голосовании;

50,8 голоса собственника ...- Рухлядевой Т.К., Рухлядева А.П,, не принимавших участия в голосовании;

69,6 голоса собственника ... – Шмидт К.Э., Наумовых, не принимавших участия в голосовании;

16,73 голоса сособственника 1/3 доли в ... -Миранковой Ю.А., поскольку решение собственника не содержит подписи, решения заполнены одним почерком;

16,73 голоса сособственника 1/3 доли в ... -Гриценко З.Г., поскольку решение собственника не содержит подписи, решения заполнены одним почерком;

50,2 голоса собственника ...- Перетолчина Д.Н., не принимавшего участия в голосовании;

13,92 голоса сособственника 1/5 доли в ... - Хамархановой И.П., не принимавшей участия в голосовании;

13,92 голоса сособственника 1/5 доли в ... - Хамарханова Е.К., не принимавшего участия в голосовании;

13,92 голоса сособственника 1/5 доли в ... - Тархаева П.П., не принимавшего участия в голосовании.

Учитывая, что представленные решения собственников помещений в многоквартирном доме, по указанным выше квартирам, достоверно не свидетельствуют о принятии участия в голосовании собственниками, судом указанные решения не могут судом быть приняты во внимание, с учетом их допустимости.

Таким образом, исключению подлежит 822,57 голосов, соответственно участие в голосовании принимали собственники, обладающие 1245,21 голосами (2067,78 голосов - 822,57 голосов), что составляет 30,9 процентов голосов.

При этом, в силу статьи 45 ЖК РФ, собрание правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, то есть не менее 2011,65 кв.м. (4023,30 кв.м / 50% + 1).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, на момент проведения общего собрания собственников помещений МКД №, ... ... ** кворум отсутствовал, в связи с чем суд соглашается с доводами истцов в части того, что принятые на общем внеочередном собрании решения собственников многоквартирного ... ... от ** являются ничтожными, по причине их принятия в отсутствие необходимого кворума.

Проверяя доводы стороны истца о нарушении порядка созыва, проведения, извещения о проведенном собрании судом установлено следующее.

Из представленного сообщения от **, в письменном виде, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ... были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., в форме очно-заочного голосования (том 1, л.д. 138) в период с ** по **.

Согласно сообщению, инициатор проведения внеочередного общего собрания – собственник жилого помещения № 34, расположенного по адресу: город Ангарск, микрорайон 15, дом 29- Щукарёва Нина Иннокентьевна.

Сообщение содержит повестку внеочередного общего собрания, в том числе, вопросы об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., с учетом предложений управляющей организации в размере 15,72 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, без учета платы за коммунальные ресурсы, в целях содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме (4 вопрос); об утверждении соразмерного размеру платы за содержание жилого помещения переченя и периодичности работ и услуг, включаемых в плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (5 вопрос);об утверждении условий договора управления многоквартирным домом № микрорайона 15 ... (6 вопрос).

** собственниками помещений №-Никольским Т.П., №-Шафранской; №-Казаевой, №-Пермяковой Л.К. составлен акт, которым они подтверждают факт размещения сообщения о проведении собрания в местах общего пользования собственников, а именно: на первых этажах каждого подъезда данного дома или около каждого подъезда данного дома с указанием даты, места и времени проведения собрания (том 1.л.д.138).

Сообщением от ** в письменном виде (том 1, л.д.139) инициатор проведения внеочередного общего собрания - Щукарёва Н.И. ознакомила собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., микрорайон 15, ... итогами голосования и решением, принятым в форме очно - заочного голосования, проведенного в период с ** по **.

Как следует из представленного протокола от ** инициатором проведения внеочередного собрания собственников в очно-заочной форме являлась Щукарёва Нина Иннокентьевна, собственник помещения №, ..., 15 микрорайона ....

Из пояснений ответчика Щукарёвой Н.И. следует, что собрание она не инициировала, сообщение о проведении собрания не размещала. Собрание не проводила, о проведении собрания ей также не было известно.

Указанное в протоколе от ** место хранения копий протокола и других документов внеочередного общего собрания в ..., собственниками которой они являются с супругом, таковым не является. Документы в квартире не хранятся, подведение итогов голосования также в её квартире не производилось.

Пояснения ответчика Щукарёвой Н.И. объективно подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей.

Также из пояснений свидетелей, подписавших решения, следует, что о проведении собрании стало известно в момент сбора подписей двумя женщинами.

Указанные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о нарушении порядка проведения собрания.

Таким образом, решения собственников многоквартирного дома, принятые на собрании, оформленные протоколом от **,в том числе: об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресуя: ..., ..., ..., с учетом предложений управляющей организации в размере 15,72 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, без учета платы за коммунальные ресурсы, в целях содержания и использования общего имущества в многоквартирном доме ( 4 вопрос); об утверждении соразмерного размеру платы за содержание жилого помещения перечня и периодичности работ и услуг, включаемых в плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (5 вопрос);об утверждении условий договора управления многоквартирным домом № микрорайона ... ... (6 вопрос); являются в силу закона ничтожными, кроме того, приняты с нарушением процедуры порядка его созыва, проведения, извещения о проведенном собрании.

В судебном заседании представителем третьего лица РСП ОАО «ДОСТ» -Жуковой Е.А., заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица указала, что истцам о повышении тарифа стало известно из счета на оплату от **, собственником ... – Мехед А.Р. оплата была произведена через ПАО Сбербанк **, собственником ... №Ф. - **.

Заявление в виде претензии от собственника 33 квартиры –Мехед А.Р. поступило в управляющую компанию **, где она ссылается на осведомленность о повышении тарифа.

Полагает, что срок для обжалования истекает **, с иском истцы обратились **.

В подтверждение указанных доводов представила суду счета на оплату, выписки из лицевых счет на имя Мехед А.Р., Смирновой В.Ф. (том 1, л.д.216-229).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1,2,3 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, признание недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме влечет последствия в виде осуществления третьим лицом РСП ОАО «ДОСТ» перерасчета, либо компенсирования понесенных собственникам расходов в виде разницы между тарифами, установленными оспариваемым решением собрания, и ранее действовавшими тарифами, путем возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление представителя третьего лица РСП ОАО «ДОСТ» о применении судом пропуска срока исковой давности, не противоречит пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

Аналогичная позиция изложена в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая то обстоятельство, что объективных доказательств, свидетельствующих об ознакомлении собственников помещений многоквартирного ..., 15 микрорайона ... с итогами принятых решений проведенным собранием ** суду не представлено, инициатор собрания - Щукарёва Н.И., допрошенные в судебном заседании свидетели указанное обстоятельство не подтвердили, суд соглашается с доводами стороны истца об осведомленности о проведенном собрании в феврале 2023 года.

Довод стороны истца о том, что о наличии указанных решений и договора управления многоквартирным домом от ** им стало известно в феврале 2023 года объективно подтвержден представленной перепиской истцов с управляющей компанией, со Службой Жилищного надзора.

Как следует из представленных материалов дела, протокол о проведенном собрании РСП ОАО «ДОСТ» был размещен в ГИС ЖКХ **. Указанное обстоятельство представителем третьего лица - Жуковой Е.А. в судебном заседании подтверждено.

Из скриншота электронной почты следует, что ** от истца Мехед А.Р. в управляющую компанию поступила претензия, из содержания которой следует, что истцу на момент её составления известно о проведении собрания и о повышении тарифа (том 1,л.д. 231).

Доводы представителя третьего лица -Жуковой Е.А. об осведомленности истцов о повышении тарифов в ноябре 2022 года, при получении счетов на оплату является необоснованным, поскольку достоверно в судебном заседании не установлено, что истцами счета на оплату были получены. При этом суд полагает, что факт оплаты за содержание жилого помещения, произведенной с учетом повышенного тарифа, также достоверно не свидетельствует об осведомленности истцов о проведенном собрании, и о наличии принятого на таком собрании решения о повышении тарифа.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании не установлен факт надлежащего извещения собственников многоквартирного дома об итогах принятых решений внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от **, материалами дела подтверждается факт размещения протокола о проведенном собрании в ГИС ЖКХ **, суд находит обоснованными и подтвержденными доводы стороны истца об их осведомленности о проведенном собрании в феврале 2023 года.

Поскольку о принятых решениях истцам стало известно в феврале 2023 года, в суд с иском истцы обратились **, срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, для признания недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, от **, в силу его ничтожности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мехед Алёны Робертовны, Смирновой Валентины Фёдоровны к Щукарёвой Нине Иннокентьевне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от **, удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, от **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 26.01.2024

резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№