Решение по делу № 1-41/2018 (1-441/2017;) от 06.12.2017

Дело № 1-41/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2018 года                               г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи              Рыбакова А.В.,

при секретаре                  Салькове И.В.,

с участием

государственных обвинителей Подражанца В.И., Некрытого А.В.,

защитника Цой С.П.,

подсудимого                  Чернега В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Чернега Вячеслава Сергеевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образования, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоящего, не являющегося инвалидом, не имеющего тяжких и хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, не судимого,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернега В.С. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

дата в 00 часов 35 минут Чернега В.С. находился в общественном месте, на территорий нижней посадочной платформы около 4 железнодорожного пути напротив входа в нижний кассовый зал железнодорожного вокзала <адрес> края, расположенного по адресу: <адрес> состояний алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем полицейским 1 взвода патрульно-постовой службы полиции (по охране общественного порядка) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 (далее по тексту полицейский 1 взвода ППСП ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте) было принято решение о пресечении административных правонарушений Чернега В.С. и предложено пройти в помещение дежурной части ВЛУ МВД России на транспорте для оформления материалов об административных правонарушениях, но последний отказался, в связи с чем в 01 час 10 минут был доставлен в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте.

В связи с нарушением общественного порядка Чернега В.С., последнему полицейским 1 взвода ППСП ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте ФИО1 было высказано требование предъявить удостоверение личности, прекратить противоправное поведение и проследовать в помещение дежурной части ВЛУ МВД России на транспорте для оформления материалов об административных правонарушениях, на что Чернега В.С. дата в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 10 минут, находясь в состояний алкогольного опьянения на территорий нижней посадочной платформы около 4 железнодорожного пути напротив входа в нижний кассовый зал железнодорожного вокзала <адрес> края, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным действиями полицейского 1 взвода ППСП ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте ФИО1, назначенного на должность приказом врио начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 № л\с от дата, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, наделенного правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции» и в силу этого являющегося представителем власти, именно, сделанным ФИО1 в адрес Чернега В.С. замечанием о прекращении противоправного поведения и высказанным требованием проследовать в помещение дежурной части ВЛУ МВД России на транспорте для оформления материалов об административных правонарушениях Чернега В.С. и из мести за это, действуя умышленно незаконно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против порядка управления в Российской Федерации, причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, в целях подрыва авторитета и создания препятствий перед ним – полицейский взвода ППСП ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте ФИО1, является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти Российской Федерации в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, схватив за левый погон форменного обмундирования полицейского 1 взвода ППСП ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте ФИО1, оторвав при этом погон, повалив его на асфальт посадочной платформы-перрона, вступив с ним в борьбу, причинив ФИО1 физическую боль и страдания, применив тем самым насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Чернега В.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чернега В.С. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Чернега В.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернега В.С. судом квалифицированы по ч.1 ст. 318 – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное Чернега В.С. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, официально не трудоустроен, имеет стабильный доход, имеет сожительницу, которая не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый и его близкие родственники заболеваний не имеют.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными и п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чернега В.С. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что на момент совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем потерял контроль над своими действиями. В случае нахождения в трезвом состоянии преступление он бы не совершил. Таким образом, судом установлено, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступления.

Иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Чернега В.С. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Чернега В.С. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на Чернега В.С. исполнение определенных обязанностей.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Чернега В.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновных.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда нет оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: погон, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит возвратить потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернега Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чернега Вячеслава Сергеевича исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - погон, возвратить потерпевшему ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чернега В.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Рыбаков