Решение по делу № 33-3926/2024 от 08.04.2024

УИД: 05RS0№-74

Номер дела суда первой инстанции: 2-138/2024

Номер дела суда второй инстанции: 33-3926/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судья Верховного Суда Республики Дагестан – ФИО6, при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ЖСК "Мирный-2" об оспаривании решения общего собрания кооператива.

<дата> представителем истца ФИО2 ФИО4 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер:

запретить ЖСК «Мирный-2», ФИО5 и любым иным лицам до рассмотрения и разрешения по существу настоящего дела в суде заключать сделки по отчуждению иным лицам квартиры, имеющею следующие проектные характеристики: однокомнатная квартира, подъезд №, этаж №, номер квартиры на площадке - 515, проектная площадь (с учетом балкона) - 44,6 кв.м, в. многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, между стадионом “Хазар” и Кемпингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000008:421, передавать кому бы то ни было однокомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: однокомнатная квартира, подъезд №, этаж №, номер квартиры на площадке - 515, проектная площадь (с учетом балкона) - 44,6 кв.м, в. многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, между стадионом “Хазар” и Кемпингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000008:421;

наложить арест на вышеуказанную квартиру до рассмотрения и разрешения по существу настоящего дела.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявление представителя истца ФИО2 - ФИО4 о принятии обеспечительных мер, удовлетворено частично.

Наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: однокомнатная квартира, подъезд №, этаж №, номер квартиры на площадке - 515, проектная площадь (с учетом балкона) - 44,6 кв.м, в. многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, между стадионом “Хазар” и Кемпингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000008:421.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного квартиры.

Запрещено ЖСК «Мирный-2», ФИО5 и иным лицам до рассмотрения и разрешения по существу настоящего дела в суде заключать сделки по отчуждению иным лицам квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: однокомнатная квартира, подъезд №, этаж №, номер квартиры на площадке - 515, проектная площадь (с учетом балкона) - 44,6 кв.м., в. многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, между стадионом “Хазар” и Кемпингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000008:421.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит отменить определение Каспийского городского суда РД, удовлетворить ходатайство в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что в части отказа в установлении запрета на передачу кому бы то не было однокомнатной квартиры не согласны, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Непринятие в полном объеме заявленных обеспечительных мер может привести к отчуждению спорной квартиры, что приведет к невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, обеспечительной мерой является запрещение ответчику совершать определенные действия.

Как следует из искового заявления, ФИО3, ссылаясь на договор № об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» блок Б оспаривает решение общего собрания членов ЖСК «Мирный-2» об исключении из состава членов ЖСК «Мирный-2».

С учетом того, что рассматриваемое дело касается квартиры площадью 44,6 кв.м. на 6-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, между стадионом «Хазар» и Кемпингом, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя истца ФИО2 - ФИО4 частично, наложить запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: однокомнатная квартира, подъезд №, этаж №, номер квартиры на площадке - 515, проектная площадь (с учетом балкона) - 44,6 кв.м., в. многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, между стадионом “Хазар” и Кемпингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000008:421, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного квартиры, запретить ЖСК «Мирный-2», ФИО5 и иным лицам до рассмотрения и разрешения по существу настоящего дела в суде заключать сделки по отчуждению иным лицам квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: однокомнатная квартира, подъезд №, этаж №, номер квартиры на площадке - 515, проектная площадь (с учетом балкона) - 44,6 кв.м., в. многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, между стадионом “Хазар” и Кемпингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000008:421.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда, поскольку принятые судом меры по обеспечению предъявленного иска, отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, учитывая предмет и основание предъявленного иска, а также, что принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего положения сторон.

При этом одна из основных задач принятия мер по обеспечению иска связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Судом наложен запрет на совершение юридически значимых действий в отношении квартиры.

Довод частной жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 не установление запрета на передачу кому бы то не было однокомнатной квартиры, может привести к отчуждению спорной квартиры, что приведет к невозможности исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.