Решение по делу № 8Г-2204/2022 [88-4328/2022] от 04.02.2022

72RS0013-01-2021-001996-44

88-4328/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          16.03.2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Лезиной Л.В., Сапрыкиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2180/21 по иску Орехова Александра Владимировича, Бабуриной Натальи Викторовны к Коврижкиной Ирине Сергеевне, Старостенко Ольге Васильевне, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тополя» о признании недействительным протокола общего собрания, решений общего собрания, отмене записи в Едином государственном реестре юридических лиц, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Старостенко Ольги Васильевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.10.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Орехов А.В. (далее также истец) обратился в суд с иском к ответчикам СНТСН «Тополя», Старостенко О.В., Коврижкиной И.С. о признании недействительными решений общего собрания членов и собственников СНТСН «Тополя», отраженных в протоколе от 11.07.2020, отмене внесенной МИФНС России № 14 по Тюменской области 14.08.2020 записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, о возложении полномочий руководителя юридического лица, председателя СНТ СН «Тополя» на Забекину С.Ю., взыскании 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка по адресу: г. Тюмень, 7 км Московского тракта, СНТСН «Тополя», <данные изъяты>, и членом СНТСН «Тополя. 11.07.2020 в СНТСН «Тополя» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе б/н от 11.07.2020. Истец полагает, что собрание являлось неправомочным, а протокол общего собрания -недействительным. На момент проведения общего собрания председателем СНТСН «Тополя» являлась Старостенко О.В., оспариваемым решением от 11.07.2020 Старостенко О.В. досрочно освобождена от должности председателя товарищества, вместо нее на данную должность избрана Забекина С.Ю., которая собственником земельного участка в СНТСН «Тополя» не является, следовательно, не могла быть избрана. Орехов А.В. участия в общем собрании не принимал, не извещен надлежащим образом. Также при проведении общего собрания допущены нарушения, касающиеся созыва и порядка проведения общего собрания. Председатель товарищества Старостенко О.В. собрания не проводила, подсчет кворума и оформления протокола не производила. Собрание проведено Коврижкиной И.С., выдвинувшей себя на должность председателя собрания. Повестка дня собрания Старостенко О.В. не утверждалась, извещение членов товарищества о проведении собрания не производилось, кандидаты в председатели товарищества не назначались. При принятии решений на общем собрании не имелось необходимого кворума голосовало 236 человек, тогда как членами СНТСН являются 476), в связи с чем решения ничтожны. В решении общего собрания об избрании нового состава членов правления и ревизионной комиссии не указаны конкретные лица.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.12.2020 исковое заявление Орехова А.В. к СНТСН «Тополя», Старостенко О.В., Коврижкиной И.С. о признании недействительным протокола и решений общего собрания оставлено без рассмотрения.

Бабурина Н.В. и Орехов А.В. обратились в суд с иском к СНТСН «Тополя», Старостенко О.В., Коврижкиной И.С. о признании недействительным протокола и решений общего собрания членов СНТСН «Тополя» от 11.07.2020, указав в обоснование аналогичные доводы. Также Бабурина Н.В. указала, что является собственником земельного участка и членом СНТСН «Тополя», участия в собрании 11.07.2020 не принимала, узнала о собрании в 2021 году. Согласно протоколу от 11.07.2020 помимо отсутствия кворума, утверждена повестка собрания, что не допускается уставом СНТСН «Тополя», положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ). Вопрос об избрании нового председателя решен без проверки его членства в товариществе.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.04.2021 определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28.12.2020 об оставлении искового заявления Орехова А.В. без рассмотрения отменено.

    Согласно определению Калининского районного суда г. Тюмени от 06.05.2021 гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Орехова А.В., Бабуриной Н.В. к СНТСН «Тополя», Старостенко О.В., Коврижкиной И.С. о признании недействительными протокола общего собрания, решений общего собрания, оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов/собственников СНТСН «Тополя» от 11.07.2020, отмене записи в ЕГРЮЛ, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бабуриной Н.В., Орехова А.В., Старостенко О.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Старостенко О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что согласно уставу от 23.09.2019 СНТСН «Тополя» объединяет три земельных участка «Тополя-1», «Тополя-2» и «Тополя-3».

Бабурина Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, садоводческое товарищество «Тополя-1», <данные изъяты>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, также является членом СНТСН «Тополя». Орехов А.В. - собственником земельного участка по адресу: г. Тюмень, ДНТ «Тополя», <данные изъяты>, и членом товарищества.

В СНТСН «Тополя» проведено внеочередное общее собрание членов/собственников СНТСН «Тополя», ход и результаты которого отражены в протоколе от 11.07.2020. Данное собрание проведено в очно-заочной форме (заочное голосование проводилось в период с 22.03.2020 по 10.07.2020, по результатам заочного голосования в собрании приняли участие 236 членов, в очном голосовании - 82 члена). По результатам собрания приняты решения: об избрании председателем собрания Коврижкиной И.С., секретарем собрания – Климовой А.П.; о досрочном отстранении от занимаемой должности председателя СНТСН «Тополя» Старостенко О.В.; о досрочном прекращении полномочий членов Правления СНТСН «Тополя» в полном составе; о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии в полном составе; о досрочном прекращении полномочий бухгалтера и юриста; об избрании председателем СНТСН «Тополя» Забекиной С.Ю. сроком на 5 лет; об избрании нового состава членов Правления СНТСН «Тополя»; об избрании состава ревизионной комиссии СНТСН «Тополя».

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Закона № 217-ФЗ, проанализировав устав товарищества и компетенцию его органов управления, изучив документацию о подготовке и проведении спорного собрания, допросив свидетеля, произведя самостоятельный расчет кворума при голосовании на спорном собрании, суд установил, что порядок созыва собрания инициаторами собрания не нарушен, уведомление о проведении собрания размещено заблаговременно, в нем содержалась вся необходимая информация о времени и месте собрания, кворум на собрании имелся, в связи с чем отказал в удовлетворении требования истцов о признании недействительными протокола и решений общего собрания членов СНТСН «Тополя» от 11.07.2020.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы об отказе в иске правомерными.

Оценив в соответствии со своей компетенцией представленные сторонами доказательства и установив, что при организации и проведении внеочередного общего собрания не допущено каких-либо нарушений, которые могут быть признаны существенными и могут повлечь недействительность внеочередного общего собрания, отсутствуют основания для признания внеочередного общего собрания недействительным (ничтожным) как проведенным в отсутствие кворума, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в иске. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в соответствии с положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных процессуальным законодательством оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вновь приводя доводы о нарушении при проведении оспариваемого собрания пунктов 22, 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, нелигитимности заочного голосования по вопросам избрания органов товарищества, ничтожности соответствующих решений    , заявитель кассационной жалобы ошибочно толкует порядок применения положений о голосовании к проводимым в соответствующий период собраниям.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия отметила, что в силу действующей редакции Закона № 217-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 31.07.2020 № 307-ФЗ, от 22.12.2020 № 445-ФЗ) решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования, в связи с действующими на территории Российской Федерации ограничительными мерами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что статья 54 Закона № 217-ФЗ дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 данного Закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

По смыслу данной нормы ее действие распространено на общие собрания, проведенные в 2020 году, следовательно, и на оспариваемое общее собрание членов СНТСН «Тополя». Таким образом, оспариваемые решения общего собрания, проведенного в 2020 году по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, правомерно не признаны судами недействительными в связи с проведением собрания в очно-заочной форме.

Доводы заявителя о том, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе, количество членов товарищества и состав, не учтены положения устава о порядке приема лиц в члены товарищества и оформляемых им документов, ссылка возможность подтверждения количества членов только предоставлением лицами решений собраний об их приеме либо членской книжкой, судами не обоснованно установлено количество членов товарищества (486 человек), отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Делая вывод о наличии кворума при принятии решений внеочередным общим собранием членов СНТСН «Тополя» от 11.07.2020, суд первой инстанции проанализировал имеющиеся в материалах дела реестры членов СНТСН «Тополя», в том числе по состоянию на 15.10.2020 (551 человек), сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о собственниках земельных участков в СНТ «Тополя» на 09.09.2020 (489 человек), произвел корректировку реестра членов исходя из представленных суду членских книжек и правоустанавливающих документов на земельные участки, в связи с чем с возможной достоверностью установил количество членов СНТСН «Тополя» на момент собрания 11.07.2020 в количестве 476 членов. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и проверив обстоятельства, приняв во внимание также, что суд первой инстанции неоднократно предлагал Старостенко О.В. как бывшему председателю товарищества представить реестр членов СНТСН «Тополя», однако указанное лицо доказательство не представило, при этом в период исполнения ею обязанностей делопроизводство в товариществе велось ненадлежащим образом, выводы суда первой инстанции поддержал, мотивированно оценил соответствующие доводы жалобы Старостенко О.В., как свидетельствующие о наличии оснований для оценки ее действий как совершенных без учета предусмотренных законодательством пределов осуществления гражданских прав.

На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Несогласие заявителя с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело. Наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не подтверждает необходимости пересмотра обжалуемых постановлений судов.

Вопреки доводам заявителя, суды с достаточной полнотой исследовали обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены правильно, выводы судов не противоречат установленным ими обстоятельствам, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, судами приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Старостенко Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи