Решение от 27.04.2022 по делу № 1-95/2022 от 16.03.2022

Дело № 1 –95/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Тверь                                     27 апреля 2022 РіРѕРґР°

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Батманове И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Ярощука М.В.,

подсудимого Козлова А.В.,

защитника - адвоката Гуляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, судимого:

08 июня 2021 года Московским районным судом города Твери по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2021 года в период времени с 13 часов 40 минут, но не позднее 13 часов 57 минут, у Козлова А.В., находящегося в помещении торгового зала магазина № 97 «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: г. Тверь, пос. Химинститута, дом 24, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно упаковки сосисок и свинины тушеной, выставленных в свободную продажу на витрины магазина № 97 «Пятерочка» ООО «Агроаспект». Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступность своих действий, общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления по корыстному мотиву, Козлов А.В. 23 декабря 2021 года в период времени с 13 часов 40 минут, но не позднее 13 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина № 97 «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: г. Тверь, пос. Химинститута, дом 24, подойдя к витринам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, противоправно и безвозмездно изъял, и с целью хищения спрятал под кофту, надетую на нем, следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроаспект»: одну банку свинины «СОВОК» тушеной, массой 325 г., высшего сорта, в железной банке, стоимостью без учета НДС, 138 рублей 59 копеек; одну упаковку сосисок «ПАПА МОЖЕТ СОЧНЫЕ», массой 600 г., в полиэтиленовой оболочке, стоимостью без учета НДС, 115 рублей 50 копеек, а всего товара на общую сумму без учета НДС 254 рубля 09 копеек. В продолжение задуманного, Козлов А.В. в указанном месте, в указанный период времени, направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящееся при нем вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроаспект», однако действия Козлова А.В., направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», были выявлены территориальным менеджером службы безопасности ФИО, потребовавшим в свою очередь от Козлова А.В. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. 23 декабря 2021 года в период времени с 13 часов 40 минут, но не позднее 13 часов 57 минут, Козлов А.В., находящийся в торговом зале магазина № 97 «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: г. Тверь, пос. Химинститута, дом 24, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, а приобрели открытый характер, осознавая, что действует, открыто для сотрудника магазина ФИО, а также иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления по корыстному мотиву, не применяя насилия, а так же, не высказывая угроз применения такого насилия, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроаспект», общей стоимостью 254 рубля 09 копеек, покинул указанный магазин, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 254 рубля 09 копеек.

Подсудимый Козлов А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гуляева Е.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что Козлов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Козлова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, в которых пояснял подробности совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прохождение военной службы, наличие поощрений в области спорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность Козлов А.В. характеризуется следующим образом: по месту жительства – нейтрально, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался. Козлов А.В. совершил умышленные преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести. Подсудимый судим за три преступления средней тяжести и за тяжкое преступление, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, при этом суд исходит из его слов, поскольку других доказательств сторонами не представлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности Козлова А.В., его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, намерение Козлова А.В. не совершать подобного в будущем, а также фактические обстоятельства дела, в том числе состав похищенного (продукты питания), цель совершения деяния, размер причиненного ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Козлова А.В. за совершение указанного преступления, возможно с применением к нему наказания без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с вышеизложенным, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не могут быть назначены и, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание то, что Козлов А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, при этом действовал умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целью преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить Козлову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Не имеется оснований и для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Указанное преступление Козлов А.В. совершил в период его условного осуждения по приговору Московского районного суда города Твери от 08.06.2021.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Козлова А.В., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание, что новое преступление было совершено подсудимым до вступления приговора Московского районного суда города Твери от 08.06.2021 в законную силу. Кроме того, в ходе дальнейшего отбывания наказания по первому приговору вел себя удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд делает вывод о сохранении условного осуждения по приговору Московского районного суда города Твери от 08.06.2021 и повторном принятии решения об условном осуждении Козлова А.В., установив ему новый испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Козлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Козлова А.В. в течение испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Козлова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Козлову А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда города Твери от 08 июня 2021 года, по которому наказание исполнять самостоятельно.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина