Решение по делу № 5-933/2024 от 25.06.2024

Дело 5-933/2024

УИД 78RS0006-01-2024-006836-52

г. Санкт-Петербург                                                                               25 июня 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

Ерохова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина России, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерохов С.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, Ерохов С.В. задерживался за нарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, который во время задержания оказывал физическое сопротивление, отказывался пройти в патрульный автомобиль, препятствовал проведению боевых приемов борьбы, препятствовал применению к данному гражданину специальных средств наручников для подавления сопротивления, хватался за форменную одежду, попытался скрыться в пешем порядке (бегом), требованиям сотрудников полиции не подчинялся. Ввиду физического развития данному гражданину удалось скрыться, но впоследствии был задержан сотрудниками полиции при помощи сторонних лиц. Таким образом, Ерохов С.В. не выполнял законные требования ст. ИДПС Агафонова Д.П., а именно, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, препятствовал боевым приемам борьбы.

Таким образом, Ерохов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ерохов С.В. вину в совершении правонарушения признал, сообщил, что фактически ему нечего добавить к изложенному в протоколе об административном правонарушении, все описано верно. Свое поведение объяснил испытываемым стрессом в последнее время. Инвалидом 1 или 2 группы не является.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. ИДПС УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Просветов И.В., который подтвердил, изложенное в рапорте и в протоколе об административном правонарушении. После возвращения протокола об административном правонарушении внес изменения в протокол об административном правонарушении в графу «иные сведения, необходимые для разрешения дела», ознакомил Ерохова С.В. с этими изменениями, о чем Ерохов С.В. поставил подпись. Сам не подписал внесенные изменения по невнимательности, но подтвердил, что эти изменения внесены им, главное, как он посчитал, ознакомить с ними привлекаемое лицо. По обстоятельствам выявления показал, что им с напарником Агафоновым Д.П. было остановлено транспортное средство, на пассажирском сидении которого был выявлен Ерохов С.В., Просветов И.В. предположил у него признаки опьянения – резкое изменение окраса кожных покровов кожи лица, в связи с чем Ерохов С.В. был выведен из автомобиля, документов у него при себе не было, в связи с чем он был препровожден в служебный автомобиль и был посажен на заднее сидение. После Ерохов С.В. самовольно покинул автомобиль, инспектор Агафонов Д.П. выдвигал требование сесть обратно в автомобиль, но Ерохов С.В. отказался, сопротивлялся, препятствовал применению к нему физической силы, затем предпринял попытку скрыться и бежал, за ним проследовал Агафонов Д.П. Сообщил, что фактически Ерохов С.В. с 21.06.2024 провел в отделе полиции. Ранее Ерохова С.В. не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ст. ИДПС УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Агафонов Д.П., показал, что ранее Ерохова С.В. не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. Совместно с Просветовым И.В. остановил автомобиль – такси, после проверки документов у водителя, почувствовал, что от пассажира – Ерохова С.В. пахнет каннабисом, в связи с чем предложил выйти ему из машины. У Ерохова С.В. с собой была сумка, от которой также пахло каннабисом, в связи с чем Ерохов С.В. был препровожден в служебный автомобиль, посажен на заднее сиденье и ему было разъяснено, что его препроводят в отдел полиции, чтобы направить на медицинское освидетельствование по ст. 6.9 КоАП РФ, провести личный досмотр. После этого Ерохов С.В. самовольно покинул служебный автомобиль, Агафонов Д.П. требовал вернуться обратно в служебный автомобиль, но Ерохов С.В. не реагировал, к Ерохову С.В. применялась физическая сила, но Ерохов С.В. физически развит, препятствовал применению к нему физической силы, вышел водитель остановленного транспортного средства, помогал в задержании, но Ерхов С.В. вырвался и побежал в сторону. Агафонов Д.П. как старший наряда, оставил Просветова И.В. со служебным автомобилем и брошенной Ероховым С.В. сумкой и побежал за Ероховым С.В. Заметив, что Ерохов С.В. сильно удалился, Агафонов Д.П. увидел стоящий неподалеку автомобиль такси, подошел к водителю и попросил оказать содействие, далее следовал за Ероховым С.В. на автомобиле, нагнали его уже у бульвара Новаторов, водитель оказал содействие в задержании Ерохова С.В., довез его и Ерохова С.В. обратно до служебного автомобиля, у водителей отобрали объяснения. Ерохова С.В. доставили в 64 отдел полиции, где на него был также составлен материал по ст. 6.9 КоАП РФ. Подтвердил, что с 21.06.2024 Ерохов С.В. фактически пробыл в 64 отделе полиции. Протокол о доставлении был составлен им, почему указал в нем ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ пояснить не смог, Ерохов С.В. доставлялся в отдел полиции по признакам ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 6.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав Ерохова С.В., свидетелей., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

Из п. 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Ерохова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 178 АБ № 147172 от 21.06.2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Ерозова С.В.., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. о чем собственноручно им поставлена подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом ИДПС Просветова И.В. от 21.06.2024, согалсно которомк 21.06.2024 в 17 час. 35 мин. в дежурную часть доставлен Ерохов Д.В. за то, что 21.06.2024 в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес> задерживался за нарушение ст. 6.9 КоАП РФ, который во время задержания оказывал физическое сопротивление, отказывался пройти в патрульный автомобиль, препятствовал проведению боевых приемов борьбы, препятствовал применение к нему специальных средств – наручников – для подавления физического сопротивления, хватался за форменную одежду, пытался скрыться в пешем порядке (бегом);

- протоколом о доставлении от 21.06.2024, согласно которому Ерохов С.В. доставлен 21.06.2024 в 17 час. 35 мин. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, в 64 отдел полиции;

- показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Агафонова Д.П. и Просветова И.П., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21.06.2024, согласно которым сотрудники Просветов И.П. и Агафонов Д.П. несли службу 21.06.2024.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Ерохова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Суд не использует в качестве доказательств письменные объяснения Агафонова Д.П. от 21.06.2024, Турсунова А.Ш.у. от 21.06.2024, Ремизова Р.Ю. от 21.06.2024, Просветова И.В. от 21.06.2024, поскольку ранее материал возвращался в связи с отсутствием в указанных объяснениях сведений о разъяснении ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, после повторного поступления материалов указанные в указанные объяснения внесены изменения, в части внесения сведений о разъяснении опрашиваемым лицам ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, вместе с тем указанные внесенные изменения не заверены подписью лиц, которые опрашивались, в связи с чем суд признает указанные объяснения недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем исключение данных объяснений не влечет признание совокупности доказательств недостаточной.

    Требование сотрудника ИДПС Агафонова Д.П. были направлены на пресечение административного правонарушения, требование проследовать в служебный автомобиль для доставления выдвинуты в рамках п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», продиктованы тем, что у Агафонова Д.П.. имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ерохова С.В., в связи с чем требование пройти в служебный автомобиль для доставления в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга было законным, направленным на осуществление деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом Ерохов С.В. препятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их должностных обязанностей: оказывал им физическое сопротивление, скрывался с места правонарушения.

    Таким образом, действия Ерохова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает признание вины,, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает продолжение противоправного деяния Ерохова С.В.: несмотря на то, что требование проследовать в служебный автомобиль было выдвинуто сотрудником полиции, до применения к Ерохову С.В. физической силы, законное требование не выполнялось, затем Ерохов С.В. пытался скрыться. Учитывая имущественное положение, личность Ерохова С.В., характер административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Ерохову С.В.. административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Ерохов С.В. не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством. Вместе с тем признание данного протокола недопустимым доказательством ввиду отсутствия подписи должностного лица не ставит под сомнение факт применения к Ерохову С.В. такой меры обеспечения производства по делу.

Из протокола о доставлении и рапорта ИДПС Просветова И.В. следует, что Ерохов С.В. доставлен в отдел полиции 21.06.2024 в 17 час. 35 мин. в связи с чем суд полагает возможным исчислять сроки административного задержания для целей его зачета в срок административного ареста в пользу Ерохова С.В., со времени доставления Ерохова С.В. в 64 отдел полиции до объявления постановления по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ерохова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 12 (двенадцать) суток.

Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания Ерохова С.В. – с 17 час. 35 мин. 21.06.2024 до объявления постановления в 15 час. 20 мин. 25.06.2024.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                      Ф.В. Костин