Решение по делу № 11-9/2024 (11-154/2023;) от 15.11.2023

    Дело № 11-9/2024 (11-154/2023)

    УИД: 42MS0136-01-2023-004254-23

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Кемерово                                                               15 января 2024 года

        Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

        в составе председательствующего Маковкиной О.В.

        при секретаре Чех М.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Попов В.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 07.11.2023 года о возврате искового заявления Попов В.С. к ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги,

    У С Т А Н О В И Л:

Попов В.С. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово с исковым заявлением к ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, согласно которому просил суд обязать ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и обращение с ТКО за период с октября 2020 года по август 2023 года, начисленные на л/с <данные изъяты> собственнику ? доли в праве на квартиру по адресу: адрес Попову В.С., исключив из платежных документов на общую сумму 24038,39 и 7672,24 рублей – пени за просрочку обязательств, всего на сумму 31 710,63 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 07.11.2023 исковое заявление Попов В.С. к ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением. о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 07.11.2023 представителем истца Попова В.С. подана частная жалоба, согласно которой просил определение отменить, материал направить в судебный участок № 6 Заводского судебного района г. Кемерово для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из обстоятельств заявленных требований следует, что истцом ставится вопрос о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, что с учетом обстоятельств дела нельзя отнести к имущественным спорам.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Отказывая в принятии искового заявления Попова В.С. к ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, мировой судья исходил из того, что заявленные истцом Поповым В.С. требования неимущественного характера о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, исходя из нормы ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относятся.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он соответствует требованиям гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 07.11.2023 года о возврате искового заявления Попов В.С. к ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Попов В.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                  О.Г. Маковкина