Решение по делу № 2-4236/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-4236/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре         Потапкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ксении Валерьевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маслова К.В. обратилась в суд с иском указывая, что 23.03.2020 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль.

07.05.2020 истец обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

В устной форме по горячей линии истцу было сообщено, что транспортное средство направлено якобы на ремонт, однако какого-либо письменного ответа либо направления на ремонт истцу не направлялось.

В этой связи, истцом проведена независимая экспертиза по результатам которой установлено, что наступила полная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость ТС определена экспертом в сумме 286 900 руб., стоимость годных остатков – 62 500 руб.

04.06.2020 Маслова К.В. обратилась к страховщику с претензией, к которой приложила экспертное заключение.

22.06.2020 истцом получено направление на ремонт. После осмотра ТС, ремонт с истцом не согласовывался, акт осмотра по претензии не выдавался.

Истец трижды обращался к финансовому уполномоченному, в принятии которых было отказано по формальным основаниям, в связи с чем считает ответы финансового уполномоченного незаконными.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку 114 444 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца Акуленко И.Н. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

От представителя ответчика САО «ВСК» и финансового уполномоченного поступили ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка рассмотрения спора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дела или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С 01 июня 2019 года вступили в действие нормы Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123 ФЗ от 04.06.2018, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающий по договору ОСАГО, путем обращения к финансовому уполномоченному ст. 15, ст. 25 ФЗ № 123.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом событии Маслова К.В. обратилась в САО «ВСК» 07.05.2020.

15.05.2020 страховщик выдал направление на ремонт ТС, которое было направлено истцу 18.05.2020, что подтверждается копией направления на ремонт и реестром почтовых отправлений.

04.06.2020 Маслова К.В. обратилась к страховщику с претензией.

Поскольку претензия истца направлена в адрес страховщика не в электронном виде по стандартной форме, утвержденной Советом Службы, в силу п.2 ч.2 ст.16 Закона №123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление и направить потребителю финансовых услуг мотивированный ответ в течение 30 дней.

В соответствии с ч.4 ст.16 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Маслова К.В. обращалась к финансовому уполномоченному 15.06.2020, 23.06.2020 и 25.06.2020 т.е. до истечения установленного законом срока, что явилось основанием для отказа в принятии обращений к рассмотрению.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Сами по себе факты обращений истца к финансовому уполномоченному не являются основанием для дальнейшего обращения в суд с настоящим иском, поскольку обращение осуществлено с нарушением предусмотренного порядка, без приложения необходимых документов.

В разъяснениях, утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 18.03.2020 указано, что если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров и оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Масловой Ксении Валерьевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в частном порядке в течение 15 дней.

Судья А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-005667-57