Решение от 24.08.2022 по делу № 22-1210/2022 от 27.07.2022

Судья Новиков М.В. Дело № 22-1210/2022

№ 1-6/2022

УИД: 67RS0001-01-2020-004997-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Степанова С.А

судей Ивченковой Е.М., Монаковой О.В.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденных Семенова Р.А., Сивого И.А.,

защитника-адвоката Семенова Р.А. – Балашовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

защитника-адвоката Сивого И.А. – Киргизова С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования и видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова Р.А. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2022 года в отношении Семенова Романа Андреевича и Сивой Ильи Алексеевича.

Выслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда, существе апелляционной жалобы, пояснения осужденного Семенова Р.А., защитников Балашовой Е.В., Киргизова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Сивого И.А., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, позицию прокурора Жаркова В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, считавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.06.2022

Семенов Роман Андреевич, <данные изъяты> судимый:

- 10 января 2020 года Духовщинским районным судом Смоленской области (с учетом постановления того же суда от 10 февраля 2020 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 2 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Смоленска (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 2 августа 2021 года) по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области);

- 21 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ, назначено Семенову Р.А. наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 июня 2021 года Ленинского районного суда г. Смоленска окончательно назначено наказание Семенову Р.А. в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Семенова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова Р.А. под стражей с 2 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы период отбытия наказания Семеновым Р.А. по приговору от 2 июня 2021 года Ленинского районного суда г. Смоленска с 2 июня по 1 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 2 августа по 1 декабря 2021 года – из расчета один день за один день.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств

Этим же приговором суда осужден Сивой Илья Алексеевич, <данные изъяты> приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором суда Семенов Р.А. признан виновным в совершении:

- незаконного сбыта наркотического средства, совершенном в значительном размере;

- 2 эпизодах (от 23 февраля и 16 марта 2020 года) покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 УК РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены:

- незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, - в феврале 2020 года,

- 2 эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества – в феврале и марте 2020 года,

- кража с незаконным проникновением в жилище – в июне 2020 года,

- покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору – в октябре,

2020 года в г. Смоленске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом в полной мере не учтен его молодой возраст, что он сирота, воспитывался в доме-интернате, способствовал раскрытию совершенных преступлений. Просит о смягчении назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Семенов Р.А. и его защитник-адвокат Балашова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о смягчении назначенного наказания.

Осужденный Сивой И.А. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Защитник Киргизов С.М. не возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Жарков В.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, считал необходимым приговор изменить, освободив осужденного Семенова Р.А. от наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности и снизив окончательное наказание на 1 месяц.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда и не оспариваются сторонами.

Так вывод суда о доказанности вины Семенова Р.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере 7 февраля 2020 года подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями самого Семенова Р.А., признавшего вину и подтвердившего оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах сбыта наркотического средства в значительном размере; показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №5», участвовавшего в качестве «закупщика» при проведении ОРМ «проверочная закупка»; показаниями свидетеля (оперативного сотрудника) Свидетель №3 об обстоятельствах проведения ОРМ, показаниями Свидетель №6 приглашенного понятым и засвидетельствовавшим обстоятельства проведенных в рамках ОРД мероприятий, а также письменными доказательствами: актами осмотра «Свидетель №5» до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», передачи денежных средств, осмотра служебной автомашины до и после проведения ОРМ, добровольной выдачи полиэтиленового пакета с веществом, справкой об исследовании, заключением эксперта и протоколами, выемки, осмотра предметов.

Все положенные в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми. Им дана надлежащая оценка.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду 23 февраля 2020 года), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду 16 марта 2020 года), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда и не оспариваются сторонами.

Так вина осужденного подтверждена:

- по эпизоду от 23 февраля 2020 года: признательными показаниями Семенова Р.А., оглашенными в судебном заседании и подтвержденные им, оглашенными показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>», показаниями свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах похищения Семеновым Р.А. шоколадок и попытки выноса их из магазина, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заявлением Свидетель №9, копией товарной накладной, копиями протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от 6 ноября 2019 года;

- по эпизоду от 16 марта 2020 года: признательными показаниями Семенова Р.А., оглашенными в судебном заседании и подтвержденные им, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах похищения Семеновым Р.А. коробок шоколадных конфет и попытки выноса их из магазина, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заявлением ФИО14 и рапортом о преступлении, справкой о закупочной стоимости товара и копией товарной накладной, копиями протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от 6 ноября 2019 года;

- по эпизоду с 20 по 30 июня 2020 года: признательными показаниями Семенова Р.А., оглашенными в судебном заседании и подтвержденные им, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №8, об обстоятельствах пропажи из комнаты потерпевшей имущества, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего факт выноса Семеновым Р.А. из соседней коммунальной комнаты телевизора, письменными доказательствами: рапортом о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением товароведческой судебной экспертизы;

- по эпизоду от 24 октября 2020 года: признательными показаниями Семенова Р.А. и Сивого И.А., оглашенными в судебном заседании и подтвержденные ими, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах похищения упаковки с 12 плитками шоколада и попытки выноса их из магазина, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, рапортом о преступлении, заявлением ФИО18, справкой о закупочной стоимости товара и копией товарной накладной.

Выводы суда о доказанности вины Семенова Р.А. в инкриминируемых ему преступлениях являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных судом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно были установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, мотив и умысел по каждому из совершенных преступлений.

Исследованные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осужденного Семенова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд правильно квалифицировал действия Семенова Р.А.:

- по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по эпизодам от 23 февраля и 16 марта 2020 года, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 УК РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду с 20 по 30 июня 2020 года как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 24 октября 2020 года, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Юридическая оценка действий Семенова Р.А. по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, которая не оспаривается сторонами, дана правильная.

Судом установлено, что Семенов Р.А. за денежное вознаграждение незаконно сбыл (продал) гражданину под псевдонимом «Свидетель №5», участвующему в ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство в значительном размере.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1), и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производное N-метилэфедрона от 0,2 до 1 грамма является значительным размером.

Суд мотивировал наличие квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище по эпизоду с 20 по 30 июня 2020 года, с чем соглашается судебная коллегия.

Вывод о переквалификации действий по эпизоду от 24 октября 2020 года на неоконченное преступление является верным.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел характеристику личности Семенова Р.А., который совершил пять умышленных преступлений, одно из которых оконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения, четыре преступления против собственности – два неоконченных преступления небольшой тяжести, одно оконченное тяжкое преступление, одно неоконченное преступление средней тяжести, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершение противоправных действий, на учете у психиатра и нарколога не состоит, от соседей поступали жалобы на недостойное поведение в быту и нарушение общественного порядка.

Суд исследовал психическое состояние осужденного и с учетом заключения комиссии экспертов от 10 сентября 2020 года признал Семенова Р.А. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал по каждому преступлению:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, а по эпизодам хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 – явок с повинной;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, <данные изъяты> возраст, а также факт того, что Семенов Р.А. относился к категории <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, входящих в закрепленный законодателем перечень и подлежащих обязательному учету, в том числе по доводам жалобы, по делу не определено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правомерно не установил.

Все данные о личности виновного, имевшиеся в распоряжении нижестоящего суда на момент принятия решения, были учтены при назначении наказания, вследствие чего аргументы в этой части не имеют под собой правовых оснований.

Поскольку осужденный совершил неоконченное преступление (эпизод от 24 октября 2020 года), суд верно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ. По эпизодам от 23 февраля и 16 марта 2020 года положения ч.3 ст. 66 УК РФ не подлежали применению в силу назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Суд правильно назначил наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (эпизоды от 7 февраля, 30 июня и 24 октября 2020 года), не усмотрев оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (эпизоды от 7 февраля, 30 июня и 24 октября 2020 года), а также для применения положений ст.64 УК РФ по всем преступлениям.

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Семенову Р.А. наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ на преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и окончательного наказания по совокупности в виде лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем соглашается судебная коллегия. Суд мотивировал отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания по эпизодам от 7 февраля, с 20 по 30 июня, 24 октября 2020 года.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия, с учетом характера совершенных преступлений и личности осужденного, не находит.

При назначении окончательного наказания, суд верно применил положения ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Изложенные в апелляционной жалобе суждения о чрезмерной строгости назначенного наказания необоснованны. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ были совершены Семеновым Р.А. 23.02.2020 и 16.03.2020. Указанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. В период с 28.04.2021 по 22.09.2021 осужденный находился в розыске, в связи с чем данный период, в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ, не входит в срок давности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции, сроки давности привлечения к уголовной ответственности Семенова Р.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ истекли. В связи с этим, осужденный Семенов Р.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ввиду истечения сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2022 года в отношении Семенова Романа Андреевича изменить.

Освободить Семенова Романа Андреевича от наказаний, назначенных по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ за каждое, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Семенову Роману Андреевичу наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июня 2021 года окончательно назначить наказание Семенову Р.А. в виде 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Степанов

Судьи подпись Е.М. Ивченкова

подпись О.В. Манаковой

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов