Решение по делу № 2-655/2018 (2-3934/2017;) от 17.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием заявителя ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской ФИО46 в интересах ФИО11, ФИО12 к ООО «Владстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО49 обратилась в суд в защиту прав и законных интересов потребителей ФИО45 ФИО13 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО14 заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве объекта <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г ФИО16 заключил договор уступки права (цессии) по Договору участия в долевом строительстве с ФИО47 и ФИО48. Согласно свидетельству о заключении брака от 07.10.2017 II-BC № <данные изъяты> ФИО17. изменила фамилию на «ФИО18

По условиям Договора участия в долевом строительстве (п. 2.1., 2.2.) Застройщик обязуется передать дольщику объект: 1-комнатная квартира, план на отметке +<данные изъяты> (четырнадцатый этаж), ограничена следующими осями: 3-4, А-Д, общая площадь – <данные изъяты>., площадь с учетом лоджий и балконов – <данные изъяты>., а Дольщик обязался оплатить цену договора в размере <данные изъяты> (п. 3.1 Договора). Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме.

Согласно п. 4.1.3 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства дольщикам в IV квартале 2016 года, т.е. не позднее <данные изъяты> В указанный срок застройщик свои обязательства не исполнил. Акт приема-передачи объекта долевого строительства № 190 в объекте «<данные изъяты> <данные изъяты> был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, а потребители смогли оформить право собственности на квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у ответчика надлежащей технической документации.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО19 в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также сроков подачи надлежаще оформленных документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому; убытки, понесенные на оплату повышенных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; штраф в пользу истцов и ФИО20 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО21

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил уменьшить размер неустойки, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, во взыскании убытков отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО23 заключен договор <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 заключил договор уступки права (цессии) по Договору участия в долевом строительстве с ФИО25 и ФИО26. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО27. изменила фамилию на «ФИО28

По условиям договора Застройщик обязуется передать Дольщику объект: 1-комнатная квартира, план на отметке +<данные изъяты> (четырнадцатый этаж), ограничена следующими осями: 3-4, А-Д, общая площадь – 47,8 кв. м., площадь с учетом лоджий и балконов – 54, 9 кв.м. Цена договора составила ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора). Свои обязательства дольщики исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ФИО29 из которой следует, что в соответствии с договором <данные изъяты> ФИО30 и ФИО31 произвели оплату в полном объеме в размере <данные изъяты>

Согласно п. 4.1.3. Договора Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику – IV квартал включительно. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только ДД.ММ.ГГГГ потребители смогли оформить право собственности на квартиру только ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у ответчика надлежащей технической документации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно п. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, в предусмотренные договором сроки, дом в эксплуатацию не был сдан.

Для разъяснения способа восстановления своих нарушенных прав истец обратился в ФИО32 где ему была дана юридическая консультация и оказана услуга по составлению претензии к застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали ответчику претензию, в которой просили выплатить неустойку.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

ФИО33 нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства и данный факт не отрицается самим ответчиком.

Дополнительное соглашение к договору, который изменяет сроки сдачи объекта и его передачи дольщику, не заключалось.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком применены условия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ соответственно, период просрочки суд рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> размер неустойки составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применении ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ) Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства в обоснование необходимости и возможности применения ст. 333 ГК РФ, следовательно, взыскиваемый размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков окончания строительства вызвано объективными причинами и желанием ФИО34 обеспечить комфортные условия для проживания в объекте и связано с обстоятельствами, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить, несмотря на все свои попытки, суд признает необоснованными, так как при нарушении условий договора они вправе предъявить к ним соответствующие штрафные требования.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере ФИО35

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, <данные изъяты> суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу ФИО36 ФИО37 в размере <данные изъяты> и в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Для исполнения своих обязательств перед застройщиком, истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты> с ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>. Истцы в своем исковом заявлении просят взыскать размер убытков в размере <данные изъяты>

Суд не соглашается с данными требованиями так как возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с нарушением условий договора участия в долевом строительстве, а также нарушением закона «О защите прав потребителей». Возмещение убытков, в соответствии с кредитным договором не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг (составление претензии) в сумме <данные изъяты> подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма соответствует объему проделанной работы представителя и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО38» в интересах ФИО39 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО40 в пользу ФИО41 ФИО42 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> сумму расходов по оплате юридических услуги в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО43 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО44 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий