Решение по делу № 2-601/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-601/2023

59RS0028-01-2023-000532-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2023 года Лысьвенский городской суд <адрес> в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 71432,07 руб., убытков в размере 250 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2343 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является наследницей по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также наследницей по закону является его супруга - ФИО4 После смерти ФИО2 она и ответчик вступили в наследство по 1\2 доли каждая. Решением Лысьвенского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ФИО4, как наследников заемщика ФИО2, солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 73 561, 46 руб. Более того, решением Лысьвенского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ФИО4 солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 69 302, 68 руб., а всего 142 864, 14 руб. Указанные суммы задолженности она погасила в полном объеме. Доля, взысканной суммы, приходящаяся на должника ФИО4 составляет 71 432, 07 руб. При осуществлении платежей в счет уплаты задолженности банковским учреждением с нее была удержана комиссия за банковский перевод в размере 500 руб. Соответственно 1\2 от этой суммы является убытками истца, понесенными в связи с оплатой задолженности за солидарного должника ФИО4 Просит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 71432,07 руб., убытки в размере 250 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2343 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк».

    В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами к суду не обращалась (л.д.34).

Таким образом, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов, относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.45,46).

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти заведено наследственное дело за № по заявлению ФИО3 и ФИО4 (гражданское дело № л.д. 75, 76-77).

Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4, как наследников умершего заемщика ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» взыскана солидарно задолженность по договору кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 224 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 55 887 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 336 руб. 85 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 336 руб. 74 коп., а всего 73 561 рубль 46 копеек (л.д.7-13, гражданское дело № л.д.110-114).

Согласно информации ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 73561,46 руб., взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.57), что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.58), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), из которого следует, что за оплату задолженности с ФИО3 была удержана комиссия за банковский перевод в размере 500 руб. (л.д.25).

Согласно информации ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в размере 73561,46 руб., взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме за счет солидарного должника (л.д.61).

Таким образом, обязательства перед публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнены солидарным должником ФИО3 в полном объеме.

Также решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в сумме 67089 руб. 98 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2212 руб. 70 коп., а всего 69302 руб. 68 коп. (л.д.14-19, гражданское дело № л.д.113-116).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, на основании решения суда по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности (л.д.62-63), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.64), что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, на основании решения суда по гражданскому делу №,возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в размере 73561,46 руб. (л.д.65), задолженность не погашена (л.д.36).

Таким образом, обязательства перед ПАО «Совкомбанк» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнены солидарным должником ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку истица ФИО3, исполнила солидарную обязанность наследников перед кредиторами, она имеет право регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на нее.

С учетом данных обстоятельств, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 71682,07 руб., исходя из расчета: (73561,46+69302,68+ 500)/2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В силу ст. 103. 1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что ФИО7 получила от ФИО3 3000 руб. за составление искового заявления к ФИО4, что подтверждается чеком (л.д.37).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются обоснованными.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

При удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а также учитывает объем и сложность дела, характера оказанных услуг: подготовка искового заявления, а также размера минимальных ставок вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих соответственно на момент оказания конкретной услуги, и считает сумму расходов в размере 3000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО3 была оплачена государственная пошлина в сумме 2343 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

С учетом данных обстоятельств, общая сумма расходов составит 5343 руб. (3000+2343).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 71682,07 руб. и судебные расходы в сумме 5343 рублей, а всего 77025,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 15.05.2023.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: