Решение по делу № 2-1408/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1408/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Спицыной В.А., при секретаре Утюбаеве Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайтбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Амирову Ринату Сапаргалиевичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Лайтбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Трусовсий районный суд г. астраханик Амирову Ринату Сапаргалиевичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 16.12.2016 г. между ООО «Лайтбанк» и Амировым Р.С. был заключен кредитный договор № 120Г/2016 на сумму в 659500 рублей на срок до 13.12.2019 под 14% годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил Амирову Р.С. денежные средства в сумме 699500 рублей. Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 08.04.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 205671 рубль 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 16.12.2016 г. между ООО «Лайтбанк» и Амировым Р.С. был заключен кредитный договор № 120Г/2016 на сумму в 659500 рублей на срок до 13.12.2019 под 14% годовых на цели личного потребления. Кредитор обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив Заёмщику денежную сумму в размере 659500 рублей.

С условиями кредитного договора, порядком пользования кредитными денежными средствами и условиями по возврату кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», Графике платежей.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита в размере 659500 рублей.

Заемщик Амиров Р.С. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем, к нему 16.05.2019 г. было направлено письменное требование о возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2019 года составила: 165400 руб. – остаток текущей ссудной задолженности, 26883,06 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, 2876,34 задолженность по текущим процентам, 4512,59 задолженность по просроченным процентам, 3000 руб. – остаток задолженности по неустойки.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме 205671 рубль 99 копеек, согласно представленному расчету, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5256 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № 199827 от 20.05.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лайтбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Амирову Ринату Сапаргалиевичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Амирова Рината Сапаргалиевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайтбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 205671 рубль 99 копеек, судебные расходы в сумме 5256 рублей 72 копейки.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Спицына