Решение по делу № 33-4309/2020 от 06.07.2020

Дело № 33-4309/2020

В суде первой инстанции № 2-6089/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2020 года                                                                   город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Купрейчик Е.А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» к Купрейчик Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Виктория» обратилось в суд с иском к Купрейчик Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 20 июня 2016 года по 1 января 2018 года в размере 25 215, 94 руб., пени в размере 99 311, 35 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 691 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер взыскиваемых сумм и период их исчисления. В итоге ООО «УК «Виктория» просило взыскать с Купрейчик Е.А. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 25 июня 2016 года по 16 января 2018 года в размере 17 798,15 руб., пени за период с 25 июня 2016 года по 09 октября 2019 года в размере 8 537,72 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 990 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

27 декабря 2019 года представитель ООО «УК «Виктория» Юрченко Е.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг адвоката Юрченко Е.Н. в размере 55 000 руб., понесенных истцом для получения юридической помощи по данному делу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года заявление представителя ООО «УК «Виктория» удовлетворено частично, с Купрейчик Е.А. в пользу ООО «УК «Виктория» взыскано возмещение судебных расходов в размере 15 000 руб.

В частной жалобе Купрейчик Е.А. просит отменить определение суда, указав на завышенный размер возмещения судебных расходов на услуги представителя, поскольку представителем истца систематически затягивалось рассмотрение дела в связи с необходимостью изменять предмет, основание иска и производить дополнительные расчеты требований. Размер оплаты услуг представителя не соответствует фактически выполненному объему работ.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, установив, что факт несения судебных расходов подтверждается представленными доказательствами, пришел к выводу о частичном удовлетворении указанного заявления.

При этом, суд исходил из того, что возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб. отвечает требованиям разумности и соответствует объему выполненной работы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Доводы частной жалобы о завышении размера возмещенных истцу расходов, заслуживают внимания.

Как следует из пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Иск подан в суд 27.06.2019 г.

Судебные заседания, назначенные на 01.08.2019, 21.08.2019 откладывались по инициативе суда в связи с истребованием доказательств и занятостью судьи в другом процессе (том 1, л.д. 72, 75). В судебном заседании 11.09.2019 представителем ООО «УК «Виктория» представлено заявление об изменении размера исковых требований, периода взыскания. Рассмотрение дела отложено на 09.10.2019 для ознакомления ответчика с новым расчетом и истребованием у истца подробного расчета задолженности, а также доказательств (том 1, л.д. 160).

До назначенного судебного заседания, 03.10.2019 от ООО «УК «Виктория» в суд поступило новое заявление об изменении размера исковых требований (л.д. 164).

Судебное заседание, назначенное на 09.10.2019, отложено на 28.10.2019 в связи с болезнью ответчика и необходимостью подготовки возражений относительно изменения размера исковых требований (том 1, л.д. 181).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 55 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг. Факт передачи исполнителю денежных средств в указанном размере подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что необходимыми, фактически выполненными являются работы и услуги, оплаченные сумме 47 000 руб., в том числе: досудебная подготовка - 7 000 руб., составление иска и расчета исковых требований – 8 000 руб., составление расчета исковых требований – 3 000 руб., участие в судебных заседаниях – 29 000 руб.

Взыскивая с ответчика возмещение расходов на оплату указанных юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходил того, что возмещение данных расходов в сумме 15 000 руб., отвечает требованиям разумности и соответствует объему выполненной работы.

Между тем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности (чрезмерности) расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Количество судебных заседаний не вызвано сложностью дела либо противодействием ответчика своевременному рассмотрению дела.

Неоднократное изменение истцом в ходе судебного разбирательства размера исковых требований, составление расчетов взыскиваемых сумм, изменение периода их исчисления, вызвано необоснованностью требований в указанном в иске размере, а также ненадлежащим и несвоевременным исполнением истцом обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Учитывая не значительную сложность настоящего дела, объем оказанных истцу услуг, объем выполненной работы, время необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, заявлений, продолжительности судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд к выводу о необходимости уменьшить размер возмещения расходов на оплату юридических услуг, взыскиваемого в пользу истца, до 10 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, определение суда первой инстанции является не обоснованным и подлежит изменению в части размера взысканного возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» к Купрейчик Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, изменить в части размера возмещения понесенных расходов на оказание юридических услуг представителя, снизив размер взысканного с Купрейчик Е.А. возмещения расходов на оказание юридических услуг представителя до 10 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Купрейчик Е.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                       Р.В. Лукьянченко