Решение по делу № 2-1068/2023 (2-5155/2022;) от 17.10.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-005292-52производство № 2-1068/2023

    23 марта 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Рокового В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинарчука Юрия Николаевича к Чудопалову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств и процентов,

    у с т а н о в и л:

    В октябре 2022 года Свинарчук Ю.Н. обратился в суд с иском к Чудопалову Д.А. в котором с учетом заявления от 23.03.2023 года просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30.09.2021 года по 23.03.2023 года в размере 14 206,95 руб.

    В обоснование иска указано, что по договоренности с            Чудопаловым Д.А. в сентябре 2021 года о ремонте транспортного средства (замена двигателя) Свинарчук Ю.Н. передал ответчику 165 000,00 руб. В марте 2022 года ответчик сообщил об отказе от производства работ, однако полученные денежные средства не возвратил. На неоднократные требования о возврате денежных средств также не прореагировал.

    В судебное заседание истец Свинарчук Ю.Н. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Роковой В.Е. в судебном заседании требования иска поддержал, указав на наличие у своего доверителя права на возврат денежных средств и процентов.

    Ответчик Чудопалов Д.А. о времени и месте рассмотрения извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, в связи с чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно доводам иска, по устной договоренности о ремонте транспортного средства (замена двигателя) с Чудопаловым Д.А. в сентябре 2021 года Свинарчук Ю.Н. передал ответчику 165 000,00 руб. Как указывает истец, в марте 2022 года Чудопалов Д.А. сообщил об отказе от производства работ, однако денежные средства не возвратил. На неоднократные требования о возврате денежных средств также не прореагировал. Обстоятельства договоренностей сторон и передачи денежных средств подтверждены материалами КУСП № 11155 от 03.06.2022 года по заявлению Свинарчука Ю.Н.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлены доказательства заключения в требуемой письменной форме соглашения относительно условий производства ремонтных работ, вследствие чего правоотношения по получению ответчиком денежных средств в размере 165 000,00 руб., суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    По смыслу указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имеется факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

    Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о неполучении денежных средств от истца, или исполнения обязательств, как указывает Свинарчук Ю.Н.

    Таким образом, суд находит обоснованными доводы иска               Свинарчука Ю.Н. о взыскании с Чудопалова Д.А. суммы неосновательного обогащения в размере 165 000,00 руб.

    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период с 30.09.2021 года по 23.03.2023 года, за исключением периода с 31.03.2022 года по 01.10.2022 года согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составляет 14 206,95 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд, пропорционально сумме требований в размере 4 784,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Свинарчука Юрия Николаевича к Чудопалову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств и процентов - удовлетворить.

    Взыскать с Чудопалова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Свинарчука Юрия Николаевича:

    - денежные средства в размере 165 000,00 руб.;

    - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 23.03.2023 года в размере 14 206,95 руб.;

    - в счет возмещения судебных издержек 4 784,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------