Решение по делу № 2-4209/2021 от 23.06.2021

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по первоначальным требованиям (представителя ответчика по встречным) ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальным требованиям (представителя истца по встречным) ФИО12, действующей на основании доверенности,

прокурора по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении,

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Указанную квартиру приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 На момент совершения сделки в квартире был прописан и проживал ответчик ФИО2 Согласно условий договора купли-продажи, никаких требований и прав третьих лиц на данное жилое помещение не имелось и все прописанные должны были сняться с регистрационного учета и освободить помещение. На данный момент ответчик сниматься с регистрационного учета не желает, квартиру освобождать также не намеревается, сменил замки и ограничил истцу доступ в собственное имущество. Ответчик членом семьи истца не является, проживая в спорной квартире не оплачивает коммунальные услуги, имеется задолженность по коммунальным платежам. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из указанного занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по просьбе своей супруги ФИО1, для того чтобы в случае его смерти квартира не досталась его детям от первого брака, заключил с ней договор дарения, подарив указанную квартиру. При этом ФИО2 не имел реального желания дарить квартиру, так как он продолжал проживать в ней, оплачивал коммунальные платежи и пользовался квартирой как своей собственной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не предупредив супруга, улетела в США. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебный участок № вынесено решение о расторжении брака, на основании заявления ФИО1 ФИО2 неоднократно пытался связаться со своей бывшей супругой, однако она на контакт не шла, общаться не желала, возвращать квартиру не намеревалась. Вопрос о его выселении супругой также не ставился. В ДД.ММ.ГГГГ г. подруга бывшей супруги сообщила о том, что квартира продана. Запросив выписку из ЕГРН узнал о том, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в котором он проживает, продано ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на квартиру ДД.ММ.ГГГГ наложена ипотека. Считает, что вышеуказанная сделка не может быть подлинной, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры значительно выше. Просил признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратив указанную квартиру ФИО2

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО3 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО8, о чем представил письменное заявление.

Представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 купил квартиру у ФИО1 При заключении сделки, продавец присутствовала лично, самостоятельно представляла документы в МФЦ для регистрации. Квартиру ФИО3 покупал по фотографиям с учетом технического паспорта, не осматривая, при этом объект обременен ипотекой и находится в залоге у продавца. ФИО1 являлась собственником спорной квартиры более ДД.ММ.ГГГГ лет, в связи с чем каких-либо сомнений у покупателя не возникло. При заключении договора купли-продажи сторонами предусмотрены выплаты по частям: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выплатил ФИО1, через представителя ФИО9 <данные изъяты> руб., других расписок нет. Передача денег осуществляется через представителя продавца, поскольку в отношении ФИО10 возбуждено множество исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, в лице ее представителя ФИО11, действующей на основании нотариальной доверенности, и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры в части внесения изменений срока полного расчета по договору купли-продажи, поскольку в суде рассматривается данное дело, ФИО2 заявлены встречные исковые требования, у ФИО3 имеются риски. Добавила, что ее доверителем произведена оценка квартиры, согласно которой среднерыночная стоимость спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., в связи с чем продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. является реальной и не заниженной. Кроме того, согласно акту сверки задолженности, у ФИО2 имеется задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Квартира ФИО3 покупалась с задолженностью по коммунальным платежам, в настоящее время ФИО2 продолжая проживать в данной квартире, пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако расходы на содержание жилого помещения не несет. Задолженность перед коммунальными службами увеличивается. ФИО2 подарил квартиру супруге ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения между супругами фактически были прекращены, официально расторгнут брак в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2, зная о прекращении семейных отношений с собственником, не обращался ранее с иском о признании договора дарения недействительным. Считает, что срок обращения в суд с требованием о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным ФИО2 давно пропущен, уважительности причин для восстановления срока не имеется. Просила суд удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать, поскольку пропущен срок обращения в суд, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление. Ранее в судебных заседаниях ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал в полном объеме, суду пояснял, что спорная квартира принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ году он подарил её бывшей супруге ФИО1 Договор дарения оформлял только на случай своей гибели, так как работает водителем скорой медицинской помощи и может сам погибнуть в любой момент. В ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО1 имелась договоренность о том, что она не будет отчуждать квартиру, а в случае продажи будет обязана купить ему однокомнатную квартиру. Просил суд восстановить срок для обращения в суд с требованием о признании договора дарения недействительным, поскольку о продаже квартиры он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, заявленные им встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям (представитель истца по встречным) – ФИО12, возражала против требований истца ФИО3, по основаниям, указанным во встречном иске. Дополнительно суду пояснила, что в <данные изъяты> году спорная квартира была подарена ФИО2 своей супруге ФИО1 Ответчик не предполагал, что супруга будет продавать квартиру. ФИО1 знала, что квартира принадлежит ФИО2 и является для него единственным жильем. После заключения договора дарения ответчик еще <данные изъяты> лет пользовался квартирой, искренне думал, что с незаконной перепланировкой в квартире ее продать невозможно. ФИО1 заверила ФИО2, что в случае необходимости купит ему однокомнатную квартиру. Сделка по договору купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 была заключена только номинально, по договору купли-продажи на сегодня выплачено только <данные изъяты> руб., о перепланировке ФИО3 ничего не знал, квартира продана с долгами и прописанным лицом, ключи ФИО3 ФИО1 не передавались, так как их у нее не было, рыночная стоимость данной квартиры значительно занижена, что говорит о мнимости сделки. Просила суд восстановить пропущенный срок на обращение с иском о признании договора дарения недействительным, поскольку о продаже квартиры ФИО2 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, представленному ФИО1, ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с отдаленностью проживания. Исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по встречному исковому заявлению Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомлено судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в отсутствие педставителя не заявлено.

Для подтверждения заявленных встречных исковых требований и обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО2 и его представитель ФИО12 обеспечили явку в судебное заседание свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что знает ФИО2 давно, на протяжении <данные изъяты> лет видит его во дворе, он проживает в соседнем с ней подъезде. Кроме того, знает, что в квартире перепланировка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что ФИО2 является его соседом, знает его более <данные изъяты> лет. Пояснил, что ответчик все время проживает в спорной квартире, у него имеется собака. Ранее у него была супруга и дочь. ФИО2 всегда пользуется квартирой.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании суду сообщил, что знает ФИО2 на протяжении <данные изъяты> лет, как соседа с третьего этажа. Видит как ФИО2 гуляет с собакой.

Прокурор в своем заключении указала, что спорная квартира подарена ФИО2 жене ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., с момента фактического прекращения брачных отношений, ФИО2 зная о выезде ФИО1 за пределы Российской Федерации не предпринял мер для признания сделки по дарению квартиры недействительной, срок пропущен, указанные причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется. Считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать, поскольку пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию сторон по заявленным требованиям, допросив явившихся свидетелей, учитывая заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность жилое помещение <адрес> в <адрес> (дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО16 зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарил ФИО1 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем имеется договор дарения. Согласно условиям данного договора право собственности на квартиру у одаряемой возникает с момента государственной регистрации (п.2); иных существенных условий, способных повлечь расторжение договора, не имеется (п.5); последствия совершаемой сделки сторонам известны (п.9).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права к ФИО1 на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена регистрация договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО1 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о переходе права собственности внесена запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из пункта 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., цена продаваемой квартиры определена в <данные изъяты> руб., которую покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее шести месяцев (п.2); передача квартиры продавцом осуществлена, покупателем принята, качество квартиры удовлетворяет покупателя (п.4).

Договор купли-продажи подписан сторонами договора лично.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО3, номер регистрации № а также государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации №

За проданную квартиру продавец ФИО1, через своего представителя ФИО9, получила от покупателя ФИО3 <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя ФИО9, и ФИО3 договорились об изменении срока полного расчета, определив дату до ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснения представителя ФИО8 следует, что изменение срока окончательного расчета связано с рассмотрением дела в Индустриальном районном суде <адрес> о выселении ФИО2 и рассмотрением встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, который продолжает проживать в спорной квартире, добровольно с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, ФИО3 просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением и выселить.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами расторгнут. Кроме того, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <данные изъяты>. проживает за пределами Российской Федерации.

    Таким образом, поскольку собственником жилого помещения ФИО1 осуществлен переход права собственности на <адрес> в <адрес> ФИО3, ФИО2 членом семьи ФИО1, ФИО3 не является, следовательно, имеются законные основания для прекращения права пользования жилым помещением ФИО2 и его выселении из занимаемого помещения.

    Возражая против требований ФИО3, ФИО2 заявлено о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, поскольку он не имел реального желания дарить квартиру своей супруге, заключил договор на случай его смерти, чтобы квартира не досталась его детям от первого брака; продолжал проживать в квартире, оплачивал коммунальные услуги и пользовался квартирой как своей. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживала и не появлялась, коммунальные услуги не оплачивала. Уважительностью пропуска срока на подачу иска о признании договора дарения недействительным указано о том, что ФИО2 узнал о своем нарушенном праве только ДД.ММ.ГГГГ., когда получил выписку из ЕГРП, из которой следовало, что ФИО1 продала квартиру ФИО3

Изучив доводы представителя ФИО3 – ФИО8 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что федеральный законодатель вправе устанавливать сроки для обращения в суд и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности.

В статье 181 ГК Российской Федерации федеральный законодатель определил сроки исковой давности по недействительным сделкам. Положения данной статьи, направленные на обеспечение стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начинает исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая ФИО2 сделка является оспоримой, представителем ФИО3 - ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности, в материалах дела имеются доказательства того, что уже ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 знал о том, что спорная квартира принадлежит ФИО1 по договору дарения, лично ДД.ММ.ГГГГ. обратился в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на одаряемую, получая квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не мог не видеть, что в графе собственник указана ФИО1

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 достоверно знал о проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ. фактически брачные отношения между супругами были прекращены. На протяжении последующих лет ФИО2 обращался с заявлениями в управляющую компанию для перерасчета жилищно-коммунальных услуг на не поживающую ФИО1; в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда брак прекращен, спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось. Таким образом, у ФИО2 имелась реальная возможность оспорить сделку об отчуждении квартиры, но таким правом он не воспользовался, а обратился первоначально в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ., спустя <данные изъяты> лет после заключения сделки, с существенным пропуском срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представил, кроме как указания о том, что узнал о продаже квартиры ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы не являются основанием для восстановления пропущенного срока на признание сделки по заключению договора дарения недействительным. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске ФИО2 Поскольку требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является производным от требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оно так же не полежит удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что он не имел реального намерения заключать договор дарения квартиры не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив опровергнуты представленными по делу доказательствами.

Доводы представителя ФИО12 о том, что ФИО2 иного жилья не имеет, судом остаются без внимания, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

Фактическое проживание ФИО2 в спорном жилом помещении после отчуждения указанного жилья по договору дарения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года по основанию мнимости.

Довод представителя ФИО12 о том, что стоимость квартиры в договоре купли-продажи значительно занижена и денежная сумма в качестве оплаты стоимости квартиры покупателем продавцу не передавалась в полном объеме, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство недействительность договора не влечет, ФИО1, являясь собственником квартиры, была вправе распорядиться ею по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ФИО2 по существу дела фактических показаний не дали, их показания заключаются в подтверждении факта проживания ФИО2 в спорной квартире, что не оспаривается участниками процесса.

Таким образом, учитывая, что собственник спорного жилого помещения ФИО3 вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе вселять, а также требовать выселения лиц, занимающих жилое помещение против воли собственника, возражает против проживания ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении, а ответчик никаких оснований указывающих на его законное проживание в спорной квартире суду не представил, следовательно, требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 необходимо отказать в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> краевой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

    Судья    Шкляр А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.